你提供的內(nèi)容存在較多表述混亂、錯別字以及信息不連貫的地方，推測這是一份庭審筆

錄，但難以清晰準(zhǔn)確理解其完整準(zhǔn)確的法律事實和流程。下面為你梳理其中可能的關(guān)鍵信息并嘗試規(guī)范表述：

基本信息

• 庭審時間：2024年10月28日9時27分至9時55分
• 審判人員：審判員王奎，書記員李文軍
• 案號：（2024）鄂0106民初15087號
• 案由：名譽(yù)權(quán)糾紛（根據(jù)原告主張推斷）

當(dāng)事人信息

• 原告：康強(qiáng)，男，1960年1月11日生，漢族，居住于武漢市武昌區(qū)羅漢屯7棟二門102號，身份證號碼420106196001114819
• 被告：武漢大學(xué)人民醫(yī)院，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)解放路238號，法定代表人王高華（院長），委托代理人王昌繼、田迪

庭審流程

1. 宣布紀(jì)律：書記員李文軍宣布法庭紀(jì)律，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關(guān)法律，要求訴訟參與人遵守法庭規(guī)則和秩序，旁聽人員不得錄音、隨意走動、發(fā)言提問等，違反者將面臨口頭警告、訓(xùn)誡、沒收錄音錄像設(shè)備、罰款、拘留等處罰，嚴(yán)重擾亂法庭秩序的將追究刑事責(zé)任。
2. 回避告知：告知當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，審判員有權(quán)限情形的當(dāng)事人可申請回避，原被告均表示不申請回避。
3. 法庭調(diào)查

• 原告陳述：原告稱被告武漢大學(xué)人民醫(yī)院在其車禍后，其到多家醫(yī)院（約十家）看病均不被治療，直到8月19日才到該院康復(fù)科治療，此前其向市場熱線、武漢市衛(wèi)健委等投訴被告拒診，收到衛(wèi)健委回復(fù)后找被告，認(rèn)為被告侵犯其名譽(yù)權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對自己主張有責(zé)任提供證據(jù)。
• 證據(jù)提交與質(zhì)證
• 被告證據(jù)：被告提交交通事故認(rèn)定書、衛(wèi)健委答復(fù)回函截圖；證明原告于2023年在梨園醫(yī)院、中部戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、中南醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院、武警總醫(yī)院就診，以證明未擴(kuò)大賠償和病情；還提交了原告2024年8月15日在網(wǎng)絡(luò)平臺投訴、市民熱線給原告回復(fù)的截圖、被告病理屬實截圖、原告門診病歷屬實截圖等，證明原告多次投訴及回復(fù)情況。原告對被告提交的門診病歷屬實、事故認(rèn)定截圖屬實等部分證據(jù)予以認(rèn)可。
• 原告補(bǔ)充說明：原告稱自己找過被告醫(yī)院針灸科、康復(fù)科，只因眼睛就診未得到答復(fù)而投訴，找過被告醫(yī)院院辦但未得到滿意答復(fù)，被告醫(yī)患溝通代表給出的官方答復(fù)其不滿意，在武漢市衛(wèi)健委答復(fù)之前武昌區(qū)衛(wèi)健委打過兩次電話，其對武昌區(qū)衛(wèi)健委答復(fù)也不滿意，收到武漢市衛(wèi)健委答復(fù)后就認(rèn)為被告侵犯其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院。

1. 法庭辯論：當(dāng)事人及其訴訟代理人就本案爭議問題進(jìn)行辯論，雙方堅持各自訴訟請求、答辯及質(zhì)證意見。
2. 調(diào)解環(huán)節(jié)：審判員詢問是否愿意調(diào)解，被告表示不調(diào)解，法庭認(rèn)為本案沒有調(diào)解基礎(chǔ)。
3. 休庭：宣布休庭，等待后續(xù)對案件事實認(rèn)定、適用法律及責(zé)任處理做出結(jié)論，并告知當(dāng)事人需閱看庭審筆錄，確認(rèn)無誤后簽字，筆錄具有法律效力。

需要說明的是，原筆錄中存在較多口語化、不規(guī)范以及可能的記錄錯誤內(nèi)容，比如法律條款引用不準(zhǔn)確、表述混亂等。如果這是一份真實有效的法律文書，建議以正式規(guī)范的文本為準(zhǔn)。若你還有進(jìn)一步需求，比如對這份筆錄進(jìn)行潤色、提取關(guān)鍵信息、根據(jù)其進(jìn)行拓展等，可以繼續(xù)向我說明。