何兵，1964年生于安徽巢湖，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、公共決策研究中心主任，中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

1988年，通過律師資格考試后，我辭了團(tuán)委宣傳部長(zhǎng)的職位，當(dāng)律師去了。

一些親朋為我惋惜，可惜了大好前程，而我對(duì)自己的遠(yuǎn)見，至今私下得意——當(dāng)年我的三位領(lǐng)導(dǎo)，已有兩位進(jìn)了監(jiān)獄。

當(dāng)年的律師，沒有實(shí)習(xí)期，跟著師傅坐幾回庭，就獨(dú)立辦些小案件。

不久，來了件大案。市中院要到縣城，開審一起搶劫大案。一案七八個(gè)被告，我是第三被告的辯護(hù)人。

當(dāng)時(shí)正值嚴(yán)打，案件由中院一審，人們知道，法院動(dòng)了殺機(jī)。

家屬一再問我，我兒子會(huì)判死刑嗎？我說，不會(huì)的，如果判他死刑，拿我是問好了。

初出茅廬的小律師，為取得當(dāng)事人信任，難免要說過頭的話。

中院開審的大案，究竟有多大呢？公訴書說，被告人等，多次在馬路邊公然攔截車輛，實(shí)施搶劫，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，罪大惡極，不殺不足以平民憤。

實(shí)際案情是，這些二十上下的毛頭小伙，糾集在一起，混世界。攔截車輛，索要錢財(cái)，用于買煙喝酒。

總共干了七八次，搶劫總金額300多元，每次三十、五十不等。

當(dāng)年的司機(jī)，窮。司機(jī)如果不給錢，就施以拳腳。都是些皮外傷，無嚴(yán)重傷害后果。

但主犯還是被判了死刑立即執(zhí)行。我的被告，判了十多年。

作為新入行的律師，我問師傅：法官的心，怎么這么狠??？

師傅說：唉，誰讓被告遇上了風(fēng)頭？

我至今還記得那位首犯，21歲，白白凈凈，強(qiáng)壯英俊。他的父母，白養(yǎng)他了。

大約十年前，廣東的一位律師找來。他的被告因?yàn)橹剖鄱酒罚慌辛怂佬塘⒓磮?zhí)行，請(qǐng)我辯護(hù)二審。一案五六個(gè)被告，這是第一被告。

我閱卷后發(fā)現(xiàn)，在公安偵察卷宗里，我的被告一直是作為第二被告。到了公訴階段，檢察院在證據(jù)沒有任何變化的情況下，直接將第一被告與第二被告互換。

而公安自己的證據(jù)證明，制毒的設(shè)備是第二被告購(gòu)買的，配方掌握在第二被告手上，市場(chǎng)是第二被告開發(fā)的，利潤(rùn)歸第二被告所有。

我的被告只是干活的，就連答應(yīng)好的工資，還沒拿到手。

我一邊閱卷一邊心想，這些檢法人員，心真狠，膽子真大。

我在法庭上說，有些人想讓真正的第一被告免死，我都可以理解，但你們總不能用一條命換另一條命吧？

此案后被發(fā)回重審，被告撿回一條命。因?yàn)樯显V不加刑，真正的第一被告也逃脫了死刑。

大約四年前，一位中院的女副院長(zhǎng)被抓。因?yàn)槲以?jīng)給她講過一門課，算是師生，家屬請(qǐng)我辯護(hù)。

到看守所會(huì)見時(shí)，她哭訴多次遭檢察官刑訊。而刑訊她的檢察官，以前相互認(rèn)識(shí)。

檢察官在刑訊時(shí)甚至說：不要以為你還是副院長(zhǎng)，吃飯時(shí)你坐上席，我們坐下席，你現(xiàn)在是被告！

她說，沒想到檢察官，竟然這樣嫉妒法官。刑事案件中刑訊逼供，并非罕見，但對(duì)曾經(jīng)的熟人和同行，并且是女性，怎么能下手呢？

兩年多前，我到外地，一群學(xué)生請(qǐng)我吃飯談天。一位在刑庭工作的女生對(duì)我說：老師，我覺得自己的心，怎么越來越狠呢？

我說：是啊，當(dāng)年上課時(shí)我就提醒過你們。長(zhǎng)期從事司法這種職業(yè)，會(huì)使人形成職業(yè)麻木，心越來越狠。

說實(shí)話，我對(duì)自己多年來的這一判斷，并無內(nèi)心確信。但屢屢發(fā)生的事實(shí)，又一再印證了我的判斷。這是為什么？

我想到了以下原因。

公檢法人員，大多來自升斗小民之家。入職之初，仍然記憶著普通人民失敗和困苦，弱小和無奈，努力和希望……點(diǎn)點(diǎn)滴滴，仍在心頭。

但入職時(shí)間越長(zhǎng)，他們與普通人民交住漸少，檢法人員相互交往日多，互相發(fā)酵和激勵(lì)。他們看到的，更多是卷宗里一張張冷冰冰的證據(jù)，一條條干枯的法律。

天長(zhǎng)日久，他們變了。他們更相信懲罰和報(bào)復(fù)。他們相信，刑罰會(huì)保護(hù)秩序，會(huì)保護(hù)更大的社會(huì)利益。

他們忘記了，刑罰同樣會(huì)破壞社會(huì)秩序。刑罰導(dǎo)致家庭破碎，子女失教，夫妻離異，父母失侍……在他們心目中，這些無足輕重，這都是罪有應(yīng)得。

他們忘記了，天生犯罪人其實(shí)很少，大多數(shù)犯罪都有社會(huì)原因。他們見多了，他們麻木了，他們聽不見了。

我關(guān)于刑罰過重，會(huì)破壞社會(huì)秩序的判斷，最近在國(guó)外得到驗(yàn)證。

美國(guó)的重刑主義，世界上惡名昭著。監(jiān)獄里人滿為患，乃至聘請(qǐng)私人公司，幫助看押犯人。重刑幾十年，結(jié)果罪犯五年內(nèi)重新犯罪率，達(dá)70%以上，監(jiān)獄成了培養(yǎng)社會(huì)掘墓人的大學(xué)。警察被搶殺的新聞，新近頻頻傳來。

而瑞典實(shí)行輕刑主義，幾十年下來，社會(huì)和諧，監(jiān)獄空虛。因?yàn)闆]有犯人，已經(jīng)關(guān)閉幾所監(jiān)獄。

正是對(duì)法律職業(yè)會(huì)導(dǎo)致心腸變硬的警惕——還有其他理由，多年來，我一直反對(duì)由職業(yè)法官壟斷司法權(quán)，主張讓普通人民通過陪審，參與司法。

讓普通人民與職業(yè)法官分享司法權(quán)，不僅掌握定罪權(quán)，還要掌握量刑權(quán)，從而讓司法融入普通人民的痛苦與歡樂。奈何有人不懂，有人裝傻。

來源：法治應(yīng)生，作者：何兵