編者按：

為更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量，云浮法院推出《法答網(wǎng)精選》欄目，聚焦最高人民法院權(quán)威發(fā)布，圍繞法律適用、辦案程序和司法政策等方面內(nèi)容，定期摘錄最高法院發(fā)布的法答網(wǎng)精選答問。所摘錄的咨詢僅針對(duì)法律適用問題，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考。

問

職業(yè)打假人明知是過期藥品仍然購(gòu)買，是否支持其提出的價(jià)款10倍的懲罰性賠償請(qǐng)求？

首先，明知是過期藥品仍然銷售的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法》第九十八條第三款第五項(xiàng)規(guī)定，超過有效期的藥品為劣藥；第一百四十四條第三款規(guī)定：“生產(chǎn)假藥、劣藥或者明知是假藥、劣藥仍然銷售、使用的，受害人或者其近親屬除請(qǐng)求賠償損失外，還可以請(qǐng)求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！备鶕?jù)上述規(guī)定，明知是過期藥品仍然銷售的，銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

其次，職業(yè)打假人有權(quán)依法主張懲罰性賠償金。職業(yè)打假人并非法律概念，其索賠行為主要表現(xiàn)為明知藥品是假藥劣藥仍然購(gòu)買并維權(quán)索賠?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！币虼耍瑹o論購(gòu)買者是不是職業(yè)打假人，都有權(quán)向藥品銷售者主張權(quán)利，包括請(qǐng)求支付懲罰性賠償金的權(quán)利。

最后，關(guān)于職業(yè)打假人購(gòu)買過期藥品后可以請(qǐng)求懲罰性賠償金的數(shù)額。《食品藥品懲罰性賠償解釋》第十二條規(guī)定：“購(gòu)買者明知所購(gòu)買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購(gòu)買者訴訟請(qǐng)求?！薄叭嗣穹ㄔ嚎梢跃C合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素認(rèn)定購(gòu)買者合理生活消費(fèi)需要的食品數(shù)量?！蔽覀冋J(rèn)為，雖然本條系關(guān)于食品懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，但是人民法院在處理藥品懲罰性賠償責(zé)任時(shí)亦可以參照適用。即對(duì)于職業(yè)打假人所購(gòu)藥品未超出普通消費(fèi)者合理生活消費(fèi)需要范圍的部分，按價(jià)款10倍計(jì)算懲罰性賠償金，不足1000元的，按1000元計(jì)算；對(duì)于超出合理生活消費(fèi)需要的部分，則不支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。

人民法院辦理藥品懲罰性賠償糾紛案件，應(yīng)當(dāng)注意把握好“消費(fèi)”要件，對(duì)于職業(yè)打假人、“知假買假”者提出的懲罰性賠償請(qǐng)求，要堅(jiān)持在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法予以支持。既要讓違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，從而打擊和遏制違法行為，保護(hù)藥品安全；又要避免職業(yè)打假人、“知假買假”者通過大額購(gòu)買任意提高懲罰性賠償金，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“小過擔(dān)大責(zé)”。

咨詢?nèi)耍?/strong>重慶市高級(jí)人民法院民一庭孫玉濤

答疑專家：最高人民法院民一庭謝勇

來源：最高人民法院 法答網(wǎng)精選問答

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院