■作者 林峰

■來源 營銷頭版

前幾天張家港市山姆會員店的開業(yè)現(xiàn)場，一款售價超50萬元的黃金大閘蟹成了絕對焦點。

作為門店特意推出的“開業(yè)重點款”，這只509克的黃金蟹以逼真造型吸引了大量消費者目光，山姆甚至將其作為新店引流的重要抓手。

可誰也沒想到，僅僅一天后，這只“明星產(chǎn)品”就因涉嫌抄襲緊急下架，而整個事件中，山姆的一系列操作，比“侵權”本身更值得追問。

最先對這款黃金蟹提出質疑的，是非遺傳承人吳文勝。

他從好友發(fā)來的山姆開業(yè)視頻里，看到了那只和自己作品《縱橫四?！穾缀跻荒Ｒ粯拥狞S金蟹。

要知道，吳文勝的這款作品不僅有2024年注冊的外觀版權，還額外申請了12個細節(jié)保護。

從可活動的關節(jié)到蟹腿絨毛的走向，每一處都是他耗時兩年打磨的結果。

更關鍵的是，他從未與山姆有過任何合作。

當吳文勝聯(lián)系視頻發(fā)布方，希望核實黃金蟹的創(chuàng)作者信息時，山姆給出的答復堪稱“敷衍”：“作者并非吳文勝”。

直到吳文勝拿出版權證書、創(chuàng)作手稿等鐵證，視頻發(fā)布方才在文案里補充了他的原創(chuàng)身份。

可山姆的態(tài)度，從一開始就暴露了對“重點款”知識產(chǎn)權的漠視。

作為主推產(chǎn)品，連創(chuàng)作者是誰都沒核實清楚，這到底是疏忽，還是選品時根本沒把知識產(chǎn)權審查當回事？

更讓人費解的是吳文勝現(xiàn)場維權時的遭遇。

10月21日下午，他趕到張家港山姆門店，在執(zhí)法人員要求下，山姆拿出了涉事產(chǎn)品的供貨資料。

資料上竟赫然寫著“吳文勝”的名字。

吳文勝一眼就認出，這是他去年年底出售作品時附帶的個人信息，外人根本不可能輕易獲取。

這意味著什么？山姆的供應商大概率是買了吳文勝的原作翻模復刻，再批量生產(chǎn)后送進了山姆貨架。

而山姆作為銷售方，連供應商提供的資料真實性都沒核查，所謂的“采購流程”，更像一句空話。

面對質疑，山姆的回應始終充滿矛盾。

10月27日，山姆相關負責人先是表示“已向市監(jiān)局提交供應商材料，法務正在研判”，接著說產(chǎn)品下架是為“規(guī)避潛在爭議”。

既不承認侵權，也不否認，只想著先把“麻煩”藏起來。

當被追問“采購時是否核查過知識產(chǎn)權”，對方只含糊回應“采購有自己的流程”，卻講不出任何具體細節(jié)；

可轉頭又私下補充“據(jù)我了解，應該不存在侵權”，一邊說等官方結論，一邊又提前“站隊”，這種前后矛盾的態(tài)度，讓消費者對山姆的信任大打折扣。

要知道，消費者選擇山姆，不僅僅是因為商品種類多，更因為相信它的選品能力。

大到家電，小到零食，山姆的“爆款”往往自帶“品質背書”。

可這次的黃金蟹事件，卻撕開了山姆品控的一個漏洞。

對于售價50萬、作為開業(yè)重點的產(chǎn)品，竟然連最基本的知識產(chǎn)權背景都沒摸透。

如果不是吳文勝主動維權，這款“復刻品”會不會一直擺在貨架上？

消費者花50萬買的，到底是山姆的“品質”，還是來源不明的“仿品”？

更值得深思的是，山姆作為大型連鎖商超，對供應商的把控本應是核心能力之一。

深圳水貝市場作為黃金珠寶集散地，此前就多次卷入抄襲糾紛，這并非行業(yè)秘密。

山姆在選擇黃金蟹這類高價值工藝品供應商時，更應該對其設計來源、版權證明進行嚴格核查。

可從事件進展來看，山姆不僅沒做到，反而在事發(fā)后試圖用“提交材料”“等待研判”來拖延。

既沒有向吳文勝道歉，也沒有向消費者解釋清楚，只想著“規(guī)避爭議”，這種處理方式，顯然辜負了消費者的信任。

截至目前，張家港市版權局的調查仍在推進中，但山姆的責任不能只靠“等待官方結論”來推脫。

如果說供應商是侵權的源頭，那山姆就是將“問題產(chǎn)品”推向消費者的最后一道關口。

作為零售端的“守門人”，山姆需要做的不是下架產(chǎn)品就萬事大吉，而是要徹底核查采購流程中的漏洞，向原創(chuàng)者和消費者給出明確說法。

畢竟，50萬黃金蟹的售價或許高昂，但山姆的品牌信譽更經(jīng)不起消耗。

當“重點款”遇上侵權爭議，真正的考驗不是如何“規(guī)避爭議”，而是如何承擔責任。

對原創(chuàng)者的尊重，對消費者的負責，才是山姆這類商超真正的“核心競爭力”。

山姆到底什么時候才能明白，比起緊急下架的產(chǎn)品，消費者更在意的，是一個清晰、誠懇的答案。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

更多營銷資訊，盡在【營銷頭版】↓↓↓