最根本的錯誤：部隊建設(shè)不成熟。只談軍事方面的問題，俄羅斯在俄烏沖突中最根本的錯誤就是將一支建設(shè)思想不明確、軍事改革不徹底的武裝力量投入到了大規(guī)模軍事行動。

俄軍在2000年之后進(jìn)行了多次裁撤和改革，但這些措施或者純粹是在削弱俄陸軍的儲備兵力，或者具有盲目性和破壞性，結(jié)果就是幾番折騰下來不但沒能讓俄陸軍實現(xiàn)信息化和高度合成化，反而在傳統(tǒng)型陸軍和新質(zhì)戰(zhàn)斗力之間來回?fù)u擺、致使戰(zhàn)前俄陸軍既面臨規(guī)模問題又面臨現(xiàn)代化程度問題。讓這樣一支地面作戰(zhàn)力量投入大規(guī)模、高強度作戰(zhàn)未免過于趕鴨子上架，而偏偏按照俄羅斯的軍事學(xué)說又一貫以地面作戰(zhàn)力量為核心，如此一來，戰(zhàn)場態(tài)勢的發(fā)展情況可想而知。

戰(zhàn)術(shù)空軍水平滯后。俄烏沖突相比于美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)起的歷次軍事沖突最顯著的特點就是以地面作戰(zhàn)為主、航空兵使用水平偏低，其戰(zhàn)術(shù)飛機出動日均出動架次同海灣戰(zhàn)爭期間的聯(lián)軍相比差距明顯。這一問題導(dǎo)致俄軍難以將航空兵作為一種主要攻擊手段，而是只能作為地面部隊的配合支援力量?？紤]到目前俄空天軍的戰(zhàn)術(shù)飛機數(shù)量與質(zhì)量，以及俄軍相比于烏軍在航空兵方面的顯著優(yōu)勢、特別是制空權(quán)維持能力，這種問題的根源不在于物質(zhì)基礎(chǔ)。

盲目求快，缺乏“后手”。俄軍在整場軍事行動中最為人詬病的一次失敗就是安東諾夫機場奪占失敗，此次行動失利不但暴露了俄軍在空中突擊作戰(zhàn)中存在諸多問題，更暴露了其企圖畢其功于一役、將戰(zhàn)勝的希望完全寄托于“直搗黃龍”式的突擊行動的作戰(zhàn)意圖。很明顯，這種軍事冒險主義的戰(zhàn)略思維過于幼稚，而且從后續(xù)作戰(zhàn)行動來看俄軍根本沒為這種突擊作戰(zhàn)的失利準(zhǔn)備應(yīng)對方案。縱觀三年多以來俄軍的作戰(zhàn)狀況，此類不預(yù)備“后手”或后備預(yù)案不充分的情況屢次發(fā)生，這很難用單純的軍事思維不成熟來解釋。

對美歐國家介入的準(zhǔn)備程度不夠。俄烏沖突能持續(xù)進(jìn)行至今，美國和歐洲國家持續(xù)性向烏克蘭提供援助算得上是一個關(guān)鍵原因——以俄烏沖突中烏軍的兵力損失速度來看，如果沒有西方國家提供的財力、物力支持，俄烏沖突恐怕早就以烏軍的完全失利告終了。

但對于西方國家的介入，俄羅斯明顯應(yīng)對上頗為乏力，根本無法阻止西方的援助（尤其是武器裝備）給烏軍不斷進(jìn)行重新武裝。對于俄羅斯來說，通過迫使西方國家為烏克蘭提供援助、從而給西方國家“放血”未嘗不是好事，但僅從軍事角度來說這種讓烏軍保持基本作戰(zhàn)能力的做法，從哪個方面來看對俄軍都只會造成更大的麻煩。