最根本的錯誤：部隊建設(shè)不成熟。只談軍事方面的問題，俄羅斯在俄烏沖突中最根本的錯誤就是將一支建設(shè)思想不明確、軍事改革不徹底的武裝力量投入到了大規(guī)模軍事行動。

俄軍在2000年之后進(jìn)行了多次裁撤和改革，但這些措施或者純粹是在削弱俄陸軍的儲備兵力，或者具有盲目性和破壞性，結(jié)果就是幾番折騰下來不但沒能讓俄陸軍實(shí)現(xiàn)信息化和高度合成化，反而在傳統(tǒng)型陸軍和新質(zhì)戰(zhàn)斗力之間來回?fù)u擺、致使戰(zhàn)前俄陸軍既面臨規(guī)模問題又面臨現(xiàn)代化程度問題。讓這樣一支地面作戰(zhàn)力量投入大規(guī)模、高強(qiáng)度作戰(zhàn)未免過于趕鴨子上架，而偏偏按照俄羅斯的軍事學(xué)說又一貫以地面作戰(zhàn)力量為核心，如此一來，戰(zhàn)場態(tài)勢的發(fā)展情況可想而知。

戰(zhàn)術(shù)空軍水平滯后。俄烏沖突相比于美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)起的歷次軍事沖突最顯著的特點(diǎn)就是以地面作戰(zhàn)為主、航空兵使用水平偏低，其戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)出動日均出動架次同海灣戰(zhàn)爭期間的聯(lián)軍相比差距明顯。這一問題導(dǎo)致俄軍難以將航空兵作為一種主要攻擊手段，而是只能作為地面部隊的配合支援力量?？紤]到目前俄空天軍的戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)數(shù)量與質(zhì)量，以及俄軍相比于烏軍在航空兵方面的顯著優(yōu)勢、特別是制空權(quán)維持能力，這種問題的根源不在于物質(zhì)基礎(chǔ)。

盲目求快，缺乏“后手”。俄軍在整場軍事行動中最為人詬病的一次失敗就是安東諾夫機(jī)場奪占失敗，此次行動失利不但暴露了俄軍在空中突擊作戰(zhàn)中存在諸多問題，更暴露了其企圖畢其功于一役、將戰(zhàn)勝的希望完全寄托于“直搗黃龍”式的突擊行動的作戰(zhàn)意圖。很明顯，這種軍事冒險主義的戰(zhàn)略思維過于幼稚，而且從后續(xù)作戰(zhàn)行動來看俄軍根本沒為這種突擊作戰(zhàn)的失利準(zhǔn)備應(yīng)對方案。縱觀三年多以來俄軍的作戰(zhàn)狀況，此類不預(yù)備“后手”或后備預(yù)案不充分的情況屢次發(fā)生，這很難用單純的軍事思維不成熟來解釋。

對美歐國家介入的準(zhǔn)備程度不夠。俄烏沖突能持續(xù)進(jìn)行至今，美國和歐洲國家持續(xù)性向?yàn)蹩颂m提供援助算得上是一個關(guān)鍵原因——以俄烏沖突中烏軍的兵力損失速度來看，如果沒有西方國家提供的財力、物力支持，俄烏沖突恐怕早就以烏軍的完全失利告終了。

但對于西方國家的介入，俄羅斯明顯應(yīng)對上頗為乏力，根本無法阻止西方的援助（尤其是武器裝備）給烏軍不斷進(jìn)行重新武裝。對于俄羅斯來說，通過迫使西方國家為烏克蘭提供援助、從而給西方國家“放血”未嘗不是好事，但僅從軍事角度來說這種讓烏軍保持基本作戰(zhàn)能力的做法，從哪個方面來看對俄軍都只會造成更大的麻煩。