2025年10月29日晚8點(diǎn)18分，相聲演員曹云金的自傳《您好，請聽我說》在直播間開售。

四千本帶有曹云金親自簽名的自傳只用了十分鐘左右就宣告售罄，剩下的一個(gè)半小時(shí)直播時(shí)間又銷售了兩千多本印章簽名版。

不到兩個(gè)小時(shí)曹云金自傳共銷售六千至七千本，對比8月末曹云金前同事郭德綱《相聲演義》四個(gè)小時(shí)直播銷售八千多本的成績，曹云金的這個(gè)數(shù)據(jù)還是相當(dāng)不錯的。

曹云金在直播間里對自傳內(nèi)容進(jìn)行了簡單介紹，其中包括和郭德綱王惠的私人關(guān)系、學(xué)習(xí)相聲的艱辛歲月、清門和生日宴等爭議事件以及和于謙、劉云天、何云偉、潘云俠等人的過往，應(yīng)該說干貨確實(shí)不少，直播過程中就已經(jīng)引起了網(wǎng)友熱議，第二天更是直播切片滿網(wǎng)飛。

對于曹云金自傳內(nèi)容的可信度，網(wǎng)友們也有分歧，有人堅(jiān)決不信有人堅(jiān)決相信也有人半信半疑，尤其曹云金自傳部分內(nèi)容又和德云社王俁欽的《欽口說：我眼中的德云社》重合，這就帶來了一個(gè)問題，一邊是郭德綱前徒弟，一邊是郭德綱小舅子，網(wǎng)友到底該相信誰？

個(gè)人自傳在可信度方面一向存在爭議，別說是自己寫的書，就算是官方正史也經(jīng)常會有質(zhì)疑聲音，這都是正?，F(xiàn)象，我們需要探討的是，普通人到底該如何判斷不同版本的故事可信度。

一、有沒有權(quán)威信息

在各種互聯(lián)網(wǎng)信息中，來自權(quán)威部門發(fā)布的信息如官方通報(bào)、法律判決無疑是可信度最高的，相比較其他信息來源，網(wǎng)友最先采信的當(dāng)然是這類信息。

2006年，北京大興區(qū)法院開庭判決，郭德綱造謠楊志剛事實(shí)成立，只因未造成嚴(yán)重后果，未構(gòu)成誹謗罪，這個(gè)判決書就坐實(shí)了郭德綱造謠的問題，郭德綱粉絲無論如何辯解都無法改變這個(gè)事實(shí)。

2024年10月，人民網(wǎng)評賬號發(fā)布消息，確認(rèn)秦霄賢粉絲大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)的《低俗炒作博眼球，爆“瓜”文化不可取》確系偽造官網(wǎng)文章，隨后公安機(jī)關(guān)予以立案調(diào)查，秦霄賢粉絲還算比較聰明，直接偃旗息鼓了。

當(dāng)然，不論是在王俁欽的書里還是在曹云金自傳里，基本上都沒有涉及到權(quán)威部門的內(nèi)容，廣大網(wǎng)友也就無法通過權(quán)威部門信息來判斷應(yīng)該采信誰。

二、有沒有旁證

如今的互聯(lián)網(wǎng)上存在一種奇葩的邏輯，那就是“用觀點(diǎn)證明觀點(diǎn)”，還有就是“用本方二辯觀點(diǎn)證明本方一辯論的觀點(diǎn)”。

郭德綱粉絲在這方面的案例比較多，他們曾經(jīng)炒作“岳云鵬的話證明了郭德綱的話”，還有“京劇名家賈懷胤表揚(yáng)郭德綱京劇”之類。

雖然岳云鵬和賈懷胤相對于郭德綱都算是旁人，但他們作為德云社員工都和郭德綱存在直接利益關(guān)系，這種旁證的可信度基本可以忽略不計(jì)。

同理，何云偉、潘云俠和劉云天都現(xiàn)身曹云金直播間為他的自傳站臺，雖然他們的話也算是旁證，但由于他們都和曹云金存在利益關(guān)系，網(wǎng)友們也可以不采信他們的說法。

什么樣的旁證算可信度比較高的呢？以郭德綱為例，他曾在自傳里承認(rèn)自己曾經(jīng)拜師楊志剛，也承認(rèn)自己曾經(jīng)偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字侵占國家財(cái)產(chǎn)，但有些郭德綱粉絲卻始終不愿意相信。

對于郭德綱拜師楊志剛，天津相聲界很多人包括楊志剛父子都證明確有其事，這樣一來，這些旁證就證明了郭德綱自傳的可信度，他確實(shí)曾拜師楊志剛。

對于郭德綱曾經(jīng)侵占國家財(cái)產(chǎn)，天津相聲界很多人包括楊志剛父子也都證明確有其事，只是在具體金額上稍有分歧，但并不影響這件事的真實(shí)性，因此我們也可以確定郭德綱確實(shí)曾經(jīng)侵占國家財(cái)產(chǎn)。

對于曹云金自傳和王俁欽的書，網(wǎng)友們同樣可以通過其他旁證來確認(rèn)可信度，當(dāng)然前提是盡量找沒有直接利益關(guān)系的旁證。

比如在所謂“生日宴”這件事上，閆宗海就曾證明過曹云金的話，作為當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的人之一，同時(shí)又和曹云金沒有直接利益關(guān)系，他的話就有相當(dāng)高的可信度，可以作為曹云金自傳的旁證。

當(dāng)然，旁證應(yīng)該是活人，而且這個(gè)旁證還必須站出來，不然旁證也就沒有了意義，類似反面案例在相聲界也有。

郭德綱在接受采訪時(shí)曾說楊志剛不承認(rèn)他是徒弟，來了一句“也是也不是”，這句話從頭到尾只有郭德綱一個(gè)人在說，他嘴里的當(dāng)事人范振鈺從來沒有確認(rèn)過，這句話的可信度就非常可疑。

郭德綱在“戲服事件”中拋出了靳金來作為見證人，但郭德綱為戲服事件辯解時(shí)靳金來已經(jīng)去世二十多年，這種“旁證”顯然沒有任何意義。

三、可不可以互相驗(yàn)證

如果雙方觀點(diǎn)都沒有權(quán)威部門背書，也都缺乏有效旁證的話，其實(shí)網(wǎng)友還有一個(gè)辦法那就是互相驗(yàn)證，將雙方的話進(jìn)行對照，然后找出共同點(diǎn)，相對來說這種信息的可信度是比較高的。

曹云金在2016年的六千字長文中曾說德云社欠了他兩部影視劇的片酬，對于這件事，不論是郭德綱的長文還是王俁欽的書都沒有否認(rèn)，但郭德綱和王俁欽都將欠片酬歸咎于德云社沒掙到錢，這種說法顯然難以服眾。

由于曹云金和王俁欽以及德云社之間的關(guān)系，如果曹云金自傳和王俁欽的書里存在可以互相驗(yàn)證的相同內(nèi)容，基本上就可以確定其可信度。

四、個(gè)人判斷

之所以網(wǎng)上有很多事情爭議比較多，原因是互聯(lián)網(wǎng)上存在最多的情況其實(shí)還是個(gè)人判斷，網(wǎng)友們往往根據(jù)個(gè)人喜惡判斷是非，這種做法顯然太過于幼稚膚淺。

并不是說個(gè)人判斷完全不行，但也需要一定原則，以曹云金為例，他在2025年先后和新華社、新華網(wǎng)等權(quán)威媒體合作，還曾登上過權(quán)威部門主辦的中國網(wǎng)絡(luò)文明大會講壇，再看曾擔(dān)任過岳云鵬經(jīng)紀(jì)人的王俁欽......相比較而言，你覺得誰的書可信度更高一些？

其實(shí)說到底，不論是對于曹云金自傳還是王俁欽的書，或者是其他網(wǎng)絡(luò)爭議事件，網(wǎng)友們在判斷可信度時(shí)記住一個(gè)原則就行，那就是“對事不對人”。