編者按

從2021年10月起，本公號(hào)開設(shè)“深耕?微分享”專欄，主要刊登兩級(jí)法院法官在日常辦案中通過思考、摸索總結(jié)出來的審判思路、規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)、技巧等，以期對(duì)其他審判人員或辦理同類案件有參考價(jià)值和借鑒意義，同時(shí)歡迎法律共同體及法律愛好者留言參與討論。

本期嘉賓

隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的興起與發(fā)展，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新就業(yè)形態(tài)從業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)注冊(cè)外賣騎手已超1500萬人，由此導(dǎo)致的涉外賣騎手的糾紛也隨之增多。本文將結(jié)合審判實(shí)踐，重點(diǎn)解讀涉平臺(tái)企業(yè)外賣騎手勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛案件的審理思路。

簡(jiǎn)言之，外賣騎手的用工模式主要分為三類：

第一類自營(yíng)騎手，由平臺(tái)或商家如肯德基、麥當(dāng)勞直接雇傭并簽訂勞動(dòng)合同；

第二類專送騎手，由第三方配送公司招聘并管理，平臺(tái)通過合作協(xié)議將配送業(yè)務(wù)外包，配送公司對(duì)外賣騎手進(jìn)行日常管理，但實(shí)踐中可能被拆解為勞務(wù)派遣或非全日制用工；

第三類眾包騎手，通過平臺(tái)APP自主注冊(cè)，靈活接單，可同時(shí)為多個(gè)平臺(tái)服務(wù)。

司法實(shí)踐中，第一類自營(yíng)騎手雙方間爭(zhēng)議較小，第二類專送騎手與第三類眾包騎手與平臺(tái)間因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議引發(fā)的訴訟占據(jù)相當(dāng)大的比重。

從實(shí)踐來看，此類糾紛審理過程中存在四類困境：

訴訟主體混亂。騎手在維權(quán)時(shí)，往往面臨“該起訴誰”的困境，如騎手受傷后，平臺(tái)、配送商、眾包公司互相推諉，導(dǎo)致需要起訴不同主體，甚至經(jīng)歷幾道司法程序仍無法確認(rèn)責(zé)任方，部分第三方公司還通過論證“非適格被告”試圖拖延訴訟。

如騎手邵某在送外途中發(fā)生交通事故，后被診斷為九級(jí)傷殘，但當(dāng)他準(zhǔn)備起訴維權(quán)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)無法明確自己的用人單位。給他派單、投保、發(fā)工資、繳納個(gè)稅的公司涉及5家不同單位，盡管前后經(jīng)歷5次司法程序，仍然無法明確可以承擔(dān)責(zé)任的用工單位。

平臺(tái)規(guī)避責(zé)任手段多樣。現(xiàn)實(shí)中，各平臺(tái)公司通過“轉(zhuǎn)包眾包”“注冊(cè)個(gè)體工商戶”等方式與騎手切斷勞動(dòng)關(guān)系，卸下了用人單位的法律責(zé)任，外賣騎手卻陷入了不受法律保護(hù)的局面。

如圣某訴某網(wǎng)絡(luò)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案，圣某雖然與某網(wǎng)絡(luò)公司通過簽訂平臺(tái)服務(wù)協(xié)議將配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給某管理公司，但實(shí)際圣某依然通過此前注冊(cè)的APP進(jìn)行接單和配送，某網(wǎng)絡(luò)公司也通過該APP派單并進(jìn)行工資結(jié)算。圣某實(shí)際由某網(wǎng)絡(luò)公司直接安排工作、直接管理、結(jié)算薪資等，雙方間的密切程度明顯超過與某管理公司的聯(lián)系。故法院將某網(wǎng)絡(luò)公司確定為“勞動(dòng)者與其關(guān)系最密切的企業(yè)”，進(jìn)而認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)滯后。與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定依賴“三性”標(biāo)準(zhǔn)相比，外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定因管理方式高度技術(shù)化而變得撲朔迷離：算法管理代替人工監(jiān)督，騎手接受系統(tǒng)的強(qiáng)制派單、排班考勤、統(tǒng)一路線等，但平臺(tái)對(duì)此卻抗辯稱之為行業(yè)統(tǒng)一規(guī)范或基本素養(yǎng)，而非對(duì)騎手的勞動(dòng)關(guān)系。報(bào)酬結(jié)構(gòu)復(fù)雜，騎手的收入由訂單提成+補(bǔ)貼組成，但在訴訟中平臺(tái)辯稱屬于“合作分成”而非工資。

如外地法院判決的以張某按單計(jì)酬、無底薪從而否認(rèn)經(jīng)濟(jì)從屬性，故而不認(rèn)可他與平臺(tái)之間成立勞動(dòng)關(guān)系。

舉證責(zé)任分配失衡。在具體訴訟中，騎手往往因?yàn)樽C據(jù)不足而敗訴。如騎手邵某案件，平臺(tái)利用自身優(yōu)勢(shì)地位，使得邵某在對(duì)合同主體、內(nèi)容等均不明確的情況下“路邊匆忙簽字”，從而陷入合同簽訂陷阱。

又如一旦騎手離職，便無法登陸相應(yīng)的APP，致使平臺(tái)的工作規(guī)章制度以及騎手在勞動(dòng)期間的獎(jiǎng)懲記錄、派單任務(wù)等證據(jù)無從獲得，騎手甚至連初步的證據(jù)均無法向法院提供。

外賣騎手勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是事實(shí)判斷問題，也是價(jià)值選擇問題。最高法在第42批指導(dǎo)性案例中明確指出，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、核心特征是存在“支配性勞動(dòng)管理”，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)判斷勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

因此，對(duì)外賣騎手等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先、綜合考量從屬性的基本價(jià)值取向，在個(gè)體與整體、公平與效率、規(guī)范與創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)本位觀。具體而言，可以綜合兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：

一、以經(jīng)濟(jì)從屬性作為認(rèn)定核心

傳統(tǒng)的司法研究及實(shí)踐，將人格從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定核心已不足以完全解決新業(yè)態(tài)中的司法認(rèn)定難題，因此應(yīng)打破傳統(tǒng)思維，創(chuàng)新理念，將經(jīng)濟(jì)從屬性作為主要認(rèn)定規(guī)則并明確優(yōu)先適用性。

持續(xù)性勞動(dòng)。勞動(dòng)對(duì)價(jià)是經(jīng)濟(jì)從屬性的核心，用人單位基于勞動(dòng)者的持續(xù)性勞動(dòng)的前提而支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。需要從整體上來判斷是否構(gòu)成穩(wěn)定、持續(xù)的勞動(dòng)狀態(tài)，而不能僅僅關(guān)注或局限于單日的工作時(shí)間或任務(wù)等單一因素。多平臺(tái)兼職的，可以通過分別計(jì)算，累計(jì)結(jié)算的方式，找到與勞動(dòng)者結(jié)合最緊密的用工平臺(tái)，合理區(qū)別對(duì)待的同時(shí)，科學(xué)配置權(quán)利義務(wù)。

持續(xù)穩(wěn)定性給付。勞動(dòng)者提供了持續(xù)性勞動(dòng)，用人單位也向勞動(dòng)者持續(xù)、穩(wěn)定地給付對(duì)價(jià)，恰恰體現(xiàn)了用人單位通過持續(xù)支付勞動(dòng)報(bào)酬已達(dá)到對(duì)勞動(dòng)者的管理，也最能體現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)該項(xiàng)工作的依賴。如果僅為一次性或者不連續(xù)的對(duì)價(jià)支付，則很難推斷出勞動(dòng)者對(duì)該項(xiàng)工作的依賴，也無法推斷用人單位持續(xù)性管理的意思表示。

確定性給付。如何給付確定的勞動(dòng)對(duì)價(jià)，則需要提供確定的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，該對(duì)價(jià)應(yīng)與勞動(dòng)者實(shí)際參與的勞動(dòng)、持續(xù)勞動(dòng)的時(shí)間是相對(duì)應(yīng)的。勞動(dòng)者與用人單位若明確約定出勤天數(shù)、工作時(shí)長(zhǎng)等作為工資報(bào)酬結(jié)算依據(jù)，那么雙方之間的法律關(guān)系、給付內(nèi)容等顯然與承攬、加工合同不相同。

經(jīng)濟(jì)依賴。經(jīng)濟(jì)依賴是指勞動(dòng)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)來源的依賴性，或表現(xiàn)出的在經(jīng)濟(jì)地位上的弱勢(shì)。支付勞動(dòng)對(duì)價(jià)較于市場(chǎng)交換價(jià)值，具有私法保護(hù)屬性的同時(shí)，也兼具社會(huì)法保障屬性。若是勞動(dòng)者對(duì)于該項(xiàng)勞動(dòng)具有經(jīng)濟(jì)依賴性，則說明其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上沒有足夠的議價(jià)能力，被認(rèn)定為存在勞動(dòng)關(guān)系則是獲取社會(huì)保護(hù)的手段之一。

二、以人格從屬性作為輔助因素

以經(jīng)濟(jì)從屬性作為外賣騎手等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件的核心要素，并不意味著拋棄對(duì)人格從屬性的考量，在面對(duì)一些不確定因素或變量時(shí)，人格從屬性輔助審查可作為補(bǔ)強(qiáng)要件，達(dá)到法官內(nèi)心確信。

應(yīng)該通過“類型化方法”評(píng)估整體情況，在裁決個(gè)別案件時(shí)采取整體觀點(diǎn)，而不是取決于某個(gè)所謂的決定性因素。如審查人格從屬性的強(qiáng)弱：

強(qiáng)人格從屬性，主要表現(xiàn)為剛性管理規(guī)則、算法干預(yù)以及工作內(nèi)容、場(chǎng)所的控制等。如平臺(tái)公司要求騎手每天上線時(shí)間不低于8小時(shí)，否則扣除當(dāng)日工資；要求騎手嚴(yán)格按照平臺(tái)APP規(guī)劃的路線送餐，若擅自變更則視為違規(guī)。

弱人格從屬性，主要表現(xiàn)為高度自主性、靈活性、去組織化等。如外賣騎手可自行決定是否接單，平臺(tái)給予的僅為獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制而非強(qiáng)制派單等。

來源：惠山法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW