親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

這幾年，因?yàn)轲B(yǎng)狗引發(fā)的糾紛發(fā)生了不少。

從網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，基本上形成了兩個(gè)對(duì)立的派別，一方支持養(yǎng)狗，呼吁給寵物狗更多的自由。

而另一方則堅(jiān)持反對(duì)，認(rèn)為城市里就應(yīng)該禁止養(yǎng)狗。

站在中立者的角度來(lái)看，雙方的訴求都有一定的道理，很難說(shuō)誰(shuí)的觀點(diǎn)是絕對(duì)正確的。

支持養(yǎng)狗的網(wǎng)友們認(rèn)為，地球不應(yīng)該只屬于人類(lèi)，動(dòng)物也有其生存的需要，對(duì)狗限制太多，是缺乏愛(ài)心的表現(xiàn)。

比如，有人就質(zhì)疑杭州養(yǎng)狗禁令中，要求外出遛狗只能在晚7點(diǎn)至早7點(diǎn)這個(gè)時(shí)段內(nèi)進(jìn)行，導(dǎo)致了狗狗長(zhǎng)期曬不到太陽(yáng)，很容易得皮膚病。

但在反對(duì)者看來(lái)，屢屢被曝出狗傷人的事件，已經(jīng)足以證明，對(duì)于寵物狗的過(guò)度放縱，是對(duì)人類(lèi)安全的不負(fù)責(zé)任。

從現(xiàn)行的法律和地方養(yǎng)狗條例來(lái)看，當(dāng)前寵物狗的管理還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“嚴(yán)厲”的程度。

大部分城市，其實(shí)要求最多的也只是外出遛狗要拴繩以及及時(shí)清理狗便。

公眾有幾個(gè)疑問(wèn)：

一些體型偏大一點(diǎn)的犬只，如果不佩戴狗嘴套，只是拴繩能不能完全避免狗咬人，未成年人、老年人能否控制得住發(fā)狂的狗，狗繩的長(zhǎng)度是否都符合規(guī)定？

就拿最普遍的狗便問(wèn)題來(lái)看，即使沒(méi)有詳細(xì)的官方統(tǒng)計(jì)，猜測(cè)有八九成的養(yǎng)狗人，恐怕根本就沒(méi)有鏟屎的習(xí)慣。

狗主人是輕松了，可小區(qū)居民及街道上的其他市民就遭殃了，污染了環(huán)境不說(shuō)，稍不注意就可能踩中，惡不惡心？

關(guān)鍵問(wèn)題還在于，很多養(yǎng)狗人士對(duì)于自己不文明行為毫不自知，鬧了糾紛還要怪別人“事太多”。

比如，那個(gè)因?yàn)榧议L(zhǎng)質(zhì)疑遛狗不拴繩嚇到小孩子，就嘲諷家長(zhǎng)為什么不把孩子拴起來(lái)的年輕人。

盡管最新修訂的《治安管理處罰法》加大了對(duì)不文明養(yǎng)狗行為的處罰力度，但各地實(shí)際執(zhí)行的效果并不好。

但深圳顯然在這方面力度不小。

近日，深圳市南山區(qū)蛇口街道辦事處就一起養(yǎng)犬管理案件出具行政處罰事先告知書(shū)，當(dāng)事人因攜帶犬只進(jìn)行戶(hù)外活動(dòng)時(shí)未束犬鏈被處以罰款。

根據(jù)蛇口街道辦事處出具的《行政處罰事先告知書(shū)》顯示，當(dāng)事人孫某某被處罰的理由，是其實(shí)施了“攜帶犬只進(jìn)行戶(hù)外活動(dòng)時(shí)未束犬鏈且未整改”的違法行為。

而根據(jù)《深圳市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：

犬只進(jìn)行戶(hù)外活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由成年人牽領(lǐng)，為犬只攜帶號(hào)牌、束犬鏈的規(guī)定。

同時(shí)，《深圳市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第三十九條也明確指出：違反本條例第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，攜帶犬只進(jìn)行戶(hù)外活動(dòng)、攜帶犬只進(jìn)入禁止進(jìn)入的公共場(chǎng)所或者限制犬只進(jìn)入的場(chǎng)所的，管理單位可以暫扣其犬只，由區(qū)主管部門(mén)給予警告，并處五百元罰款，

據(jù)此，蛇口街道辦事處擬對(duì)孫某某作出警告并處以500元罰款的行政處罰。

說(shuō)實(shí)話(huà)，對(duì)遛狗不拴繩的處罰，長(zhǎng)期以來(lái)，大多數(shù)地方僅停留在了紙面上，很少有動(dòng)真格的。

而這也是各地狗患屢禁不止的主要原因。

一來(lái)，也怪路人太過(guò)于“寬容”，即使遇到也大多裝作沒(méi)看到，不愿意因?yàn)檫@點(diǎn)事自找麻煩。

二來(lái)，恐怕重點(diǎn)是投訴舉報(bào)的渠道不通暢所致。

很多人甚至不知道，遇到遛狗不拴繩的行為，到底該向哪個(gè)部門(mén)反映，或者盡管知道管理部門(mén)卻不清楚聯(lián)系方式。

深圳政府熱線曾有市民留言反映過(guò)這類(lèi)問(wèn)題，官方給出的答復(fù)是：

“如您發(fā)現(xiàn)不文明養(yǎng)犬問(wèn)題可通過(guò)深圳市政府在線、民意速辦小程序、12345政務(wù)服務(wù)熱線等方式反映?！?/p>

看到評(píng)論區(qū)有網(wǎng)友質(zhì)疑，500元的處罰是不是太多了？

根據(jù)《治安管理處罰法》第八十九條的規(guī)定：飼養(yǎng)動(dòng)物，干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動(dòng)物恐嚇?biāo)说?，處一千元以下罰款。

這這意味著，遛狗不牽繩這一放任行為本身，只要對(duì)他人造成干擾或潛在威脅，即構(gòu)成違法。

而一旦狗傷了人，那處罰力度直接升級(jí)，情節(jié)嚴(yán)重的，就不是罰款的問(wèn)題，甚至可能被處以行政拘留。

從這點(diǎn)來(lái)看，深圳罰500元算不上多，但能真的將處罰措施落地，說(shuō)實(shí)話(huà)就已經(jīng)很難得了。

而從以往的報(bào)道來(lái)看，深圳已經(jīng)不是第一次這么做，2023年龍崗區(qū)就發(fā)布過(guò)同樣的處罰案例。

真心建議其實(shí)城市都能跟深圳學(xué)一學(xué)，好好規(guī)范一下不文明養(yǎng)狗的行為，在法律的框架之下，真正做到讓動(dòng)物與人類(lèi)和諧相處。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

深圳新聞網(wǎng):深圳一居民遛狗不牽繩被罰500元，責(zé)令改正