一、相似的故事

上個月，貴州茅臺鎮(zhèn)強行“接管”廢水處理廠的熱搜余溫還未退去，這兩天，又看到了兩個類似的事件。

據大象新聞等多家媒體報道，山東博興與甘肅岷縣，相隔千里的兩場“接管”幾乎同步上演：企業(yè)先被政府要求“配合發(fā)債”或“讓股城投”，拒絕后，36天或一紙律師函即宣告30年特許經營終止；當?shù)卣M織人員進場接管、資產貼封、收費系統(tǒng)連夜換人，投資數(shù)億元的民營供熱公司被清場，縣屬企業(yè)順勢接手。

兩起事件的官方理由皆是“供熱不達標”“資不抵債”，卻未見公開數(shù)據、聽證記錄與補償方案；而媒體曝光與訴訟材料顯示，政府自身熱源協(xié)調缺位、專項債程序存疑。

當程序被折疊成倒計時，合同只剩封條壽命，留給市場的只剩同一個疑問：下一張被接管的，還會是誰？

三座城市，三座廠，三個30年。它們像三枚釘子，釘在民營資本與地方政府合作的前夜與后半夜。

圖片來源于網站截圖

二、同樣的理與法

很多人把問題簡化為“政府不講信用”，但信用只是表層，更硬的那層殼叫“程序”；程序不是繁文縟節(jié)，它是把權力關進籠子的焊點，程序一旦缺位，籠子就可能變成鐵錘。

1.合同不是草紙。

《民法典》208條白紙黑字：不動產受法律保護。特許經營權不是口頭承諾，是行政許可，是中標文件，是環(huán)評報告，是竣工驗收，每一頁都蓋章，每一章都有價。

質量不達標？拿出監(jiān)測數(shù)據；企業(yè)虧損？翻開合同第17條：不可抗力，政府協(xié)調；財務混亂？驗收報告三十天前才簽字。

《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三十一條也寫著：“行政機關不得隨意改變依法作出的政策承諾；確需改變的，應當充分聽取市場主體意見并依法予以補償?！?/p>

道理很簡單：合同是雙方寫的，終止得雙方簽。

圖片來源于網站截圖

2.公共利益不是萬能鑰匙。

中央多次提到“優(yōu)化營商環(huán)境”。2020年《條例》，2022年《意見》，2024年政治局會議，一次次把“平等保護產權”寫進文件，可為何，有的地方敢把它當成一頁紙？

“為老百姓供暖”“為白酒產業(yè)兜底”“為財政減壓”，這些話都沒錯，錯在把“公共利益”四個字當成了免死金牌。

最高法2023年行再15號講得明白：征收可以，補償先行；程序不正當，公共利益也違法。

3.程序是防火墻。

若想“接管”，聽證、評估、補償，三道關，缺一不可。

現(xiàn)實呢？警車先到，評估后補；鑰匙先換，補償后談。

這不是程序，這是倒帶。

圖片來源于網絡

過去五年，類似案件，民企也多能勝訴率，最高法有個判決，2023年行在15號。甘肅某縣，政府以公共利益為名，強行接管民企管網。判決書說：“公共利益不是免死金牌，征收必須補償，程序必須正當?！?/p>

三、公信力是更為珍貴的資源

跳過程序，一紙信函文件“接管”企業(yè)，這樣的做法難免讓人覺得是對法治的踐踏，也是在親手摧毀公信力。

而最危險的是權力失控的示范效應，當?shù)胤桨l(fā)現(xiàn)“違法成本為零”，就可能會形成路徑依賴：“反正沒人追責，先接管再說，企業(yè)拖不起，最后只能認命?！?/p>

政府不是不能犯錯，而是不能知錯不改、錯上加錯；如果繼續(xù)都用這樣的邏輯治理，最終失去的，就不只是幾家民營企業(yè)，而是局部治理風險的連鎖反應。

因而，應將此類事件納入法治督察重點，公開聽證、全程透明，追究相關責任人行政、刑事責任，依法賠償企業(yè)損失，重建真正的公信力。

問責是底線，不是秋后算賬，是預警，是讓每一個官員都知道，如果不按程序隨意撕毀合同，其代價比窟窿更大。

而每一個城市，也都不能靠這樣“接管”的方式，去溫暖一個冬天；因為真正的公共利益，從來不是建立在私人血本無歸之上。

注：本文所討論事件均來自公開報道，歡迎指正。