日前因新疆大學(xué)旅游學(xué)院邀請參加烏魯木齊市文旅局干部培訓(xùn)，注意到烏魯木齊有一家官辦的京劇院大樓高聳但卻無戲可演的窘?jīng)r。

烏魯木齊京劇院的畫面，只不過是中國文化事業(yè)的版圖上，存在一個(gè)獨(dú)特而又尷尬的存在——各?。ㄗ灾螀^(qū)）普遍設(shè)立的公立京劇院團(tuán)的窘迫情景之一。它們曾享有“國粹”的榮光，如今卻大多深陷于“財(cái)政輸血”與“市場貧血”的雙重困境。一面是每年穩(wěn)定的財(cái)政補(bǔ)貼維系生存，一面是劇場門可羅雀、票房收入寥寥的殘酷現(xiàn)實(shí)。

這道難題究竟如何破解？這些承載著歷史與傳統(tǒng)的院團(tuán)，路在何方？

01 前世：

政治驅(qū)動(dòng)下的全國性布局

要理解今日的困境，我們必須回溯歷史。

如今遍布全國的京劇院團(tuán)建制，其根源并非來自市場需求，而是源于一段特殊的歷史時(shí)期。在樣板戲時(shí)代，京劇作為最重要的政治宣傳載體，被賦予了前所未有的地位。為了推廣和普及這一“無產(chǎn)階級(jí)文藝的樣板”，從中央到各省、甚至地市，都依托行政力量建立了專業(yè)的京劇演出團(tuán)體。

這一時(shí)期，京劇院團(tuán)的經(jīng)費(fèi)、編制、演出任務(wù)完全由國家計(jì)劃包辦。其“繁榮”是一種計(jì)劃性的、組織性的繁榮——演出是任務(wù)，觀看是學(xué)習(xí)。這在全國范圍內(nèi)，人為地塑造了一個(gè)龐大的、非自愿的“觀眾基礎(chǔ)”，掩蓋了京劇作為一種娛樂消費(fèi)形式，在不同地區(qū)受眾基礎(chǔ)薄弱的真相。

02 今生：

動(dòng)力失序后的生存窘境

1978年改革開放后，形勢驟變。

1. 政治驅(qū)動(dòng)力消失：文藝百花齊放，京劇回歸為眾多藝術(shù)形式中的一種，其特殊的政治使命宣告終結(jié)。

2. 市場驅(qū)動(dòng)力未能接續(xù)：當(dāng)組織觀看的洪流退去，人們用腳投票，投向了流行文化、影視娛樂和更接地氣的地方戲曲。而被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制“寵壞”的京劇院團(tuán)，在觀念、機(jī)制和人才結(jié)構(gòu)上，都難以適應(yīng)市場的驚濤駭浪。

3. “溫飽無憂”下的激勵(lì)扭曲：財(cái)政補(bǔ)貼的存在，如同一把雙刃劍。它在維持院團(tuán)生存的同時(shí)，也削弱了其開拓市場的內(nèi)在動(dòng)力。評價(jià)體系從“觀眾是否愛看”異化為“專家是否認(rèn)可”、“匯演能否獲獎(jiǎng)”，導(dǎo)致大量為評獎(jiǎng)而創(chuàng)作、演完即封箱的“倉庫戲”層出不窮。

最終，形成了一個(gè)“財(cái)政養(yǎng)著、市場閑著”的僵局。多數(shù)省級(jí)京劇院團(tuán)，成為了文化體制中一個(gè)“食之無味，棄之可惜”的尷尬存在。

03 破局之路：

從“養(yǎng)機(jī)構(gòu)”到“養(yǎng)事業(yè)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

簡單地呼吁“取消編制，徹底斷奶”固然痛快，但可能引發(fā)巨大的社會(huì)震蕩和文化斷層。更務(wù)實(shí)、更具建設(shè)性的思路，是進(jìn)行一場 “外科手術(shù)式”的系統(tǒng)性改革。

一個(gè)可行的改革模型如下：

第一步：整合與重新定位——從“京劇院”到“戲劇藝術(shù)院”

將各省“京劇院”更名為“某省戲劇藝術(shù)院”或“傳統(tǒng)藝術(shù)傳承中心”。這不僅是名稱的改變，更是根本職能的轉(zhuǎn)型。使其從一個(gè)單一劇種的守護(hù)者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)區(qū)域傳統(tǒng)藝術(shù)的綜合管理者、孵化器和資源平臺(tái)。其核心任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)椋涸趥鞒泻镁﹦∷囆g(shù)的同時(shí)，重點(diǎn)扶持和發(fā)展具有深厚本地群眾基礎(chǔ)的地方戲曲劇種，回歸其最肥沃的文化土壤。

第二步：設(shè)定明確的過渡期——十年緩沖，倒逼改革

財(cái)政支持采取“十年期逐年削減” 的方案。這一設(shè)計(jì)極具智慧：

· 給予緩沖：承認(rèn)歷史包袱，給予充分的時(shí)間進(jìn)行人員結(jié)構(gòu)調(diào)整、藝術(shù)產(chǎn)品探索和市場能力建設(shè)。

· 施加壓力：明確的退出機(jī)制，倒逼管理層從第一年就必須思考生存問題，推動(dòng)“斷奶”前的“學(xué)步”。

· 建立預(yù)期：“十年后仍走不出來就注銷”，為改革樹立了最終的紅線與公信力，避免無休止的扯皮。

第三步：改變扶持方式——從“養(yǎng)人”到“扶事”

在財(cái)政補(bǔ)貼削減的同時(shí)，設(shè)立“轉(zhuǎn)型發(fā)展基金” 或強(qiáng)化 “國家藝術(shù)基金” 的競爭性申請。扶持方式從無條件地“養(yǎng)機(jī)構(gòu)、養(yǎng)人”，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^競爭性的項(xiàng)目來“扶持優(yōu)秀的創(chuàng)作、購買公益的服務(wù)、獎(jiǎng)勵(lì)市場的成功”。

第四步：建立多元化考核體系

十年的成敗，不應(yīng)僅由票房決定。應(yīng)建立一個(gè)綜合評估體系，平衡市場指標(biāo)（票房、演出場次）、公益指標(biāo)（進(jìn)校園、下鄉(xiāng)）、傳承指標(biāo)（非遺傳承、劇目復(fù)排）與創(chuàng)新指標(biāo)（有影響力的新作）。成功轉(zhuǎn)型的標(biāo)志，是找到在當(dāng)代社會(huì)的立身之本——或是成為有市場號(hào)召力的文化品牌，或是成為不可替代的公益?zhèn)鞒袡C(jī)構(gòu)。

結(jié)語：告別“溫室”，回歸“江湖”

京劇藝術(shù)的生命力，從來都源于江湖，而非廟堂。它的前世因特殊歷史機(jī)緣被納入全國性的計(jì)劃體系，造成了今日的困境。

要讓京劇院團(tuán)重獲新生，就必須有勇氣讓它們告別“溫室”，重新回歸文化的“江湖”。這場改革的核心，絕非是要拋棄京劇這一國粹，恰恰相反，是要通過一場刮骨療毒式的制度創(chuàng)新，將有限的資源用在刀刃上，逼迫其煥發(fā)內(nèi)在的活力，最終為中華民族保留下一份不僅存在于賬本上，更活躍于舞臺(tái)和人民心中的、活的文化瑰寶。

這不僅僅關(guān)乎京劇的命運(yùn)，更是所有在現(xiàn)代化浪潮中面臨挑戰(zhàn)的傳統(tǒng)藝術(shù)，所能借鑒的一條突圍之路。

歡迎在評論區(qū)分享您對京劇院團(tuán)改革的看法與建議！

作者 | 吳必虎DeepSeek

編輯 | 周晴

圖源 | 網(wǎng)絡(luò)