IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)

編者按：

在近期舉行的第十二屆IPP國(guó)際會(huì)議上，美國(guó)恩迪科特學(xué)院政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系特聘教授維塔利·科濟(jì)列夫（Vitaly Kozyrev）指出，當(dāng)前全球秩序正處于從單極到多極的轉(zhuǎn)型期。這種多極化并非回到19世紀(jì)的傳統(tǒng)格局，而是一種復(fù)雜的多極格局，其中大國(guó)之間的權(quán)力爭(zhēng)斗和沖突并存，且各國(guó)都強(qiáng)調(diào)主權(quán)。

他認(rèn)為，為了避免國(guó)際秩序陷入混亂局面，需要倡導(dǎo)新的大國(guó)概念、新的力量，并且構(gòu)建更加包容和平等的社會(huì)。中國(guó)與俄羅斯目前正在共同抵制霸權(quán)，推動(dòng)構(gòu)建以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊世界，以避免多極化過程中可能出現(xiàn)的沖突和不平衡。他認(rèn)為，在創(chuàng)建新的多極架構(gòu)時(shí)，中國(guó)和俄羅斯之間可以有更多動(dòng)態(tài)互動(dòng)，從而有助于優(yōu)化整個(gè)過程。

維塔利·科濟(jì)列夫（Vitaly Kozyrev）

美國(guó)恩迪科特學(xué)院政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系特聘教授

*文章整理自維塔利·科濟(jì)列夫（Vitaly Kozyrev）在第十二屆IPP國(guó)際會(huì)議上的發(fā)言。原題為“合作型多極格局：全球南方爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，中國(guó)為何需要俄羅斯?”（Cooperative Multipolarity: Why Does China Need Russia in the Battle Over the Global South?）。

全球南方與新“大博弈”的回歸

人們正越來越多地談?wù)摗?b>大博弈”的回歸——也就是圍繞那些曾被稱為“第三世界”或“發(fā)展中國(guó)家”的新一輪競(jìng)爭(zhēng)。這些國(guó)家如今被統(tǒng)稱為“全球南方”。

我想從幾個(gè)角度來簡(jiǎn)單勾勒一下當(dāng)今世界局勢(shì)。

首先，我們正經(jīng)歷一個(gè)“后新自由主義”秩序的動(dòng)蕩時(shí)期，其中一個(gè)關(guān)鍵方面是“再全球化”。同時(shí)，我們還面臨多極化轉(zhuǎn)型過程中伴隨的種種風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這種充滿不確定性的局勢(shì)，學(xué)界提出了不同的應(yīng)對(duì)路徑。其中之一，便是西方出版物中頻繁出現(xiàn)的方案——“大國(guó)協(xié)作”的復(fù)興，另外一個(gè)思路是“勢(shì)力范圍”的回歸。這兩種思路都試圖通過重新調(diào)整大國(guó)關(guān)系來恢復(fù)全球秩序的穩(wěn)定。

我更關(guān)注中國(guó)與俄羅斯的角色——兩國(guó)在應(yīng)對(duì)霸權(quán)體系時(shí)展現(xiàn)出的協(xié)同行動(dòng)與戰(zhàn)略構(gòu)想。在兩國(guó)看來，當(dāng)今世界的諸多問題正是由于西方霸權(quán)的過度集中所導(dǎo)致，因此必須對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序進(jìn)行調(diào)整。

其次，今時(shí)今日，全球南方在當(dāng)今國(guó)際體系中扮演著愈發(fā)重要的角色。它擁有全球約三分之二的人口，涵蓋130多個(gè)國(guó)家。學(xué)界通常以“西方”與“非西方”的框架來討論這一概念，也可從不同角度加以界定。但無可否認(rèn)的是，近年來全球南方國(guó)家的政治影響力與話語能見度顯著提升。例如，印度總理莫迪被視為全球南方的重要代表人物之一，甚至在巴以沖突等重大國(guó)際議題上，也頻頻以“全球南方”的名義發(fā)聲。

此外，還有數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，南南貿(mào)易規(guī)模已達(dá)到53萬億美元，這一數(shù)字說明全球南方國(guó)家在21世紀(jì)國(guó)際體系中的地位正持續(xù)上升。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議日前發(fā)布全球貿(mào)易報(bào)告指出，全球貿(mào)易在2025年上半年增長(zhǎng)動(dòng)力，主要來源于發(fā)展中國(guó)家間的貿(mào)易擴(kuò)張和制造業(yè)出口的回升。圖源：新華社

與此同時(shí)，圍繞“爭(zhēng)奪發(fā)展中國(guó)家影響力”的新一輪競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。與以往不同，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的核心已不再僅僅是經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪，而更體現(xiàn)為理念與話語的較量。例如，在一次77國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上，中國(guó)代表嚴(yán)厲批評(píng)西方破壞了發(fā)展中國(guó)家的合法發(fā)展權(quán)與利益。

如果說我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)新的“大博弈”——或者說，新一輪全球競(jìng)爭(zhēng)的興起——那么，它與殖民時(shí)代那種以資源掠奪與廉價(jià)勞動(dòng)力為核心的競(jìng)爭(zhēng)模式已截然不同。今天的競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)真正的全球性博弈，其核心圍繞著“能力建設(shè)”展開。所謂“能力建設(shè)”，是指主要大國(guó)正努力挖掘并利用全球南方國(guó)家的發(fā)展?jié)摿?，通過與這些國(guó)家的互動(dòng)，一方面幫助它們提升自身的發(fā)展能力，另一方面也鞏固自身的地位與影響。

再次，從更廣闊的背景來看，我們正處于新自由主義模式的系統(tǒng)性危機(jī)之中。這常伴隨著政治極化的持續(xù)加劇。正如今天討論中所提到的那樣，美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)力正處于轉(zhuǎn)型階段。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”不僅令世界感到不安，也讓許多美國(guó)人自身陷入困惑——它取代了以往那種“推廣美國(guó)價(jià)值觀”的全球路線。如今，美國(guó)已不再只是“輸出價(jià)值”，而是試圖將美國(guó)的價(jià)值觀強(qiáng)加于整個(gè)世界。

特朗普在佛羅里達(dá)州棕櫚灘的海湖莊園舉行的美國(guó)優(yōu)先政策研究所 (AFPI) 晚宴上發(fā)表講話。圖源：路透社

最后，“經(jīng)濟(jì)與安全的聯(lián)動(dòng)”（economic-security nexus）也在發(fā)生顯著變化。總體而言，我們正見證著一種新的全球規(guī)范共識(shí)的形成——這是一種發(fā)生在舊秩序崩塌、新秩序尚未確立之間的過渡性現(xiàn)象，復(fù)雜且具有決定性意義。

秩序動(dòng)蕩下的新趨勢(shì)

在當(dāng)前的一系列秩序動(dòng)蕩中，我認(rèn)為有兩個(gè)主要趨勢(shì)值得關(guān)注。

第一，就是所謂的“再全球化”。簡(jiǎn)而言之，就是國(guó)家角色的復(fù)興。我們正逐步遠(yuǎn)離新自由主義的模式，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)國(guó)家制度與效率的新邏輯，將其視作實(shí)現(xiàn)區(qū)域與全球領(lǐng)導(dǎo)力的必要前提。“再全球化”的核心，就在于將本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力作為國(guó)內(nèi)秩序與價(jià)值體系的外延，并通過展示制度的有效性，來證明本國(guó)發(fā)展模式的可行性。

我將這一趨勢(shì)稱為“輕全球化（globalization 'light'）”。這種“輕全球化”并不意味著國(guó)家角色的消失，而是意味著國(guó)家職能的重塑。這背后不是國(guó)家的消亡，而是“新型國(guó)家”的崛起——因?yàn)?/b>一個(gè)具有戰(zhàn)略能力、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性強(qiáng)，同時(shí)又有長(zhǎng)期規(guī)劃意識(shí)的國(guó)家，能夠在全球競(jìng)爭(zhēng)中比他國(guó)（或者地區(qū)）更具行動(dòng)力。在當(dāng)今時(shí)代，權(quán)力與影響力主要取決于一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率，而非僅僅依靠對(duì)外的硬實(shí)力投射。

正如本次IPP國(guó)際會(huì)議召集人鄭永年教授在其研究中指出的那樣：

資本主義正面臨系統(tǒng)性危機(jī)，這一危機(jī)迫使各國(guó)必須進(jìn)行戰(zhàn)略與國(guó)家調(diào)控方式的根本性轉(zhuǎn)變。而這種轉(zhuǎn)變，恰恰構(gòu)成了推動(dòng)“再全球化”時(shí)代到來的關(guān)鍵動(dòng)力之一。（引用內(nèi)容經(jīng)演講嘉賓提煉）

第二個(gè)大趨勢(shì)，就是向多極化的過渡以及其帶來的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)西方霸權(quán)陷入危機(jī)時(shí)，它試圖通過回歸“硬地緣政治”的方式來彌補(bǔ)新自由主義體系的失衡，這種做法導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)武器化”，并使大量資源被浪費(fèi)在為未來戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備上。特朗普本人也對(duì)新自由主義全球化對(duì)美國(guó)所帶來的負(fù)面影響感到失望。

中國(guó)事實(shí)上一直在努力“拯救”全球化——特別是通過調(diào)整自由主義經(jīng)濟(jì)秩序、降低大國(guó)沖突風(fēng)險(xiǎn)的方式來實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。此外，中國(guó)還反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己不追求霸權(quán)。當(dāng)“霸權(quán)”這一概念日益失去正當(dāng)性與吸引力時(shí)，我們必須思考：如何避免世界重新滑向新的冷戰(zhàn)，并努力尋求一種超越對(duì)抗的新路徑。

9月8日，第二十五屆中國(guó)國(guó)際投資貿(mào)易洽談會(huì)在福建廈門開幕，超過120個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表團(tuán)參會(huì)。新華社

這絕不是對(duì)19世紀(jì)多極格局的簡(jiǎn)單回歸。我提出了一個(gè)新的分析框架——“復(fù)雜多極化”（complex multipolarity）。所謂復(fù)雜多極化，指的是在高度相互依存條件下的多元共存。這與19世紀(jì)截然不同，因?yàn)樗蟾咚降?b>跨區(qū)域合作與制度協(xié)調(diào)。

然而，真正的挑戰(zhàn)在于——我們如何實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)的過渡。正如俄羅斯學(xué)者弗拉基米爾·費(fèi)奧多羅夫（Vladimir Fyodorov）在一系列文章中所指出的，我們正面臨所謂“非對(duì)稱多極化（asymmetric multipolarity）”的風(fēng)險(xiǎn)：全球體系可能出現(xiàn)碎片化傾向，并重新滑向“勢(shì)力范圍”的老路。在這種情形下，霸權(quán)傾向與對(duì)小國(guó)主權(quán)的侵犯幾乎難以避免。這正是為什么中國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)，要建設(shè)一個(gè)平等有序的多極世界，并推動(dòng)形成一個(gè)普惠包容的全球化。然而，問題在于，新體系的規(guī)則仍然處于流動(dòng)與不確定狀態(tài)，而全球南方國(guó)家的能動(dòng)性究竟如何實(shí)現(xiàn)，仍是一個(gè)極為關(guān)鍵的問題。

如何應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩，西方主要存在兩種思路。

第一種思路，是建立新的“大國(guó)協(xié)作體系（Great Power Concert）”。這一設(shè)想的代表性論述來自理查德·哈斯（Richard Haass）和查爾斯·庫普坎（Charles Kupchan），他們?cè)?021年的出版物中提出，應(yīng)通過主要大國(guó)間的協(xié)調(diào)合作，來維護(hù)全球穩(wěn)定與秩序。

第二種思路，應(yīng)當(dāng)回歸“勢(shì)力范圍”。例如，林賽·奧魯克（Lindsay O’Rourke）與約書亞·希夫林森（Joshua Shifrinson）曾發(fā)表過一篇頗具說服力的文章，主張如果各方能夠在某些條件下達(dá)成共識(shí)、制定行為準(zhǔn)則，那么這種“勢(shì)力范圍式的安排”在一定程度上或許具有合理性。

中俄如何推動(dòng)改革？

與上述的兩種路徑不同，中國(guó)和俄羅斯實(shí)際上正試圖削弱并消除新世界秩序中的霸權(quán)因素。它們的核心目標(biāo)，是避免世界重新滑向“二元對(duì)立”，因?yàn)槟菢O其危險(xiǎn)，“冷戰(zhàn)2.0”可能比“冷戰(zhàn)1.0”更為復(fù)雜、也更具威脅性。

那么，中國(guó)與俄羅斯究竟如何協(xié)同合作，以推動(dòng)并促進(jìn)向多極化的過渡？

兩國(guó)雖然無法直接挑戰(zhàn)美國(guó)及其主導(dǎo)的霸權(quán)體系，但正在通過推動(dòng)結(jié)構(gòu)性與制度性變革，以間接方式改變國(guó)際體系的運(yùn)行邏輯，從而為新的多極世界秩序奠定基礎(chǔ)。

第一個(gè)方面：制度與規(guī)范議程。兩國(guó)特別強(qiáng)調(diào)在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)推動(dòng)改革，以確保全球南方國(guó)家的代表性與發(fā)言權(quán)。同時(shí)，努力改進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理的規(guī)則。一個(gè)極具意義的議題，是重新界定聯(lián)合國(guó)核心原則的內(nèi)涵，包括主權(quán)、不干涉與民族自決。

我仍記得，2014年克里米亞事件時(shí)，我們?cè)谀箍婆c中國(guó)學(xué)者之間曾就此展開激烈辯論——我們當(dāng)時(shí)討論的問題是：在克里米亞問題上，“民族自決”的原則應(yīng)如何適用？畢竟它既帶有殖民時(shí)代的遺產(chǎn)，也屬于后殖民時(shí)代的復(fù)雜現(xiàn)象。這一問題極為敏感，但無論如何，我們必須進(jìn)一步探討“不干涉”與“主權(quán)”原則的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。

第二個(gè)方面：統(tǒng)一性與分裂性的張力（Unifying vs. Dividing Forces）。中俄兩國(guó)正試圖推動(dòng)一種新的全球議程，強(qiáng)調(diào)兩國(guó)都在倡導(dǎo)一個(gè)更加統(tǒng)一的世界。它們明確反對(duì)世界走向分裂與碎片化。這正是為何中國(guó)提出了“人類命運(yùn)共同體”理念，而俄羅斯在其多份外交政策文件中也呼吁通過協(xié)調(diào)努力維護(hù)世界團(tuán)結(jié)。

第三個(gè)方面：“金磚+”（BRICS Plus）機(jī)制的擴(kuò)展。我們幾位發(fā)言者此前也在不同語境中提到過金磚機(jī)制。有學(xué)者提出，“金磚+”將成為一個(gè)新的“生態(tài)系統(tǒng)”。這一生態(tài)系統(tǒng)的作用，在于強(qiáng)化國(guó)際體系的多“中心性”，“多中心”可以幫助我們適應(yīng)一系列新的全球變化，比如各種臨時(shí)聯(lián)盟的出現(xiàn)，以及一種開放、包容、非排他的區(qū)域合作模式——這種模式建立在多個(gè)“增長(zhǎng)中心”相互聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)之上。

“多中心性”（polycentricity）是俄羅斯學(xué)者特別喜歡使用的另一個(gè)術(shù)語。通過引入諸如“金磚+”（BRICS Plus）這樣的新平臺(tái)，實(shí)際上為那些迫切希望擺脫西方壓力的國(guó)家提供了一份“操作指南”。這些國(guó)家可以在這樣的機(jī)制中自由地討論發(fā)展與現(xiàn)代化的問題，而無需再受制于大國(guó)的壓迫或干預(yù)，并在平等的基礎(chǔ)上表達(dá)自身的需求。

第四個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)與安全關(guān)系的新認(rèn)知。我們或許都已經(jīng)注意到，過去在許多經(jīng)濟(jì)倡議中，安全因素與經(jīng)濟(jì)事務(wù)是被嚴(yán)格區(qū)分開的。然而，現(xiàn)在越來越多的人認(rèn)識(shí)到，沒有安全，就沒有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。在任何地方實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化，都必須建立在一定程度的安全與穩(wěn)定之上。正因如此，我們看到了中國(guó)近年來提出的“四大全球倡議”。

這種現(xiàn)象非常有意思，我們?nèi)缃衲芸吹皆S多經(jīng)濟(jì)與安全領(lǐng)域相互融合的案例。在全球金融體系改革中，無論是在金磚國(guó)家內(nèi)部，還是在上海合作組織（SCO）等其他多邊機(jī)制中，都能找到這種經(jīng)濟(jì)與安全要素混合并進(jìn)的現(xiàn)實(shí)例證。

2025年上海合作組織峰會(huì)通過24份成果文件，其中最重要的是上合組織成員國(guó)元首理事會(huì)《天津宣言》，明確了各成員國(guó)攜手構(gòu)建公正平等國(guó)際秩序的愿望。圖源：新華社

第五個(gè)方面：中國(guó)、俄羅斯以及其他一些志同道合的國(guó)家，都在不斷提出各類倡議。直到2025年，中國(guó)依然在積極推動(dòng)新的倡議，致力于推動(dòng)全球及區(qū)域金融體系的現(xiàn)代化，尤其是與“全球南方”相關(guān)的部分。

第六個(gè)方面：推動(dòng)建立新的全球與區(qū)域安全架構(gòu)。這一架構(gòu)與“歐亞安全體系”（Eurasian Security Architecture）相互關(guān)聯(lián)——該理念最初由俄羅斯提出，但它同時(shí)也吸收了中國(guó)早年提出的“集體安全”等構(gòu)想。

我還記得，大約在2014年，當(dāng)時(shí)中美之間關(guān)系相當(dāng)緊張。美國(guó)指責(zé)中國(guó)試圖建立一個(gè)所謂的“亞洲屬于亞洲人”的秩序。這一指責(zé)事實(shí)上標(biāo)志著美國(guó)“擴(kuò)展威懾”（Extended Deterrence）戰(zhàn)略的開端。對(duì)此，中國(guó)與俄羅斯都公開反對(duì)這種思維，并推動(dòng)建立一個(gè)新的合作網(wǎng)絡(luò)，將所有歐亞主要大國(guó)納入其中——很多國(guó)家目前仍受制于由美國(guó)主導(dǎo)的安全同盟體系。

今天我們已談到霸權(quán)以及如何管理與全球南方的關(guān)系這一問題。在我提出的幾個(gè)方面中，全球南方國(guó)家的角色無疑是不可或缺的。

然而，問題在于：中國(guó)與俄羅斯在一定程度上本身也成為了“全球南方”的一部分，因?yàn)樗鼈兣c這些國(guó)家共享相似的議程與目標(biāo)。中國(guó)聲稱自己是全球南方的領(lǐng)軍國(guó)家，而與此同時(shí)，中俄又同時(shí)參與到與美國(guó)的對(duì)抗格局中。這就導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)，全球南方國(guó)家可能會(huì)擔(dān)心被無意卷入新一輪東西方對(duì)抗之中，從而在與中俄互動(dòng)時(shí)表現(xiàn)得更加謹(jǐn)慎。

俄羅斯同樣也經(jīng)歷著一種身份轉(zhuǎn)型的危機(jī)。它一方面自認(rèn)為屬于“全球北方”，但另一方面又積極投身于反殖民運(yùn)動(dòng)，以挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序，并重新支持“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”。這種姿態(tài)多少帶有一種試圖恢復(fù)蘇聯(lián)國(guó)際影響力的意味。

這也是為什么我們看到，在哈薩克斯坦阿拉木圖或土耳其安卡拉的街頭，一些年輕人穿著印有“USSR”標(biāo)志的T恤或夾克，人們有時(shí)會(huì)議論——“俄羅斯是不是想恢復(fù)蘇聯(lián)？”但事實(shí)上，很難想象俄羅斯真在追求蘇聯(lián)的舊地位。從諸多方面來看，俄羅斯本身在一定意義上可被視為全球南方國(guó)家的一員。

全球南方的關(guān)鍵作用

當(dāng)前階段，全球南方國(guó)家的作用已變得極其關(guān)鍵。在新一輪的東西方對(duì)峙中，它們的參與對(duì)于中俄主導(dǎo)的體系性變革至關(guān)重要——無論是在制度、規(guī)范、經(jīng)濟(jì)、文化還是話語權(quán)層面。

正如前面所說，“再全球化”正在賦予這些國(guó)家新的動(dòng)力，使它們得以加大對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化的投資，并通過加入中國(guó)、俄羅斯主導(dǎo)的新型全球南方生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)化自身的國(guó)際能動(dòng)性，從而切斷與前宗主國(guó)之間的“殖民紐帶”。

中俄總體上都認(rèn)同“多極化”的理念，但兩國(guó)在多極化的理解上存在差異：俄羅斯傾向于“勢(shì)力范圍”的邏輯，而中國(guó)對(duì)此并不認(rèn)同。在推動(dòng)多極化的過程中，中俄之間也在不斷消弭分歧，探索最優(yōu)分工。俄羅斯已經(jīng)在很大程度上吸收并適應(yīng)了中國(guó)的理念與話語體系。有時(shí)當(dāng)我閱讀中國(guó)的官方文件，比如那些討論“后西方霸權(quán)”時(shí)，我甚至?xí)a(chǎn)生一種錯(cuò)覺：這究竟是中國(guó)文件，還是俄羅斯文件？因?yàn)閮蓢?guó)在用語、論證邏輯乃至意識(shí)形態(tài)框架上，都越來越趨于一致，并且互為補(bǔ)充。

最后，金磚國(guó)家雖然公開聲明自己并非“西方主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的替代者”，但實(shí)際上，它確實(shí)構(gòu)成了一種制度性替代力量——由主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體組成的集團(tuán)，希望通過集體性的“牽引效應(yīng)（cumulative thrusting effects）”，迫使霸權(quán)國(guó)家改變行為。

在這種背景下，未來可能會(huì)出現(xiàn)一種新的趨勢(shì)：即我們所說的“合作性多極化（Cooperative Multipolarity）”。屆時(shí)，主要國(guó)家——例如中國(guó)與美國(guó)或許會(huì)坐到一起，不是重啟“G2”模式，而是共同制定行為準(zhǔn)則與新規(guī)則。

關(guān)鍵問題仍然是：規(guī)則如何界定多極秩序？各方又如何在新的多極體系中實(shí)現(xiàn)共存？

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審校｜劉 深

終審｜劉金程

IPP評(píng)論熱門文章

深圳衛(wèi)視｜專訪鄭永年：中國(guó)的下一個(gè)五年，兩個(gè)判斷很重要李婷：紡織服裝業(yè)為什么能成為“民生產(chǎn)業(yè)”？美國(guó)愈發(fā)專橫，為何印太國(guó)家仍未“倒美親中”？｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫。