文|莊志明律師

濮陽“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案，今天來了大新聞：

此前備受關(guān)注的因“婚內(nèi)強(qiáng)奸”男子被羈押285天一事，迎來新進(jìn)展。今年10月，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾邚漠?dāng)事人尹先生的代理律師王艷濤處獲悉，尹先生已獲得國家賠償。

2013年3月，尹先生和武女士領(lǐng)取結(jié)婚證。5月，兩人舉辦了婚宴。2023年3月，武女士向濮陽縣法院提起離婚訴訟。5月，濮陽縣法院認(rèn)為，武女士與尹先生夫妻感情已徹底破裂的證據(jù)不足。武女士要求離婚缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。當(dāng)年6月，武女士向濮陽市中院提起上訴，被駁回維持原判。

注意時(shí)間節(jié)點(diǎn)：2023年3月提起離婚——2023年5月一審法院判決不離——2023年6月，二審法院仍然判決不離婚。

乖乖，厲害，很多地方法院案件慢慢的，老牛拖破車，審理案件比女人懷孕的時(shí)間長已習(xí)以為常。濮陽這個(gè)離婚案件，從一審到二審結(jié)束總共就3個(gè)月，平心而論，濮陽這家法院效率挺高的。不是一般的高，而是一流的高，點(diǎn)個(gè)贊。

所謂婚內(nèi)強(qiáng)奸發(fā)生在什么時(shí)候呢？發(fā)生在2023年7月26日。

那司法機(jī)關(guān)憑什么理由認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸呢？很簡單：“7月26日中午12時(shí)許，尹先生在家中主臥內(nèi)對(duì)武女士實(shí)施強(qiáng)奸，后尹先生拍攝部分視頻欲誣陷武女士，武女士借機(jī)逃跑求救。尹先生和武女士系夫妻關(guān)系，2023年2月以來，兩人因感情問題分居，武女士提出離婚，故尹先生涉嫌強(qiáng)奸罪。“

或許，這段話網(wǎng)友未必看得懂，那我就展開談?wù)劇盎閮?nèi)強(qiáng)奸”。

司法實(shí)踐中，婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象那是肯定存在的，案例雖說很少，但也是有的?；閮?nèi)強(qiáng)奸的情形大概有以下幾種：

一、婚姻關(guān)系進(jìn)入法定解除程序。夫妻一方已提起離婚訴訟，正處司法程序中。此時(shí)婚姻關(guān)系雖形式上存續(xù)，但已進(jìn)入法定解除程序，妻子對(duì)性行為的同意基礎(chǔ)喪失。案例：上海王衛(wèi)明案中，法院認(rèn)為離婚判決未生效期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。判決指出，此時(shí)特定時(shí)期，婚姻關(guān)系雖存續(xù)，但已不能再推定女方對(duì)性行為同意，故以強(qiáng)奸罪判處三年有期徒刑。

二、夫妻長期分居且感情破裂。夫妻因感情不和長期分居，此分居表明夫妻關(guān)系已實(shí)質(zhì)破裂，妻子拒絕性行為的意志更堅(jiān)決，丈夫強(qiáng)行行為符合“違背婦女意志”要件。案例：上海2021年婚內(nèi)強(qiáng)奸案中，夫妻分居期間丈夫強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，法院以“婚姻關(guān)系異常期”為依據(jù)判處有期徒刑三年。

三、婚姻無效或可撤銷。婚姻存在無效（如重婚、未達(dá)法定婚齡）或可撤銷情形（如受脅迫結(jié)婚）。無效或可撤銷婚姻自始不具備法律效力，夫妻間性同意基礎(chǔ)缺失，丈夫強(qiáng)行行為可能構(gòu)成強(qiáng)奸。原理：此類婚姻中，女方未真正建立婚姻關(guān)系，性自主權(quán)不受婚姻義務(wù)約束，丈夫行為更易被認(rèn)定為違背意志。

四、丈夫使用極端暴力或脅迫手段。丈夫通過毆打、捆綁、威脅傷害女方或其親友等方式，強(qiáng)迫女方發(fā)生性關(guān)系。

濮陽婚內(nèi)強(qiáng)奸案，當(dāng)初司法機(jī)關(guān)認(rèn)為滿足上述二情形（夫妻長期分居且感情破裂）。又是離婚訴訟又是分居，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為強(qiáng)奸成立了。

后來“婚內(nèi)強(qiáng)奸”又峰回路轉(zhuǎn)，不起訴了，咋回事？看截圖：

控告強(qiáng)奸是女方一方的控告，否認(rèn)強(qiáng)奸是男方的否認(rèn)。沒脫衣服，沒精斑，等等。

2024年7月31日，濮陽縣檢察院出具《不起訴決定書》，本案現(xiàn)有證據(jù)不足，達(dá)不到起訴條件，決定不予起訴。該案的強(qiáng)奸控告屬于“現(xiàn)有證據(jù)不足，達(dá)不到起訴條件”，就是說強(qiáng)奸的“法律事實(shí)”不成立，至于那天的客觀事實(shí)到底是什么？除了尹先生與武女士兩人外，誰也不知道。

客觀事實(shí)是什么，如今已不重要了。依據(jù)目前的條件無法還原客觀事實(shí)，花了285天羈押都沒有還原，還能有什么可挖的？既然無法還原客觀事實(shí)，且控告強(qiáng)奸的證據(jù)不充分，存疑，此時(shí)也只能不起訴了。此謂存疑不起訴，現(xiàn)代刑事的基本原則。

濮陽“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案不起訴，不是說從此天下不再有婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象了，而是就該個(gè)案而言的，缺乏強(qiáng)奸行為的證據(jù)，故不起訴。強(qiáng)奸的行為都無法證明，又何來強(qiáng)奸罪？該放就得放，該不起訴就得不起訴。

最后要說，雖說實(shí)際生活中存在“婚內(nèi)強(qiáng)奸”，但就控告強(qiáng)奸的概率來說，構(gòu)成“婚內(nèi)強(qiáng)奸“要比非夫妻的控告低得多，一個(gè)是地，一個(gè)是天的差距。男人，還是規(guī)規(guī)矩矩拿證吧！