近日，# 造謠老師刻薄媚男女生發(fā)聲 #的話題在社交平臺引發(fā)熱議。重慶工商大學一名大一新生，僅因上課答錯題被老師正常批評，便在校園樹洞發(fā)布 “小作文”，惡意指控女老師 “媚男刻薄”。這起看似個案的事件，實則暴露出當下校園乃至社會層面的多重隱憂，其背后的細節(jié)與邏輯鏈條，值得每一個關(guān)注教育生態(tài)與社會理性的人深度警惕。

從事件本身來看，這名新生的行為軌跡充滿了令人不安的 “成熟度”。作為剛?cè)雽W不到兩個月的大一學生，本應(yīng)處于適應(yīng)校園生活、學習專業(yè)知識的起步階段，卻已熟練掌握社交媒體時代的 “構(gòu)陷技巧”—— 通過夸大事實制造沖突，將 “被老師批評” 扭曲為 “當眾訓斥 20 分鐘”；再借助性別議題煽動情緒，把正常的教學互動污蔑為 “媚男”，以此觸發(fā)網(wǎng)友的共情與站隊。這種對輿論工具的精準運用，與其年齡應(yīng)有的認知水平形成強烈反差，不禁讓人質(zhì)疑：究竟是何種環(huán)境與思潮，讓尚未完全步入社會的年輕人，學會用 “構(gòu)陷” 而非 “溝通” 解決問題？

更值得警惕的是事件后續(xù)的 “甩鍋邏輯”。當謊言被戳穿、被迫道歉時，該學生脫口而出的 “我有 adhd（注意缺陷多動障礙）”，堪稱一場教科書式的 “責任逃避”。將心理疾病當作 “免責盾牌”，不僅是對 adhd 患者群體的不尊重，更暴露了其對規(guī)則與責任的漠視 —— 在預(yù)設(shè)的 “受害者劇本” 無法繼續(xù)時，立刻用 “特殊身份” 疊 buff 以求脫身，這種熟練的 “避險操作”，比造謠本身更令人脊背發(fā)涼。它折射出一種危險的價值觀：只要能占據(jù) “道德高地” 或找到 “免責理由”，便可以無視事實、肆意傷害他人。

而這起事件最核心的隱患，在于其可能引發(fā)的 “蝴蝶效應(yīng)”。此次被造謠的老師，憑借豐富的社會經(jīng)驗與法學專業(yè)背景，能夠及時發(fā)聲澄清、維護自身權(quán)益；可倘若受害者換成性格懦弱、不懂如何維權(quán)的年輕人呢？我們不難聯(lián)想到此前武大圖書館的 “誣告性騷擾” 事件：一名女生僅憑主觀臆斷，便在網(wǎng)絡(luò)上指控男同學性騷擾，導(dǎo)致對方社會性死亡，即便后續(xù)真相大白，也難以抹去對當事人的傷害。這兩起事件如出一轍：都是借助 “小作文” 煽動輿論，都是以 “性別議題” 為武器，都是將無辜者推向深淵。倘若此類行為得不到遏制，下一個 “武大肖同學” 或許就在不遠處 —— 可能是某個不善言辭的學生，可能是某個默默耕耘的年輕教師，甚至可能是任何一個缺乏 “反制能力” 的普通人。

深究這些 “小作文構(gòu)陷” 事件的根源，不難發(fā)現(xiàn)極端性別議題的蠱惑是關(guān)鍵推手。在部分別有用心的言論引導(dǎo)下，一些年輕人將性別關(guān)系異化為 “零和博弈”，把正常的人際交往解讀為 “壓迫與反抗”，甚至形成 “只要站在‘弱勢方’立場，無論事實如何都能占據(jù)正義” 的扭曲認知。于是，“誣告” 不再是道德污點，反而成了 “爭取權(quán)益” 的手段；“造謠” 不再是違法行為，反而成了 “對抗不公” 的武器。這群被極端思潮裹挾的人，早已偏離了理性討論的軌道，站到了所有尊重事實、堅守底線的正常人的對立面 —— 昨天，他們的矛頭對準男大學生；今天，又將女教師列為攻擊目標；明天，誰又會成為下一個 “假想敵”？

高校作為人才培養(yǎng)與思想引導(dǎo)的主陣地，在這場 “反構(gòu)陷” 的斗爭中責無旁貸。當前，部分高校對學生的 “權(quán)益表達” 教育存在明顯偏差：只強調(diào) “如何爭取權(quán)益”，卻忽視了 “如何理性表達”；只鼓勵 “維護自身利益”，卻淡化了 “尊重他人權(quán)利”。這種失衡的引導(dǎo)，讓一些學生誤以為 “嗓門大 = 有理”“會賣慘 = 正義”，最終走上用 “極端手段” 解決問題的歧途。因此，高校必須盡快補上 “理性表達” 這一課：既要教會學生通過合理渠道維權(quán)，比如向輔導(dǎo)員反饋、通過校領(lǐng)導(dǎo)信箱溝通、借助法律途徑解決糾紛；更要引導(dǎo)學生樹立 “事實優(yōu)先” 的價值觀，明白 “權(quán)益” 的前提是 “不侵犯他人權(quán)益”，“發(fā)聲” 的基礎(chǔ)是 “尊重客觀事實”。

除此之外，社會層面也需形成對 “小作文構(gòu)陷” 的零容忍氛圍。社交平臺應(yīng)加強對不實信息的審核力度，避免成為謠言擴散的溫床；司法機關(guān)需明確對 “誣告陷害” 行為的懲戒標準，讓造謠者為自己的行為付出代價；媒體則應(yīng)承擔起引導(dǎo)理性輿論的責任，避免過度渲染性別對立、放大極端聲音。只有高校、社會、司法形成合力，才能打破 “造謠零成本、維權(quán)高成本” 的怪圈，讓 “小作文構(gòu)陷” 失去生存的土壤。

從重慶工商大學的女教師被造謠，到武大的男學生被誣告，這些事件一次次敲響警鐘：當極端思潮取代理性思考，當 “小作文” 取代事實依據(jù)，每個人都可能成為潛在的受害者。我們不能等到更多無辜者被傷害，才意識到問題的嚴重性；更不能讓 “以謠治人” 的歪風，侵蝕掉教育的純粹與社會的公平。唯有以理性為盾、以事實為矛，才能抵御極端思潮的侵襲，守護校園與社會的清明。