hi，我是胖胖。

王小波在《一只特立獨(dú)行的豬》中寫道：

“一切人間的荒唐事，整個(gè)社會(huì)的環(huán)境雖是一個(gè)原因，但不主要。主要的是：那個(gè)鬧事的人是在借酒撒瘋。他明知道自己在胡鬧，但還要鬧下去，因?yàn)楹[很開心。”

胖胖曾無數(shù)次寫過，那些天生崇拜權(quán)力、膜拜權(quán)力的卑污者，一旦手里只要握著一丁點(diǎn)權(quán)力，就會(huì)嘗試用這丁點(diǎn)權(quán)力去榨出快感。

他們會(huì)從支配他人中尋找快感，從為難他人中體會(huì)掌控的滿足。

他們會(huì)在別人的恐懼里找到存在感，在別人的順從里確認(rèn)自我價(jià)值。

相信不少朋友昨天都刷到一則新聞：

這事發(fā)生在山西大同市一所中學(xué)，一名女生在校門口買了根淀粉腸，被學(xué)校穿綠馬甲的工作人員上前奪走電動(dòng)車鑰匙和家門鑰匙。

女孩哭著追喊“還給我”，那人頭也不回，只丟下一句：“看我給不給你?！?/p>

視頻傳開后，校方先是回應(yīng)稱視頻有夸大成分，隨后又由校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)媒體表示：

“學(xué)校是在進(jìn)行正常管理，校外流動(dòng)商販的食品質(zhì)量有時(shí)無法保證?！?/p>

最后，學(xué)校的官方公眾號(hào)發(fā)出通報(bào)：

“高度重視”“成立專班”“依法依規(guī)處理”“感謝社會(huì)各界對(duì)教育事業(yè)的關(guān)注。”

胖胖看到這個(gè)回應(yīng)，想質(zhì)問幾點(diǎn)：

既然校方認(rèn)為這個(gè)視頻存在夸大，那么，如果真有夸大，請(qǐng)校方指出哪一幀是假的，哪一個(gè)鏡頭是被剪出來的？

現(xiàn)實(shí)中，搶沒搶學(xué)生的鑰匙？

顧左右而言他，無非就是在用動(dòng)機(jī)掩蓋無恥行為，用“為你好”掩蓋我可以亂來，用管理掩蓋侵權(quán)。

稍有點(diǎn)邏輯、有點(diǎn)常識(shí)的人都知道：

你擔(dān)心食品安全，和你搶走學(xué)生鑰匙，是兩回事。

強(qiáng)調(diào)一下，這事還發(fā)生在校外。

校外的攤販、校外的學(xué)生，已經(jīng)超出學(xué)校的權(quán)力邊界。

我不知道校方相關(guān)人員有沒有學(xué)過法律，根據(jù)《民法典》第206條規(guī)定：

“民事主體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵占、哄搶、毀損?！?/p>

無論女生是不是學(xué)生，她首先是一個(gè)公民。

她的電動(dòng)車鑰匙和家門鑰匙都是她的合法私有財(cái)產(chǎn)。

學(xué)校是沒有任何執(zhí)法權(quán)，是沒有任何權(quán)力去收繳、扣押、沒收學(xué)生的私人物品。

即便她真違反了學(xué)校規(guī)定，處理方式也應(yīng)該是教育、批評(píng)，而不是強(qiáng)行奪取財(cái)物。

這無論從哪方面看，都是在法律層面踩線了。

要是學(xué)生家長(zhǎng)較真一點(diǎn)，完全可以舉報(bào)、走行政投訴程序：

因?yàn)檫@行為涉嫌侵權(quán)甚至非法扣押。

當(dāng)然，我不清楚，身為一個(gè)學(xué)校，在公關(guān)回應(yīng)這件事上，為什么能做到如此地毫無章法、毫無邏輯。

“視頻有夸大成分”、“我們是在正常管理”、“校外食品質(zhì)量無法保證”。

我們是在討論有沒有搶走學(xué)生的鑰匙，這是基于事實(shí)的討論。

可是他們?cè)趺醋龅模?/p>

他們明知道自己在越界，卻仍舊義正詞嚴(yán)。

“視頻有夸大成分”，胖胖不是否認(rèn)有些視頻確實(shí)會(huì)剪輯，但在“是否越權(quán)”這個(gè)核心問題上，視頻并不需要多角度去證明什么。

那只手伸過去，把鑰匙拿走，學(xué)生的苦苦哀求，這個(gè)動(dòng)作有沒有發(fā)生，發(fā)生了就構(gòu)成事實(shí)。

再說說，“校外食品質(zhì)量無法保證”這句話。

這關(guān)學(xué)校什么事？

食品安全監(jiān)管的主體是市場(chǎng)監(jiān)管部門，不是學(xué)校。

學(xué)?？梢越箤W(xué)生帶進(jìn)校園，但不能干涉學(xué)生在校外的自由購(gòu)買行為。

拿學(xué)生的鑰匙，不僅是侵犯財(cái)產(chǎn)，更是在傳遞一種信息：

“我能控制你的一切，包括你回家的自由。”

權(quán)力成癮，往往便是習(xí)慣了用控制代替引導(dǎo)，用懲罰代替溝通。

法國(guó)思想家?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中說過：

“現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力不在于刑罰的暴力，而在于日常的微觀控制?！?/p>

便是如此。

胖胖反復(fù)多次地寫邊界。

邊界，其實(shí)就是拿來保護(hù)雙方的。

學(xué)校有邊界，學(xué)生也有邊界。

教育是為了把人推向自律，而不是把管理推向控制快感。

管理當(dāng)然有必要，但必要性三個(gè)字后面，必須跟著適度、合法、可解釋。

健康不是借口，法定權(quán)限才是。

通報(bào)可以有，但是，錯(cuò)了必須承認(rèn)。

這世界的荒唐，不在于有人犯錯(cuò)，而在于有人總覺得自己有權(quán)犯錯(cuò)。

無論是身穿綠馬甲，還是以往我們見過某些不可言說的馬甲，好似那馬甲被穿在身上，就好像能自動(dòng)激活某種優(yōu)越感。

他們就會(huì)開始覺得自己有權(quán)，可以訓(xùn)人、可以管人、可以動(dòng)手。

有時(shí)候一句“為你好”的口號(hào)，就能讓他在別人的恐懼里找到那種久違的主宰感，這是一種暗藏在文化里的砒霜、毒藥。

可能有一部分卑污者，哪怕只是臨時(shí)分配的一件衣服，也會(huì)下意識(shí)地模仿曾經(jīng)支配過自己的人。

這種模仿的結(jié)果，就是惡的重復(fù)、復(fù)制。

一旦有機(jī)會(huì)掌控別人，他們就會(huì)從控制中找回那種久違的安全感。

而如果不把這種文化毒素挑出來，類似的荒唐就不會(huì)是最后一次。