在孔子的時(shí)代，君臣之間的關(guān)系可以是“君使臣以禮，臣事君以忠?！钡膶?duì)等關(guān)系。這就如同現(xiàn)代員工與老板的關(guān)系，老板為員工提供了高福利好前景的平臺(tái)，那么員工便盡心盡力，盡職盡責(zé)的實(shí)現(xiàn)與公司的供應(yīng)，若是哪天干得不開(kāi)心大不了就是跳槽換個(gè)平臺(tái)罷了。

因此，小君感保證，先秦的人們一定無(wú)法理解“君要臣死，臣不得不死”的悲劇色彩，說(shuō)不定連伴君如伴虎的體會(huì)都不如君主專政時(shí)代的臣子們體會(huì)深刻。畢竟，在那個(gè)君主專政還未建立起來(lái)的時(shí)代，君王若是不仁，那么臣子可以選擇不義，且看當(dāng)年伍子胥的復(fù)仇有多決絕，便可知當(dāng)時(shí)君臣之間的關(guān)系了。

然而，秦朝建立起了中央集權(quán)制之后，君臣之間的對(duì)等關(guān)系不再，甚至元朝之后，君臣關(guān)系更是變成了主仆關(guān)系，君為主而臣為仆，臣下的榮辱甚至身家性命只能維系君王一身，到了有清一代，大臣面對(duì)皇帝，甚至只能自稱一句“奴才”。

君臣之間的不對(duì)等關(guān)系，使得即便一人之下，權(quán)傾朝野宰執(zhí)大臣在帝王面前依舊只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，最終整個(gè)家族命運(yùn)也僅憑君王一言，便可天翻地覆。所謂伴君如伴虎，最有體會(huì)的，或許就是清朝的名臣張廷玉，曾經(jīng)有多榮寵，終章便有多悲涼。

在有清一朝，張廷玉作為漢臣的榮寵可謂是無(wú)人可及。在歷史上出了名難伺候的雍正皇帝對(duì)張廷玉極為欣賞，甚至將其視為肱股之臣。

據(jù)傳有一回張廷玉生病請(qǐng)假了多日，痊愈進(jìn)宮面見(jiàn)雍正時(shí)候，雍正居然脫口而出一句“土味情話”說(shuō)：“朕前日向近侍曰，朕連日臂痛，汝等知之乎？”可見(jiàn)，雍正將張廷玉視為臂膀，他病了不就是雍正手臂疼痛么。

這對(duì)君臣之間的關(guān)系好到雍正臨終前，傳位密詔的副本只有張廷玉和鄂爾泰兩人看過(guò)，但最終密詔副本的放置的所在只有張廷玉一人知道，由此便可知雍正對(duì)張廷玉的一種。因此，雍正還賜予了張廷玉配享太廟的資格，有清一朝唯有張廷玉一個(gè)漢臣獲得如此資格。在清朝配享太廟者唯有二十六人，能入太廟的非宗室功臣僅有十二人，基本是一朝一人這項(xiàng)殊榮規(guī)格之高。

常言道，一朝天子一朝臣。乾隆即位之初對(duì)張廷玉還是相當(dāng)尊崇的，然而漸漸的一切都開(kāi)始改變了。

在乾隆十三年（公元1748年），乾隆竟因?yàn)樾①t皇后的祭文中，“泉臺(tái)”的用詞不妥而罰了張廷玉一年俸祿。這似乎是個(gè)極小的事情，但對(duì)于張廷玉來(lái)說(shuō)，卻是接收到了一個(gè)相當(dāng)不妙的信號(hào)。畢竟張廷玉為官四十八年來(lái)所收到的第一次處分。

張廷玉素來(lái)謹(jǐn)小慎微，且深諳為臣之道，即便在深得帝王倚重的時(shí)候，做事依然是滴水不漏。然而，明眼人都能看出乾隆這次對(duì)張廷玉的處罰可謂是吹毛求疵的太過(guò)明顯，張廷玉心知道，倒霉的日子即將到來(lái)了。其實(shí)，這對(duì)君臣之間明顯的不睦源于，當(dāng)年年初的一次對(duì)話。

當(dāng)年正月，張廷玉向乾隆提出致仕申請(qǐng)，卻被乾隆一句：“卿受兩朝厚恩，并且奉了皇考的遺命，將來(lái)要配享太廟，豈有從祀元臣，歸田終老之理？”對(duì)于乾隆來(lái)說(shuō)，像張廷玉著這樣配享太廟的能臣，本就應(yīng)對(duì)帝王急功盡瘁，死而后已。怎能貪圖享樂(lè)，還健健康康就想回家安享晚年了呢。可見(jiàn)，在君臣關(guān)系上個(gè)，張廷玉追求的是君臣之宜，但對(duì)于乾隆來(lái)說(shuō)，臣子不過(guò)是家奴，作為家奴只有干到咽氣那一刻，怎能有資格提出獲得自由的權(quán)利呢。而乾隆更是借此直接取消了大臣們的“退休權(quán)”。

其實(shí)，這一對(duì)君臣的矛盾遠(yuǎn)沒(méi)有表面上這么簡(jiǎn)單，二人個(gè)性上的不協(xié)調(diào)，乾隆對(duì)父親托孤的不服氣以及朝堂上的權(quán)利平衡和滿漢關(guān)系都早已在這對(duì)君臣之間積累了許多矛盾。而這次談話不過(guò)矛盾激發(fā)的導(dǎo)火索罷了。

可憐張廷玉一生精研臣道，謹(jǐn)小慎微卻還是落得個(gè)晚節(jié)不保。在次年，張廷玉還是因?yàn)橥诵荻l(fā)的配享太廟之爭(zhēng)，被乾隆抄了家。最終雖免于一死，但也名譽(yù)掃地。修煉了一輩子的臣術(shù)，終究一敗涂地。

張廷玉的失敗其實(shí)體現(xiàn)了皇權(quán)對(duì)臣子的絕對(duì)壓制。整個(gè)過(guò)程更是完美地體現(xiàn)了清代皇權(quán)的運(yùn)作邏輯：當(dāng)需要時(shí)可將臣子捧上神壇，但不再需要時(shí)亦可輕易摧毀。而張廷玉的所有功績(jī)、榮譽(yù)和地位都來(lái)自君主賜予，君主自然也隨時(shí)可以收回。這，何嘗不是人治社會(huì)的終極規(guī)則。

而張廷玉的悲劇便是一面穿越時(shí)空的鏡子，它所召見(jiàn)的不僅僅是清朝的政治本質(zhì)，也是權(quán)利與人性的永恒命題。如何平衡權(quán)力與責(zé)任、個(gè)人與體制，又何嘗不是我們每個(gè)職場(chǎng)人需要思考的課題。