一、案情簡介

原告葉某某曾在被告某家政服務公司處從事家政服務工作，雙方未簽訂書面合同。2020年10月27日，原告葉某某發(fā)生交通事故，原、被告雙方就工傷賠償事宜未達成一致意見。2021年3月22日，原告葉某某向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請確認勞動關(guān)系，該委當日作出京通勞人仲不字[2021]第150號不予受理通知書，對原告葉某某的仲裁請求不予受理。后原告訴至法院。

來源：（2021）京0112民初11654號、（2021）京03民終11256號

二、爭議焦點

達到法定退休年齡人員與用人單位能否建立勞動關(guān)系？

三、裁判要旨

一審法院認為，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。用人單位和勞動者符合法律規(guī)定的主體資格，是建立勞動關(guān)系的前提和基礎。原告入職被告公司時已超過法定退休年齡，不具備法律規(guī)定的勞動者主體資格，不能與被告建立勞動關(guān)系。因此，原告要求確認原、被告雙方于2020年7月31日至2021年4月27日期間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條之規(guī)定，判決：駁回原告葉某某的訴訟請求。

二審法院認為，在我國勞動法律制度中，勞動者是指在法定就業(yè)年齡范圍內(nèi)，具有勞動權(quán)利能力和行為能力，在用人單位管理下獨立提供勞動并獲取勞動報酬的自然人。即自然人想要建立勞動關(guān)系的前提是符合法律規(guī)定的就業(yè)年齡范圍以及能自由支配自己的勞動能力。根據(jù)本案查明的事實，葉某某系農(nóng)業(yè)戶口，其于2020年6月28日已年滿50周歲，達到法定退休年齡，即已不具備法律規(guī)定的勞動關(guān)系中的勞動者主體資格，據(jù)此一審法院駁回其要求確認與家政服務公司于2020年7月31日至2021年4月27日期間存在勞動關(guān)系的訴訟請求符合現(xiàn)行法律規(guī)定，本院予以確認。對于葉某某提出的判斷雙方是否能夠建立勞動關(guān)系，主要看勞動者是否享受了基本養(yǎng)老保險待遇的主張尚缺乏法律依據(jù)，二審法院維持一審判決。

四、案例評析

對于已達法定退休年齡的人員與用人單位之間的關(guān)系是否能夠構(gòu)成勞動關(guān)系的問題，究竟是采取年齡標準，還是享受養(yǎng)老保險待遇或者領取退休金的標準，全國層面的法規(guī)中存在不一致之處。

《勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇時，勞動合同終止；《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡時，勞動合同終止。上述條文的不同表述正是引發(fā)理論界及實務界爭議的根源所在。

最高人民法院與人社部對此爭議亦有不同的答復。《最高人民法院民一庭關(guān)于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標準問題的答復》[(2015)民一他字第6號]中認為：對于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動合同關(guān)系的終止，應當以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領取退休金為標準。

人社部在《人力資源社會保障部對十二屆全國人大四次會議第4419號建議的答復》（人社建字〔2016〕69號）中明確指出：《勞動合同法實施條例》第21條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。按照《勞動合同法實施條例》，勞動者只要達到法定退休年齡，無論其是否享受養(yǎng)老保險待遇，勞動合同自然終止。人社部在《人力資源社會保障部對十三屆全國人大二次會議第6979號建議的答復》（人社建字〔2019〕37號）中進一步明確表示：只要勞動者達到法定退休年齡，則不再符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，不具備建立勞動關(guān)系的條件，不論其是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領取退休金。

綜上所述，《勞動合同法》及最高人民法院傾向于享受養(yǎng)老保險待遇或者領取退休金的標準，而《勞動合同法實施條例》及人社部傾向于年齡標準。

信息來源：本文來源于“中國勞動和社會保障法律網(wǎng)”，由人事工作者編輯整理。

本文聲明：本文章內(nèi)容（含圖片）僅限同行學習研究使用，如不慎侵害了您的權(quán)益，請后臺聯(lián)系刪除。