說實話，這個案子讓人有點看不懂。似乎在家暴案中，女性永遠是弱者，無論是在家庭中，還是在法律上。

中國新聞周刊幾天前的一篇報道，“女子開車撞死家暴丈夫，當晚發(fā)生了什么”，光看標題，你會想當然地以為，妻子不堪家暴，決定魚死網(wǎng)破，開車將丈夫活活撞死。如果是這樣，雖然同樣令人同情，但從法律角度看，被判故意殺人罪，倒也說得過去。

但事實并非如此。

報道原文是：2024年5月20日晚，河北26歲女子曹瑩與女性朋友外出就餐，被丈夫劉華懷疑有其他男性參與，遭到暴力毆打和持刀威脅。后來，曹瑩想要駕車逃離，被劉華爬上汽車引擎蓋阻攔。為了甩開對方，曹瑩加速行駛，最終引發(fā)交通事故并致其死亡。

今年3月，河北石家莊市中級人民法院一審判決，曹瑩犯故意殺人罪，判處有期徒刑11年。

注意幾個細節(jié)：

一是，當晚劉華曾醉酒駕駛，多次闖紅燈；

二是，持刀威脅曹瑩去找她的女性朋友；

三是，多次毆打曹瑩，撕壞她的上衣和褲子。

請問，面對這樣一個已經(jīng)喪失理智，并且手持利器的壯漢，一名女性究竟應該怎么做，才是合適的，既能保護自己，又不至于讓矛盾升級？

及時離開，當然是最好的選擇。曹瑩也確實是這么做的。她奪過車鑰匙，準備駕車逃離。但劉華又再一次爬上了引擎蓋，準備阻攔曹瑩的離開。

這個時候才是真的麻煩：一個完全已經(jīng)不顧及他人生命，同時也不顧及自己生命的亡命之徒，曹瑩又該如何抉擇，才能保全自身？是停車，坐等劉華拿著刀回來談判，還是繼續(xù)行駛，甩掉劉華？

設身處地，如果是我的話，我會選擇后者。這樣的場景，在成龍電影中曾經(jīng)無數(shù)次的出現(xiàn)。

事實上，當?shù)冻霈F(xiàn)的那一刻起，曹瑩的生命就處于被威脅之中。清醒的劉華，或許拿刀只是恫嚇，但是醉酒之后又瘋狂闖紅燈的劉華，沒有人能保證他還能控制自己的情緒。

昆山龍哥，就是死于主動拿出了刀具。盡管他只是用刀背砍向了于海明，最終被于海明反殺，但法院最終判于海明正當防衛(wèi)成立，無罪釋放。這起案例，正式推動了正當防衛(wèi)在現(xiàn)實中的落地，也掀起了法律新的一頁。

兩起案件相比較，第一，龍哥很明顯沒有直接威脅到于海明的生命安全，而劉華的行為是不確定的；

第二，于海明奪刀后反殺，致龍哥于死地的目的是非常明確的，而曹瑩只是在行駛過程中為了要甩掉劉華撞到路邊花池，導致兩人受傷，致對方于死地的目的并不明確。

如果于海明能被認定為正當防衛(wèi)，想不通為何曹瑩是故意殺人罪。

劉華送醫(yī)后因搶救無效死亡。而曹瑩也在事故中受了重傷，她被醫(yī)院診斷為：閉合性腹部損傷、胰腺損傷、局限性腹膜炎、腹腔積血、肋骨和骶骨骨折等。

曹瑩以身入局，把自己生命和劉華綁定在一起，冒著巨大的風險去殺人？如果真的要同歸于盡，大可不必這么麻煩，直接開車撞就是了。

2024年10月，石家莊市人民檢察院提出公訴。檢方指控的罪名，由此前的故意傷害罪，變更為故意殺人罪。

這一變更，表明檢方有強有力的證據(jù)證明，曹瑩有著非常強烈的剝奪他人生命的主觀意圖。

但公訴機關是這樣表述的：

曹瑩在明知劉華趴在汽車前機蓋的情況下，仍然駕車持續(xù)加速，并在途中甩動汽車，意圖將劉華甩下車，最終引發(fā)重大交通事故并致其死亡，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

“甩動汽車，意圖將劉華甩下車”，不正是說明曹瑩只是為了擺脫劉華，沒有殺人的主動意圖嗎？只是因為在緊急情勢下，操作不當發(fā)生了意外，才導致的劉華死亡。

對于“正當防衛(wèi)或緊急避險”的辯護意見，法院是這樣表述的，非常經(jīng)典，值得反復閱讀：

劉華雖在案發(fā)前曾對曹瑩進行過嚴重毆打，但毆打并非一直持續(xù)，即曹瑩駕車離開時毆打并未進行，劉華是否會進一步對曹瑩實施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實危險性，因此不符合正當防衛(wèi)的構成要件。

看到這里，我感覺我的腦子有點不夠用了。這意思是不是說，毆打不持續(xù)發(fā)生，就沒有危險。但一個弱女子，面對一個成年男子，如果毆打持續(xù)的話，她又哪來的力量反擊呢？

這意思是不是說，劉華醉酒后，拿刀抵著曹瑩的脖子說“我要殺了你”，還不能確定劉華是否會對曹瑩實施進一步傷害，不存在現(xiàn)實危險性，哪要怎么樣才能現(xiàn)實危險性？刀必須得捅進去？如果是這樣，哪還有機會正當防衛(wèi)？

還記得河北“殺妻案”。那個妻子，是被丈夫一拳一拳活活打死的，打到顱骨變形，父母都認不出來的程度。恩，這是不是才叫“毆打一直持續(xù)”，“存在現(xiàn)實危險性”？

報道中最后一段話也很重要：

值得關注的是，法院稱該案系因婚姻家庭糾紛引發(fā)。劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進晚餐，進而發(fā)生了毆打、對質、撞車等系列事故，“從曹瑩的手機檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語內(nèi)容，對案件的引發(fā)負有一定責任”。

很多網(wǎng)友都認為，這才是法院重判的原因。

但首先，曹瑩只是與婚外異性有曖昧言語，是否與異性共進晚餐也只是猜測，與出軌、婚外情有程度大?。?/p>

其次，就算曹瑩在婚姻中有道德過錯，是不是足以上升到影響定罪量刑的高度？她與異性曖昧，被猜測與異性吃飯，就決定了她有故意殺人的意圖？這個邏輯很難成立。

再次，劉華的醉駕、闖紅燈、拿刀抵脖子、長期家暴、毆打……要不要考量一下？

尊重司法機關的裁決?？赡苤袊侣勚芸膱蟮酪仓皇菕煲宦┤f，還有很多案情和細節(jié)我們并不知道。但僅此目前公開的信息看，我對這個案件是一言難盡。

我們總是低估家暴的可怕，高估女性的忍耐力和膽識。我們總是強調家暴的復雜性和治理的難度，但對女性在絕境中的掙扎與抗爭，又總是顯示出法律剛性而嚴苛的一面。

一起又一起慘烈的家暴案的發(fā)生，不是沒有原因的。施暴者擁有最暴虐的人性，但同時又有敏銳的嗅覺。

想起那句名言：你判的不是案子，而是別人的人生。

但愿二審鋒回路轉。