寒武紀(jì)前副總向公司索賠42.87億元！

這是這兩天半導(dǎo)體圈最大的新聞了。

49歲的梁軍，曾任這家明星科技公司的副總經(jīng)理兼CTO，如今卻甩出一紙起訴狀，要寒武紀(jì)賠償股權(quán)激勵(lì)損失近43億。

這是什么概念？寒武紀(jì)當(dāng)日市值才5700億左右，梁軍這一個(gè)人要賠的金額直逼公司總市值的近十分之一，震驚所有行業(yè)觀察者。

1. 明星副總的“天價(jià)”索賠案，從什么開(kāi)始的？

2017年7月底，寒武紀(jì)向梁軍發(fā)了《入職意向書(shū)》，里面明確約定了工資、股權(quán)激勵(lì)等內(nèi)容。對(duì)，那個(gè)時(shí)候寒武紀(jì)還沒(méi)上市。2017年11月，梁軍正式入職，擔(dān)任CTO一職。此后，公司在2020年7月資本市場(chǎng)科創(chuàng)板敲鑼上市，市值水漲船高。

不過(guò)，梁軍沒(méi)想到，自己手里的“股權(quán)激勵(lì)”竟然也成了爭(zhēng)議的源頭

2022年2月10日，梁軍主動(dòng)解除勞動(dòng)合同，理由是公司未履行此前入職約定，也沒(méi)按合同提供約定的勞動(dòng)條件。更尷尬的是，他持有的寒武紀(jì)股票在2024年1月2日解禁，試圖減持，卻被公司拒絕配合。

明明當(dāng)年眼巴巴盼著股權(quán)激勵(lì)兌現(xiàn)，結(jié)果現(xiàn)在成了賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)？

梁軍心里估計(jì)是這個(gè)想法。

2. 這股權(quán)激勵(lì)值“近43億”？

關(guān)鍵是這“近43億”數(shù)字，來(lái)的不是空穴來(lái)風(fēng)。

梁軍間接持有1152.32萬(wàn)股寒武紀(jì)股票，按照2024年1月2日寒武紀(jì)股票的最高價(jià)372元/股計(jì)算，他“損失”的股權(quán)價(jià)值達(dá)42.87億元，這就是他索賠的金額基礎(chǔ)。

你想，一個(gè)員工持股的利益縮水成了天價(jià)賠償請(qǐng)求，看似合理，卻又顯得有點(diǎn)瘋狂

更重要的是，這些股權(quán)并非梁軍直接持有，而是通過(guò)公司設(shè)立的員工持股平臺(tái)持有，整個(gè)持股流程和回購(gòu)機(jī)制非常復(fù)雜——其中就埋下了一顆影響力巨大的“地雷”。

寒武紀(jì)方面反擊很快：梁軍其實(shí)并未直接持有股票，而是簽署了《持股計(jì)劃》，這個(gè)計(jì)劃里規(guī)定，如果員工在持股權(quán)益“不得處分”期間離職，就要按照協(xié)議進(jìn)行回購(gòu)。

說(shuō)人話，你簽了合同，約定了如果提前離職要公司回購(gòu)這些股份，買(mǎi)賣(mài)流程和價(jià)格都有明確規(guī)定

梁軍2022年離職的時(shí)候，正處于這個(gè)“不得處分”的冷靜期，按約公司有權(quán)回購(gòu)，而梁軍拒絕配合辦理回購(gòu)手續(xù)。

寒武紀(jì)已經(jīng)啟動(dòng)了回購(gòu)流程，且對(duì)方股權(quán)激勵(lì)相關(guān)主體已經(jīng)起訴梁軍，要求配合回購(gòu)，法院也已經(jīng)開(kāi)庭審理中。換句話說(shuō)，這是一場(chǎng)“股權(quán)債務(wù)糾紛”——

你說(shuō)這事攤到誰(shuí)頭上誰(shuí)都會(huì)氣。

3. 梁軍為何選擇“訴訟索賠”？

其實(shí)，這并不是梁軍第一次為股權(quán)激勵(lì)爭(zhēng)斗。

此前，他已經(jīng)針對(duì)持股計(jì)劃中的仲裁條款和合伙協(xié)議，向法院和仲裁機(jī)構(gòu)提起過(guò)兩起訴訟，結(jié)果都以敗訴告終。

法院審理認(rèn)定梁軍簽字有效，且他的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。此案中，法院的判決為：

• 梁軍簽署的文件約定有效
• 條款中的限制和回購(gòu)規(guī)定必須遵守
• 股權(quán)激勵(lì)條款可以變更，但必須雙方合意

意思就是：梁軍當(dāng)時(shí)簽的各種合同文件，就是“死命令”，想翻盤(pán)幾乎不可能

寒武紀(jì)宣布這次訴訟案件后，股價(jià)當(dāng)天收于1375元，估值高達(dá)5798億元，數(shù)據(jù)讓人震驚，但也反映了公司整體業(yè)績(jī)還不錯(cuò)。

對(duì)梁軍而言，原始的薪資合同與股權(quán)激勵(lì)條款在時(shí)間和效力上，已經(jīng)被后續(xù)簽署的持股計(jì)劃文件所覆蓋。

說(shuō)白了，你答應(yīng)的規(guī)則就是這樣，離職了還想翻盤(pán)，就得打官司。

而訴狀中梁軍聲稱(chēng)公司未給予合同約定的勞務(wù)保障，也拒絕配合減持申請(qǐng)。

這場(chǎng)賠償之戰(zhàn)，不僅僅是錢(qián)，更是關(guān)于“責(zé)任”和“承諾”的爭(zhēng)議。

4. 員工激勵(lì)的法律邊界到底在哪兒？

這起近43億元的索賠案引發(fā)業(yè)界熱議。

股權(quán)激勵(lì)本是科技公司吸引人才的重要手段，但條款之間的灰色地帶，讓這筆“待遇”變成了雷區(qū)。

在員工持股平臺(tái)運(yùn)作下，如何平衡公司利益和員工權(quán)益，完全遵守合規(guī)流程？梁軍案顯然給出了一個(gè)“反面教材”：

• 離職時(shí)間與股權(quán)處分期不符，賠償成難題。
• 員工持股平臺(tái)合同細(xì)節(jié)復(fù)雜，普通員工難以完全理解。
• 股權(quán)回購(gòu)的價(jià)格和條件，時(shí)常造成紛爭(zhēng)。

寒武紀(jì)這場(chǎng)官司，有可能成為業(yè)內(nèi)警示——誰(shuí)都別以為拿股權(quán)就是“坐享其成”，合同里的“陷阱”比你想象的多得多。

5. 結(jié)語(yǔ)：這不是個(gè)簡(jiǎn)單的員工離職案

說(shuō)到底，梁軍的起訴揭露了企業(yè)股權(quán)激勵(lì)背后風(fēng)險(xiǎn)的冰山一角。

幾千萬(wàn)的年薪之外，數(shù)十億的股權(quán)激勵(lì)拼圖，牽涉到合同細(xì)節(jié)、員工與公司關(guān)系、職場(chǎng)承諾與法律邊界。

有時(shí)候，你以為握緊財(cái)富的拳頭，可能正是夾緊自身的喉嚨。

寒武紀(jì)的這場(chǎng)官司注定成為行業(yè)案例，折射出高速成長(zhǎng)科技企業(yè)如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜人事與股權(quán)紀(jì)律的痛點(diǎn)。對(duì)員工來(lái)說(shuō)，簽字前得三思；對(duì)企業(yè)而言，股權(quán)激勵(lì)的設(shè)計(jì)必須合規(guī)與透明。

未來(lái)，這場(chǎng)高達(dá)近43億索賠案的最終判決，將書(shū)寫(xiě)一條重要標(biāo)尺，告訴所有創(chuàng)業(yè)者和職場(chǎng)人：

“站在利益的風(fēng)口浪尖，別輕易忘了合同上的每一個(gè)字。”

誰(shuí)輸誰(shuí)贏，目前還不好說(shuō)。但有一點(diǎn)肯定——這巨額“賠償風(fēng)波”遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，寒武紀(jì)與前副總的博弈故事，才剛剛開(kāi)場(chǎng)。