在中超聯(lián)賽倒數(shù)第二輪的比拼中，當成都蓉城在與河南隊的關鍵戰(zhàn)中無奈落敗，徹底退出爭冠行列時，中國足壇再次被裁判爭議的陰霾籠罩。這支本賽季一度驚艷的西南勁旅，終究沒能逃過“當代祥林嫂”的宿命——繼山東泰山此前多次因裁判判罰錯失良機后，蓉城用一場充滿委屈的失利，續(xù)寫了中超爭冠路上的悲情劇本，而這樣的劇情，早已是近年中超賽場的“常規(guī)操作”。

這場決定爭冠格局的對決，從始至終都彌漫著爭議的味道。比賽進程中，來自主裁判的兩次關鍵判罰成為扭轉戰(zhàn)局的轉折點：一次是比賽第15分鐘，蓉城球員在罰球區(qū)附近爭搶頭球時，其手臂與河南隊員的接觸并不構成犯規(guī)，而隨即球接觸到了河南球員張開的手臂上，理應視為手球犯規(guī)，但主裁判判其手球犯規(guī)，但未判罰點球，隨后還吹掉了蓉城的進球；另一次是比賽到第48分鐘，成都蓉城傳中，河南隊11號用手臂阻擋，應判為手球犯規(guī)，但主裁判仍無動于衷，奇怪的是，VAR也沒有介入，賽后這兩次錯誤判罰均得到了中國足協(xié)評議組的肯定。

場上球員的憤怒抗議、教練席的無奈攤手，以及看臺上球迷的齊聲不滿，甚至中國足協(xié)裁判評議組的評議，都沒能改變最終結果。賽后，蓉城將士的落寞與裁判組的冷漠形成鮮明對比，這場“被算計”的失利，成為壓垮球隊爭冠希望的最后一根稻草。而中國足協(xié)后續(xù)“判罰合規(guī)”的評議結論，不僅沒有平息怒火，反而進一步激化了球迷對裁判和監(jiān)管機制的不滿。

令人遺憾的是，這樣的委屈并非成都蓉城獨有。2021賽季山東泰山對陣北京國安的爭冠關鍵戰(zhàn)，泰山隊禁區(qū)內(nèi)遭遇疑似手球，裁判未做任何判罰且VAR未介入，球隊錯失拿分機會，賽后申訴無果，足協(xié)評議僅以“判罰存在爭議但未違規(guī)”草草收尾，引發(fā)球迷大規(guī)?？棺h；2022賽季武漢三鎮(zhèn)與上海海港的冠軍爭奪戰(zhàn)，海港球員禁區(qū)內(nèi)明顯拉拽三鎮(zhèn)進攻球員未判點球，三鎮(zhèn)球員抗議反而吃到黃牌，最終1-2落敗導致爭冠優(yōu)勢大幅縮小，足協(xié)卻稱“判罰尺度符合當場標準”，被痛批“雙重標準”；2023賽季上海申花對陣浙江隊的關鍵戰(zhàn)，浙江隊補時階段的扳平進球被裁判以“越位”吹罰無效，賽后回放顯示并無越位，VAR存在明顯誤判，直接導致浙江隊錯失亞冠資格，而足協(xié)僅公開道歉卻未對裁判做出實質(zhì)性處罰。

從泰山到三鎮(zhèn)，從浙江到蓉城，相似的遭遇，同樣的無奈，讓這些球隊都成了中超賽場上反復訴說委屈卻無人真正回應的“祥林嫂”。球迷們調(diào)侃，現(xiàn)在的中超爭冠，拼的不僅是球隊實力，更要看能否“逃過”裁判的“特殊關照”。

面對愈演愈烈的裁判爭議，中國足協(xié)推出的“裁判評議”本應是平息怒火、還原公平的關鍵舉措。但現(xiàn)實卻是，一次次評議過后，爭議判罰不僅沒有減少，反而讓球迷的不滿情緒持續(xù)升級。所謂的評議結果，要么是“雷聲大雨點小”的輕描淡寫，要么是“避重就輕”的模糊回應，從未真正觸及球迷和球隊的核心訴求。更諷刺的是，像蓉城vs河南、泰山vs國安這樣被球迷強烈質(zhì)疑的判罰，最終竟都被評議為“符合規(guī)則”，這種顛倒黑白的結論，不僅未能維護聯(lián)賽的公平正義，反而坐實了“賊喊捉賊”的尷尬——本應監(jiān)督裁判的機構，卻成了爭議判罰的“保護傘”，這樣的評議與其說是糾錯機制，不如說是一場自欺欺人的游戲。

中超聯(lián)賽的發(fā)展，需要競技水平的提升，更需要公平公正的環(huán)境。當裁判的哨聲可以隨意左右比賽結果，當球隊的努力可以被不公判罰輕易抹殺，當足協(xié)的監(jiān)管淪為形同虛設的擺設，聯(lián)賽的公信力便會一點點崩塌。山東泰山、武漢三鎮(zhèn)、浙江隊和成都蓉城的悲情遭遇，不過是中超裁判亂象的冰山一角。球迷們想要的，從來不是事后毫無意義的評議，而是賽場上每一次公平的判罰、每一份努力都能得到尊重的環(huán)境。

若中國足協(xié)始終無法正視裁判問題，繼續(xù)讓“祥林嫂”式的悲情在聯(lián)賽中反復上演，繼續(xù)讓評議機制淪為“賊喊捉賊”的鬧劇，那么中超聯(lián)賽的未來，恐怕只會在爭議與不滿中逐漸迷失方向。

（圖片均來自網(wǎng)絡圖庫，若有侵權請聯(lián)系刪除）