裁判要旨

城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤是保持土地平衡的政策性措施；拆舊復(fù)墾工作與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所規(guī)定的因公共利益需要而采取的國(guó)有土地上房屋征收工作有本質(zhì)區(qū)別，并不具有強(qiáng)制力。在被拆舊對(duì)象無法與實(shí)施單位達(dá)成一致意見時(shí)，實(shí)施單位可以按照相關(guān)程序調(diào)整拆舊復(fù)墾的范圍，以保障拆舊復(fù)墾對(duì)象的各項(xiàng)權(quán)益。

案例詳情

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2025）最高法行申3261號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：蘇某嘯，女，1970年11月23日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣。

委托訴訟代理人：陳某爭(zhēng)，北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：某某人民政府。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾市。

法定代表人：肖某。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：新疆某某建設(shè)某某兵團(tuán)。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。

法定代表人：薛某。

再審申請(qǐng)人蘇某嘯因訴被申請(qǐng)人某某人民政府（以下簡(jiǎn)稱阿拉爾市政府）、新疆某某建設(shè)某某兵團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱某某兵團(tuán)）不履行法定職責(zé)及行政復(fù)議一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)某某兵團(tuán)分院（2024）兵行終19號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

蘇某嘯申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，阿拉爾市政府系案涉房屋的補(bǔ)償主體，其調(diào)整拆舊范圍違法；一、二審判決混淆“增減掛鉤項(xiàng)目審批”與“法定征收程序”，法律適用錯(cuò)誤。請(qǐng)求：撤銷一、二審判決，依法提審或指令下級(jí)法院再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》（國(guó)土資發(fā)［2008］138號(hào)）第二條規(guī)定：“本辦法所稱城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤（以下簡(jiǎn)稱掛鉤）是指依據(jù)土地利用總體規(guī)劃，將若干擬整理復(fù)墾為耕地的農(nóng)村建設(shè)用地地塊（即拆舊地塊）和擬用于城鎮(zhèn)建設(shè)的地塊（即建新地塊）等面積共同組成建新拆舊項(xiàng)目區(qū)（以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目區(qū)），通過建新拆舊和土地整理復(fù)墾等措施，在保證項(xiàng)目區(qū)內(nèi)各類土地面積平衡的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)增加耕地有效面積，提高耕地質(zhì)量，節(jié)約集約利用建設(shè)用地，城鄉(xiāng)用地布局更合理的目標(biāo)?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)切實(shí)做好農(nóng)村土地整治工作的通知》（國(guó)某〔2010〕47號(hào)）明確要求：“要始終把維護(hù)農(nóng)民權(quán)益放在首位，充分尊重農(nóng)民意愿，堅(jiān)持群眾自愿、因地制宜、量力而行、依法推動(dòng)。”《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)管理辦法》（國(guó)土資發(fā)〔2008〕138號(hào)）第三條第五項(xiàng)規(guī)定了掛鉤試點(diǎn)工作“尊重群眾意愿，維護(hù)集體和農(nóng)戶土地合法權(quán)益”的原則，第十六條第二款規(guī)定應(yīng)遵循“依法、自愿、有償、規(guī)范”的要求?！赌衬潮鴪F(tuán)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果鄉(xiāng)村振興有效銜接過渡期內(nèi)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)跨省域調(diào)劑實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《某某兵團(tuán)增減掛鉤指標(biāo)調(diào)劑細(xì)則》）第三條第二項(xiàng)規(guī)定“開展拆舊復(fù)墾安置必須充分征求集體經(jīng)濟(jì)組織和連隊(duì)職工群眾意見”。根據(jù)上述規(guī)定，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤是保持土地平衡的政策性措施；拆舊復(fù)墾工作與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所規(guī)定的因公共利益需要而采取的國(guó)有土地上房屋征收工作有本質(zhì)區(qū)別，并不具有強(qiáng)制力。在被拆舊對(duì)象無法與實(shí)施單位達(dá)成一致意見時(shí)，實(shí)施單位可以按照相關(guān)程序調(diào)整拆舊復(fù)墾的范圍，以保障拆舊復(fù)墾對(duì)象的各項(xiàng)權(quán)益。本案中，蘇某嘯對(duì)案涉房屋拆舊復(fù)墾的安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議且與實(shí)施單位新疆某某建設(shè)某某兵團(tuán)第一師六團(tuán)協(xié)商未果，后者根據(jù)《某某兵團(tuán)增減掛鉤指標(biāo)調(diào)劑細(xì)則》，將蘇某嘯案涉房屋調(diào)整出增減掛鉤的范圍，符合法律規(guī)定。案涉房屋現(xiàn)已不在增減掛鉤拆舊復(fù)墾項(xiàng)目中，阿拉爾市政府不具有對(duì)該房屋征收安置補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。一、二審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求和上訴，并無不當(dāng)。

綜上，蘇某嘯的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回蘇某嘯的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王曉濱

審 判 員　蔚　強(qiáng)

審 判 員　吳　峰

二〇二五年五月三十日

法官助理　祁　菲

書 記 員　李林濤

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):1360129730