河北保定的劉芳、陳建軍（化名）夫婦從未想過，自己住了多年的房子，竟會以如此方式“消失”——補償未談妥，房屋卻被強拆；房產(chǎn)證隨后被公告作廢；起訴至法院，竟又被一審裁定駁回。維權(quán)之路看似層層被封死，直到律師介入，一針見血指出“內(nèi)部函”背后的法律漏洞，才讓案件迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

01

一波三折：房屋被拆，產(chǎn)權(quán)證又被注銷

劉芳、陳建軍在保定市擁有一處合法房產(chǎn)，因棚戶區(qū)改造項目被納入征收范圍。然而，在未達(dá)成補償協(xié)議的情況下，2022年7月，該房屋被區(qū)政府強制拆除。

在律師的幫助下，夫妻二人依法提起行政訴訟，請求撤銷此前區(qū)政府作出的補償決定，法院支持了其訴求，判決撤銷該決定。本以為補償問題將重回談判軌道，誰料他自己的房產(chǎn)證卻已被公告作廢。

原來，區(qū)政府曾向登記中心發(fā)出《關(guān)于辦理房屋所有權(quán)注銷登記的函》（189號函），稱“征收補償已全部到位”，要求注銷相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證書。然而，生效判決早已確認(rèn)補償問題并未解決，該函內(nèi)容與事實嚴(yán)重不符。

02

雪上加霜：起訴維權(quán)，竟被認(rèn)定不屬于受案范圍

“房子沒了，證也沒了，我們的權(quán)利到底在哪？”夫妻二人委托律師起訴，請求撤銷189號函。

然而，一審法院裁定駁回了起訴，理由是：該函屬于行政機(jī)關(guān)之間的“內(nèi)部行為”，不直接對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不屬于行政訴訟受案范圍。

“房產(chǎn)證都被注銷了，還不算影響權(quán)利？”一審裁定讓劉芳、陳建軍陷入維權(quán)僵局。

03

圣運破局：所謂“內(nèi)部函”，實質(zhì)是侵權(quán)行為

在困境中，圣運拆遷律師精準(zhǔn)指出一審裁判的邏輯錯誤：“內(nèi)部函”并非法律“擋箭牌”，關(guān)鍵要看其是否對公民權(quán)益產(chǎn)生實際影響。

圣運拆遷律師指出，該函雖在形式上發(fā)于行政機(jī)關(guān)之間，但其內(nèi)容直接指向“注銷房產(chǎn)證”，不動產(chǎn)登記中心也正是依據(jù)該函作出注銷行為，導(dǎo)致劉芳、陳建軍的物權(quán)登記狀態(tài)發(fā)生變更，合法權(quán)益受到現(xiàn)實侵害。此外，函中所謂“補償已到位”的說法，已被生效判決否定，屬于事實依據(jù)嚴(yán)重缺失。

在二審?fù)徶?，圣運拆遷律師強調(diào)：“不能因文件形式上的‘內(nèi)部性’，就忽略其對外產(chǎn)生的法律效果。只要對公民合法權(quán)益造成實質(zhì)影響，該行為就具有可訴性。”

04

峰回路轉(zhuǎn)：二審采納意見，指令繼續(xù)審理

河北省高級人民法院采納了律師意見，于2023年作出終審裁定：撤銷一審裁定，指令保定市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

程序之門重新開啟，劉芳、陳建軍的維權(quán)之路迎來曙光。

05

律師提醒：識別“內(nèi)部行為”陷阱，關(guān)鍵在于辨別是否實際影響權(quán)利

在征地拆遷類案件中，行政機(jī)關(guān)常以“內(nèi)部函”“協(xié)調(diào)意見”等形式推動事務(wù)，卻在訴訟中以“屬于內(nèi)部行為”為由試圖排除司法審查。

法律保護(hù)的是公民實實在在的權(quán)利。當(dāng)一份“內(nèi)部函”能夠直接導(dǎo)致您的房產(chǎn)證被注銷、補償權(quán)益被架空時，它就已經(jīng)從一個內(nèi)部文件，演變成了對您合法權(quán)益的外部侵害，完全屬于法院應(yīng)當(dāng)受理的范圍。

本案中，圣運拆遷律師正是精準(zhǔn)抓住了“內(nèi)部行為外部化”這一法律特征，擊破了程序壁壘，為當(dāng)事人重新打開了維權(quán)大門。如果您也正面臨類似困境，圣運律師團(tuán)隊愿以專業(yè)的研判與豐富的實務(wù)經(jīng)驗，為您厘清法律脈絡(luò)，捍衛(wèi)您安身立命的根本權(quán)益。