今天11.7要說這個案子看得人不寒而栗——《》《》

【“10歲男孩被生母繼父虐死案”開庭，此前一審判生母無期繼父死刑，孩子生父：離婚系前妻出軌，后悔沒把孩子留在身邊】# “10歲男孩被生母繼父虐死”案二審于11月7日開庭，今年4月28日，案件一審宣判，繼父王某被判死刑，生母謝某被判無期。孩子生父張先生告訴@紅星新聞 記者，離婚系謝某出軌，法院判兩個孩子一人一個，他很后悔沒把孩子都留在身邊。據(jù)@紅星新聞 此前報道，2023年5月2日晚，10歲的張某被生母謝某和繼父毆打，迫使承認(rèn)其偷家中錢，次日受傷的張某在家中死亡。孩子死后，兩人將尸體掩埋祖父墳中，曾報警謊稱孩子失聯(lián)，并在網(wǎng)絡(luò)發(fā)尋人啟事。 九派新聞

山西運城這個10歲男孩僑僑，被生母謝某朵和繼父王某虎虐待致死案的一審宣判在半年前就引發(fā)了熱議，繼父王某虎被判處死刑，而生母謝某朵僅被判無期徒刑。這一判決結(jié)果實在令人難以接受，更別說是孩子生父了。

生母作為孩子的親生母親，本應(yīng)是孩子最堅實的保護(hù)傘，卻變成了施暴者的幫兇，甚至直接參與虐待。更令人發(fā)指的是，在孩子死后，生母和繼父這對狗男女還共同導(dǎo)演了一出“尋子”鬧劇，試圖掩蓋罪行。 這種冷血與殘忍，早已超越了人性的底線！

為了寫這篇，我看了這條新聞好幾遍，手都在抖。作為一個新手父親，假如我孩子遇到這事，我想我不會存有任何理性，直接同態(tài)復(fù)仇去了。 這起案件之所以引發(fā)全民憤慨，在于其殘酷程度令人發(fā)指。從媒體報道的案件細(xì)節(jié)來看，10歲的僑僑在生前最后15個月的生活堪稱人間地獄。

自2022年2月起，僑僑跟隨生母謝某朵與繼父王某虎共同生活后，噩夢便開始了。兩人以“偷錢”“不聽話”等為由，對僑僑實施長期虐待，用三角帶抽打、罰跪、餓飯，手段日益殘忍。2023年春節(jié)前后，僑僑甚至被毆打至左手第五掌骨粉碎性骨折。身體上的傷痕累累，只是這個孩子所受痛苦的冰山一角。

致命的毆打發(fā)生在2023年5月2日晚，王某虎指使謝某朵取來三角帶，將熟睡的僑僑叫醒至客廳進(jìn)行“管教”，兩人輪流用三角帶抽打孩子，強迫他承認(rèn)偷拿家中現(xiàn)金。這場毆打持續(xù)近4小時，直到孩子大便失禁，幾小時后完全停止呼吸。一個10歲的小小生命，就這樣在親生母親和繼父的聯(lián)合暴行下消逝而去！

據(jù)我所知，在這類案件中，生母與繼父的法律評價應(yīng)當(dāng)是有所區(qū)別的，但這種區(qū)別絕不應(yīng)該成為生母的“免死金牌”。

從司法實踐看，生母作為親生母親參與虐待子女，其罪責(zé)實際上應(yīng)重于繼父。因為她不僅實施了暴力，更背叛了血緣親情賦予她的保護(hù)責(zé)任。

而且，謝某朵并非被迫參與虐待。起訴書顯示，在2023年5月2日的致命毆打中，是王某虎“指使”謝某朵取來三角帶，但謝某朵是主動且積極地參與了施暴。

案件中還有一個細(xì)節(jié)值得關(guān)注，據(jù)謝某朵鄰居透露，王某虎有家暴史，甚至曾對謝某朵本人實施暴力。但這不僅沒有引起謝某朵對暴力行為的反思和抗?fàn)帲炊赡苁顾鼉A向于與施暴者“同流合污”。

法律面前，生母的身份不應(yīng)成為減輕罪責(zé)的借口。恰恰相反，生母的背叛行為對社會人倫基礎(chǔ)的破壞更大，應(yīng)當(dāng)受到更嚴(yán)厲的懲戒！這在此前也是有類似案例可作參考的，正是臭名昭著的“11.2重慶姐弟墜亡案”——

2020年11月2日重慶市南岸區(qū)發(fā)生了一起令人震驚的故意殺人案。兩名年幼的姐弟（姐姐2歲，弟弟1歲）從其生父張波居住的15樓家中墜亡。案件起因是張波在與女友葉誠塵交往后，葉誠塵及其父母無法接受張波有子女的事實。為此，兩人多次共謀，決定通過制造意外高墜的假象來殺害兩個孩子。案發(fā)當(dāng)日，張波趁家中無其他人時，將正在玩耍的兩名幼童從次臥飄窗處扔下，導(dǎo)致孩子死亡。2021年12月28日，重慶市第五中級人民法院一審以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑。二人上訴后，重慶市高級人民法院于2023年5月二審維持原判。最終，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，兩名罪犯于2024年1月31日被執(zhí)行死刑。

此案因犯罪動機卑劣，手段殘忍，突破了人倫底線，受到社會廣泛關(guān)注，并被最高人民法院作為嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪的典型案例。你們看，這個案子里的生父張波可是被判了死刑的！別告訴我都這種情況了還搞男女區(qū)別對待，我看不到什么男生女生，只看到了畜生！

法律評判難道不需要考慮社會倫理因素嗎？當(dāng)生母參與虐待子女致死，她不僅觸犯了刑法，更摧毀了人倫底線。從社會效應(yīng)來看，對生母的寬容判決傳遞了極其錯誤的信號。如果生母因為血緣關(guān)系而獲得量刑上的“優(yōu)惠”，那么類似的罪行就很可能會因為錯誤的示范效應(yīng)而得到縱容。

法律不僅僅是對個案的判決，更是對社會價值的導(dǎo)向。對于這種突破人倫底線的犯罪行為，法律應(yīng)當(dāng)明確指出親情不是犯罪的“保護(hù)傘”！在這一案件中，謝某朵的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通刑事犯罪的范疇。她的所作所為，不僅剝奪了孩子的生命，更踐踏了為人之母的基本人性。對于這種雙重背叛——既背叛了母親職責(zé)，又背叛了基本人性——法律應(yīng)當(dāng)給出最嚴(yán)厲的回應(yīng)！

這起案件也暴露出了我國未成年人保護(hù)法律體系中的不足。雖然《未成年人保護(hù)法》已強化了強制報告制度，但基層執(zhí)行仍存在滯后性。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，針對未成年人的家庭暴力發(fā)生后，未成年人受到親情影響和自身能力所限，極少對父母的家暴行為進(jìn)行報案，在統(tǒng)計中不到2%。

這一沉默的數(shù)字背后，是無數(shù)個“僑僑”在家門之內(nèi)忍受著痛苦掙扎的童年。法律應(yīng)當(dāng)為這些無法發(fā)聲的孩子建立更強的保護(hù)網(wǎng)。對于監(jiān)護(hù)人施暴的案件，應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)格的干預(yù)機制和更嚴(yán)厲的懲罰措施。特別是對于生母參與虐待的案件，法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到這種行為的特殊性及其對社會倫理的嚴(yán)重破壞，從而在量刑上予以充分體現(xiàn)。

今天11.7二審的結(jié)果還沒宣判，僑僑的生父張先生至今也未收到加害方的道歉。他堅持要求“殺人償命”，并表示不要求賠償，只求法律能給孩子一個公道。

“我作為一個地地道道的農(nóng)民，我不懂法，但既然他們兩個把我孩子殺害了，就一定要殺人償命，我希望他們倆能被重判�！�

法院的一審判決或許在法律條文上有其依據(jù)，但法律的終極目標(biāo)不止于條文的機械適用，更在于守護(hù)社會最基本的公平正義和人倫底線。

當(dāng)生母參與虐待親子致死僅判無期而免于一死，我們便不得不問，法律是否真正理解了這種背叛帶來的社會傷害？當(dāng)血緣親情成為暴力的幫兇，我們的法律回應(yīng)是否足夠有力？

無論如何，僑僑的悲劇應(yīng)當(dāng)成為一個轉(zhuǎn)折點，推動法律在未成年人保護(hù)上更加堅定，讓每一個孩子都能在充滿安全與愛的環(huán)境中成長，而非在所謂“父母”的殘暴陰影下黯然凋零。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點亮右下角“在看”

拜托了