很多人認(rèn)為跟著美國就能過上好日子，德國在戰(zhàn)后重新建設(shè)起來，日本發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)，韓國成為電子產(chǎn)品大國，澳大利亞和加拿大靠出售礦產(chǎn)資源賺錢，這些國家確實(shí)變得富裕了，但你仔細(xì)看看，它們都沒有自己的軍事主導(dǎo)權(quán)，日本的軍隊不能自己管，德國的憲法限制了擴(kuò)大軍隊，韓國打仗要聽美國指揮，澳大利亞和加拿大就像是搬運(yùn)資源的工人，說白了，它們的富裕是美國允許才有的，不是自己能做主的。

俄羅斯曾經(jīng)也想走這條路，葉利欽那時候主動解散了華約，自己裁減軍隊，還按照美國和IMF的方案搞經(jīng)濟(jì)改革，結(jié)果工廠被幾個寡頭低價買走，老百姓的存款一下子沒了，國家財富也損失了一大半，他們以為低頭就能換來和平，可北約馬上向東擴(kuò)展，把波羅的海三國、波蘭和羅馬尼亞都拉了進(jìn)去，車臣那邊鬧獨(dú)立，背后還有西方勢力支持，這不是誤會，而是明明白白的削弱手段。

美國對盟友有個不成文的規(guī)定，你得按它的意思來，不能挑戰(zhàn)它當(dāng)老大的位置，工業(yè)能力不能發(fā)展得太厲害，金融上要用美元結(jié)算，安全上也靠美國保護(hù)。俄羅斯的情況完全不同，它的國土面積比整個歐洲還大，核武器一樣不少，能源儲備在全世界數(shù)一數(shù)二，這種實(shí)力擺在那里，就算俄羅斯不主動惹事，美國也始終覺得心里不踏實(shí)。所以從冷戰(zhàn)結(jié)束開始，美國就沒想讓俄羅斯重新緩過勁來，2010年之后，美國把導(dǎo)彈部署到波蘭和羅馬尼亞，直接對準(zhǔn)莫斯科方向，目的就是削弱俄羅斯的反擊能力。

中國和俄羅斯都是大國，但走的路不一樣，俄羅斯過去想用讓步換取西方接納，結(jié)果經(jīng)濟(jì)下滑，勢力范圍也被逐步壓縮，中國從九十年代起，一邊對外開放，一邊默默建設(shè)自己的國防工業(yè)，殲-20飛上天，東風(fēng)導(dǎo)彈能打到遠(yuǎn)處，055型驅(qū)逐艦出海，華為推出5G技術(shù)，大疆無人機(jī)遍布各地，這些不是為了顯示實(shí)力，而是防止被別人限制發(fā)展，中國沒有關(guān)閉國門，但始終守住核心利益——成飛、沈飛、江南造船廠這些關(guān)鍵企業(yè)，從來沒有人能讓它們停下來。

回頭看看，美國對待不同國家的發(fā)展一直都有固定標(biāo)準(zhǔn)，小國只要聽話、不構(gòu)成威脅，就能得到一些好處，但要是遇到擁有核武器、幅員遼闊、資源豐富的大國，美國首先就會提防起來，北約把軍隊部署到烏克蘭邊境，聲稱觸犯了安全紅線，中國在南海進(jìn)行島礁建設(shè)，就被指責(zé)行為不當(dāng)，本質(zhì)上遵循的是同一套邏輯，只是對不同對象使用雙重標(biāo)準(zhǔn)，說到底，問題的關(guān)鍵不在于某個國家做得對不對，而在于這個國家是否具備讓美國感到不安的實(shí)力。

我常常考慮那些主張跟隨美國發(fā)展的人，他們可能忽略了地理位置的事實(shí)，德國、日本和韓國這些國家都遠(yuǎn)離美國本土，也都駐扎著美軍，它們的繁榮建立在被監(jiān)視和受控制的基礎(chǔ)上，俄羅斯試圖融入西方體系卻失去部分領(lǐng)土，中國堅持走自己的道路反而更加穩(wěn)定，這表明問題的關(guān)鍵不在于誰更順從，而在于誰能把握住自己不能放棄的東西。

美國的規(guī)則很清楚，你可以變得富有，但不能變得強(qiáng)大，你可以選擇合作，但不能要求平等對待，俄羅斯過去沒明白這個道理，結(jié)果吃了大虧，中國一開始就沒相信這種說法，所以現(xiàn)在還能談條件、爭取對等地位，這不是誰更聰明的問題，而是誰更清楚生存的底線在哪里，有些東西一旦讓出去，再想拿回來，可能就得付出生命的代價。