導(dǎo)讀：2024年2月27日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會宣布人民法院案例庫正式上線，最高人民法院明確要求：法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判，這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用具有重要意義。本期推送案例為人民法院案例庫收錄的一起交通肇事刑事案例，在該參考案例中，法院明確：辦理交通肇事刑事案件，應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)，結(jié)合其他證據(jù)，依據(jù)對事故發(fā)生的原因力大小確定事故責(zé)任。剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)后，行為人對道路交通事故所負(fù)責(zé)任不符合交通肇事罪所要求的事故責(zé)任要件的，依法不構(gòu)成交通肇事罪。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號轉(zhuǎn)載】

劉某交通肇事宣告無罪案

——對道路交通事故認(rèn)定書的實(shí)質(zhì)審查

入庫編號2024-18-1-054-002

關(guān)鍵詞：刑事 交通肇事罪 道路交通事故認(rèn)定書 實(shí)質(zhì)審查 事故責(zé)任 逃逸

1

基本案情

2023年6月9日11時30分許，被告人劉某駕駛無號牌電動正三輪摩托車沿邢臺市任澤區(qū)楊官線由西向東行駛，孫某平駕駛無號牌二輪摩托車（載被害人李某坤）在超越同向行駛的劉某江時，兩車發(fā)生交通事故。事故造成李某坤受傷并經(jīng)搶救無效死亡，以及電動正三輪摩托車損壞。事故發(fā)生后，劉某江在現(xiàn)場短暫停留后駕車離開。

對于本次事故，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書記載：（1）關(guān)于事故發(fā)生原因。孫某平在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動車、駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動車上路行駛、在與對面來車有會車可能時超車、未戴安全頭盔，是造成本次交通事故的主要原因，其行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯程度較大。劉某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動車、駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動車上路行駛、駛出道路時未確保安全、未戴安全頭盔，是造成本次交通事故的次要原因，其行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯程度較小。李某坤乘坐摩托車未戴安全頭盔，是造成本次交通事故的次要原因，其行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯程度較小。

（2）關(guān)于責(zé)任認(rèn)定。劉某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動車、駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動車上路行駛、駛出道路時未確保安全、未戴安全頭盔、發(fā)生事故后駕車逃逸，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫某、李某無責(zé)任。

河北省邢臺市任澤區(qū)人民法院于2024年7月16日作出（2024）冀0505刑初 8號刑事判決：被告人劉某無罪。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

2

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)刑法第一百三十三條的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪。《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第二條第一款進(jìn)一步明確，“死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的”，以交通肇事罪定罪處罰。本案中，鑒于交通事故造成一人死亡，故認(rèn)定罪與非罪的關(guān)鍵在于，被告人劉某江是否負(fù)事故全部或者主要責(zé)任。

上述司法解釋所規(guī)定的“負(fù)事故全部或者主要責(zé)任”“負(fù)事故同等責(zé)任 ”等責(zé)任，系指對引發(fā)交通事故的責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書中用于確定交通事故責(zé)任的逃逸等特殊加重責(zé)任情節(jié)，發(fā)生在交通事故之后，顯然不屬于交通事故的原因。鑒此，認(rèn)定是否成立交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)對道路交通事故認(rèn)定書中的事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查與判斷。本案中，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人劉某江負(fù)事故的全部責(zé)任，系根據(jù)劉某發(fā)生事故后駕車逃逸的情節(jié)，適用《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款所作的特殊加重責(zé)任認(rèn)定。但劉某的逃逸行為發(fā)生在事故之后，且其交通違法行為是引起事故發(fā)生的次要原因，對發(fā)生交通事故所起的作用較小，道路交通事故認(rèn)定書對此也作了認(rèn)定。經(jīng)綜合全案事實(shí)認(rèn)定，劉某對本案事故的發(fā)生不負(fù)全部或者主要責(zé)任，其行為不構(gòu)成交通肇事罪，故法院依法作出如上裁判。

3

裁判要旨

辦理交通肇事刑事案件，應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)，結(jié)合其他證據(jù)，依據(jù)對事故發(fā)生的原因力大小確定事故責(zé)任。剔除特殊加重責(zé)任情節(jié)后，行為人對道路交通事故所負(fù)責(zé)任不符合交通肇事罪所要求的事故責(zé)任要件的，依法不構(gòu)成交通肇事罪。

4

關(guān)聯(lián)索引

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第二條

《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款

一審：河北省邢臺市任澤區(qū)人民法院（2024）冀0505刑初8號刑事判決（2024年7月16日）

來源：人民法院案例庫

1、

2、

3、

5、

7、

8、

9、

10、

11、

12、

13、

14、

15、

16、

17、

18、

19、

20、

更多內(nèi)容，歡迎關(guān)注夢谷風(fēng)險管理