最新通報：“野人小孩”和“攔婚車索要50條香煙”，都有“真相”了！

原創(chuàng) 李萬卿

今天（11月11日）通報了兩個事兒，一塊兒說。

先說“野人小孩”。

11月11日，有了新的進展。

通報沒有“官話”，文風(fēng)細膩而柔軟，像一篇溫暖的“新聞故事”。

中心思想是：“野人小孩”，不是“野人”，很正常。

通報很長，總結(jié)了一個省流版：

① 工作組安排了14名工作人員參與調(diào)查，很重視。

畫外音：調(diào)查工作開展情況，正常。

② 孩子身體、智力沒有大問題，已習(xí)慣穿衣服、喜歡和他人交流玩耍。

畫外音：孩子的智力，正常。

③ 經(jīng)過DNA鑒定，確認孩子是親生，不是撿的或買的。

畫外音：孩子的出身和來歷，正常。

④ 孩子不穿衣服是他得過濕疹，不喜歡穿衣服；喜歡在地上爬，是因為他喜歡和家里的寵物玩耍，也喜歡模仿寵物。

畫外音：孩子像動物一樣在地上爬，正常。

⑤ 孩子的父母沒有虐待孩子，反而有點寵溺孩子，很尊重孩子的天性。

畫外音：父母對孩子的養(yǎng)育方式，正常。

⑥ 孩子是在住所自然分娩，未取得《出生醫(yī)學(xué)證明》，而且孩子父母至今未辦理結(jié)婚登記，也一直未辦理戶口登記。

畫外音：孩子未辦理戶口，正常。

⑦ 孩子的父母家境不錯，無邪教相關(guān)接觸史，沒有通過網(wǎng)絡(luò)進行非法牟利……

畫外音：孩子的父母，正常。

一切正常，平安無事。

人家的孩子是正常的，人家的家長也是正常的，瓜眾都是“咸吃蘿卜淡操心”。

當?shù)卣荜P(guān)心。

不過，雖“正?！保绊懖缓?，當?shù)卣槍⒆拥母改副O(jiān)護職責(zé)履行失當問題，進行了嚴肅批評教育。

成立了由鎮(zhèn)黨委、民政、婦聯(lián)、司法、婦幼等部門組成的家庭教育暨志愿服務(wù)指導(dǎo)專班，制定了專項工作方案，對這個家庭進行持續(xù)幫助引導(dǎo)。

政府的工作做得細致、周到。

瓜眾們就不要摻乎了，別再影響人家的“正?！鄙?。

再說網(wǎng)傳河北廊坊“攔婚車遭索50條煙”問題。

11月11日，也通報了。

通報說，攔婚車是胡某某、殷某某等6人，他們以“道喜”為名索要9條香煙，“未指定香煙品牌”。

公安機關(guān)已視情節(jié)輕重依法對攔婚車人員胡某某、殷某某等6人給予行政處罰、批評教育處理。

網(wǎng)傳索要50條香煙，系接親車隊司機宋某某誤傳，公安機關(guān)已對其進行批評教育。

網(wǎng)友們又炸鍋了。

“批評教育”好理解，“行政處罰”有點模糊。

公安部門的行政處罰種類主要包括名譽罰（警告、通報批評）、財產(chǎn)罰（罰款、沒收違法所得、沒收非法財物）、資格罰（暫扣/吊銷許可證件、降低資質(zhì)等級）、行為罰（限制從業(yè)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)）及人身罰（行政拘留）。

這里的“行政處罰”，屬于哪一類？

胡某某、殷某某等6人，誰受到的是“行政處罰”，誰受到的是“批評教育”？

還有一點，接親車隊司機宋某某誤傳“索要50條香煙”，也受到了批評教育。

不評論，接受吧！

有網(wǎng)友問：如果是搶劫罪，搶劫900元和搶劫5000元，量刑上差別大嗎？

強行攔截婚車索要財物，為什么不是“敲詐勒索”“尋釁滋事”？

呵呵，相信法律嘛。

我們都是普通公民，也是吃瓜群眾，對于上述兩件事的調(diào)查結(jié)果，一定要表示尊重與理解。

如有意見，就保留著自己消化吧！

（來源：央視新聞，湖北日報，九派新聞）