??點擊名片關(guān)注??

近日，本律師收到了一份外地某起涉嫌非法經(jīng)營案的檢察院《不起訴決定書》。

案件情況如下：當事人因售賣Rush，被當?shù)毓矙C關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營罪立案偵查。在偵查過程中，其上游賣家及生產(chǎn)廠家也相繼被立案。經(jīng)過近一年的偵查與審查，最終，當?shù)貦z察機關(guān)依法作出了不起訴決定。

這起案件本身并無太多特別之處，但在這份不起訴決定書中，有一句關(guān)鍵表述，足以成為今后Rush 相關(guān)刑事案件、行政執(zhí)法及行政復議訴訟中的重要參考。

具體內(nèi)容如下圖所示。

??不起訴決定書??

沒錯——該地檢察院不僅對涉案Rush 的成分進行了檢測，還特別進行了濃度檢測。

這與本律師此前在多篇文章中一再強調(diào)的觀點完全一致：Rush 是否屬于危險物質(zhì)的判定中，應以成分與濃度的雙重檢測為標準。

至于其他地區(qū)的執(zhí)法或司法機關(guān)是否早已采納這一標準，本律師尚不清楚。但這確實是本律師首次在正式的公檢法文書中看到“濃度檢測”這一觀點被明確采信。

目前，本律師正在代理的多起北京地區(qū)Rush 行政處罰案件中，尚未發(fā)現(xiàn)有機關(guān)對涉案Rush 進行濃度鑒定，甚至近期開庭審理的 Rush 行政訴訟中，被告機關(guān)仍堅持認為無需進行濃度檢測。

如今，該地檢察院的不起訴決定，首次以官方文書的形式印證了“Rush 案件中進行濃度鑒定”的必要性與合法性，也為后續(xù)相關(guān)案件的辯護與行政復議、訴訟提供了極具參考價值的依據(jù)。

在此，本律師也再次向各位詳細說明執(zhí)法機關(guān)認定Rush 屬于“危險物質(zhì)”的依據(jù)及其法律邏輯。

Rush的主要成分為 亞硝酸異丁酯。根據(jù)《危險化學品目錄（2015版）》，亞硝酸異丁酯（CAS號：542-56-3）被列為危險化學品?；诖?，不少執(zhí)法機關(guān)認為：只要持有或銷售含有《危險化學品目錄》所列成分的物品，即屬于持有“危險物質(zhì)”，從而依據(jù)《治安管理處罰法》第三十條對當事人進行處罰。

然而，這種“只看成分、不看濃度”的認定方式，并不符合《危險化學品目錄》及其配套文件《實施指南》的本意。

首先，《危險化學品目錄（2015版）》第四條第四項明確規(guī)定：

其次，《危險化學品目錄（2015版）實施指南（試行）》第五條進一步指出：

這兩條規(guī)定結(jié)合起來，實際上明確了兩個核心要點：

1.《目錄》所指條目是針對工業(yè)產(chǎn)品或純度高于工業(yè)產(chǎn)品的化學品；

2.僅當混合物中主要危險成分的質(zhì)量比或體積比達到70%以上時，才能認定為危險化學品。

因此，《實施指南》與《目錄》應作為配套文件一并適用，而不能僅憑“含有目錄成分”就直接認定其為危險物質(zhì)。

目前不少地方執(zhí)法機關(guān)的做法，是僅依據(jù)《危險化學品目錄》，以Rush 含有亞硝酸異丁酯為由，直接認定其為危險化學品乃至危險物質(zhì)，進而作出處罰。

這種認定邏輯，忽略了“濃度”這一關(guān)鍵標準，顯然存在法律適用上的片面性。

舉個最簡單的例子：

市面上多數(shù)潔廁靈產(chǎn)品均含有鹽酸，而鹽酸同樣被列入《危險化學品目錄》，且有獨立的CAS 編號。如果按照上述“含有即違法”的邏輯，那么所有含鹽酸的潔廁靈都應被視為“危險物質(zhì)”。顯然，這種推論是荒謬的。

因此，本律師在多起案件中一再強調(diào)并推動：

在Rush 相關(guān)的行政處罰與刑事案件中，必須對查獲樣品進行濃度鑒定。實踐經(jīng)驗表明，絕大多數(shù)市售Rush 的亞硝酸異丁酯濃度遠低于70%，并不符合《實施指南》所規(guī)定的危險化學品標準。

濃度鑒定，不僅是法律規(guī)定的應有之義，更是防止執(zhí)法擴大化、機械化的重要保障。

-完-

??點擊名片關(guān)注??

300萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關(guān)注公眾號“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識會以更加抽象的方式侵入你的大腦。點贊、評論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢。

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個人觀點交流，不作為北京含墨律師事務所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務。