《人民法院報(bào)》11月12日4版

秋日午后，陽(yáng)光照耀著深圳市寶安區(qū)石巖街道某社區(qū)廣場(chǎng)。

寶安區(qū)人民法院石巖人民法庭法官柳海濤再次來(lái)到這里，居民老黃熱情地將物業(yè)人員熬制的綠豆沙分給他一些。一口清甜下肚，老黃抹抹嘴，笑著對(duì)柳海濤感慨道：“現(xiàn)在這物業(yè)費(fèi)，交得值！”

而就在不久前這里還是另一番景象——老黃等85名居民因不滿物業(yè)服務(wù)，長(zhǎng)期拒繳物業(yè)費(fèi)，矛盾不斷升級(jí)，物業(yè)管理一度陷入“服務(wù)越差越不繳費(fèi)、越不繳費(fèi)服務(wù)越弱”的惡性循環(huán)。

2020年，社區(qū)股份合作公司與物業(yè)公司簽訂服務(wù)協(xié)議，但由于溝通不足、服務(wù)存在瑕疵，許多居民拒絕繳費(fèi)。物業(yè)公司多次催繳未果，最終將85人訴至法院。

調(diào)解室內(nèi)，物業(yè)公司王經(jīng)理滿臉委屈地?cái)傞_(kāi)服務(wù)記錄：“四年了，街道清掃、路燈維護(hù)、安保巡邏、垃圾清運(yùn)，哪樣不是實(shí)打?qū)嵶隽?？?/p>

“合同我們沒(méi)簽字，憑什么交錢(qián)？”老黃發(fā)出質(zhì)問(wèn)，“房子是我們自己蓋的，以前都是自己管，物業(yè)的服務(wù)到底在哪？”

首次調(diào)解不歡而散，辦案團(tuán)隊(duì)卻沒(méi)有放棄，迅速聯(lián)合街道綜治辦、司法所和社區(qū)黨委深入社區(qū)，挨家挨戶走訪。居民心中的疙瘩逐漸清晰——對(duì)股份公司代簽合同的合法性存疑，以及對(duì)物業(yè)服務(wù)品質(zhì)不滿。

“解這個(gè)結(jié)，法理和情理缺一不可?！鞭k案團(tuán)隊(duì)定下思路，隨即召開(kāi)多方調(diào)解會(huì)。

會(huì)上，柳海濤先肯定物業(yè)的基礎(chǔ)工作：“王經(jīng)理，這四年的服務(wù)大家有目共睹，公司運(yùn)營(yíng)的難處我們也理解?！痹掍h一轉(zhuǎn)，他指向核心問(wèn)題：“但居民反映的衛(wèi)生死角、設(shè)施維護(hù)等問(wèn)題，必須拿出實(shí)招整改。服務(wù)質(zhì)量上去了，繳費(fèi)意愿自然會(huì)提高，這才是良性循環(huán)?！?/p>

在多方推動(dòng)下，物業(yè)公司主動(dòng)提出費(fèi)用打折，部分拖欠金額較少的居民率先簽訂了調(diào)解協(xié)議。

然而，老黃等部分居民仍態(tài)度強(qiáng)硬，不認(rèn)合同，要等法院判決結(jié)果。

僵局面前，柳海濤明白，處理此類群體性糾紛，要先讓居民聽(tīng)懂法律、清楚法理，態(tài)度才能從根本上轉(zhuǎn)變。辦案團(tuán)隊(duì)當(dāng)即決定選取案件公開(kāi)審理，以司法公開(kāi)打破認(rèn)知壁壘。

庭審當(dāng)天，旁聽(tīng)席擠滿了居民。老黃坐在前排，緊繃著臉。

寶安法院開(kāi)展巡回審判進(jìn)社區(qū)活動(dòng)

庭審中，法官條分縷析地回應(yīng)居民質(zhì)疑，引用《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》清晰闡釋：股份公司有權(quán)選擇專業(yè)物業(yè)服務(wù)；集體代表簽訂的合同對(duì)全體居民具有約束力；享受服務(wù)即需付費(fèi)是法定義務(wù)。同時(shí)，法官也明確指出物業(yè)公司在服務(wù)中存在的瑕疵，判決將酌情核減相關(guān)費(fèi)用。判決生效后，判決書(shū)復(fù)印件在鄰里間傳閱。清晰的法理闡釋與核減依據(jù)，讓居民態(tài)度明顯松動(dòng)，越來(lái)越多的人主動(dòng)聯(lián)系物業(yè)和解。

為徹底解開(kāi)居民心結(jié)，石巖法庭索性將“法治課堂”搬進(jìn)社區(qū)廣場(chǎng)。

“臺(tái)風(fēng)天誰(shuí)清理斷枝保障出行？誰(shuí)定期維護(hù)消防器材？深夜誰(shuí)巡邏守護(hù)安全？”法官們用一個(gè)個(gè)貼近生活的問(wèn)題，引發(fā)居民深思，并展示了在物業(yè)維護(hù)下街道整潔、車(chē)輛有序?？?、路燈明亮的畫(huà)面。

寶安法院到社區(qū)開(kāi)展法律咨詢活動(dòng)

“現(xiàn)在路燈確實(shí)亮堂多了，晚上出門(mén)更踏實(shí)！”一位大叔感慨道。

“車(chē)子不亂停、環(huán)境清爽了，都有物業(yè)的功勞！”七嘴八舌中，居民們也漸漸“發(fā)現(xiàn)”了自己享受到的物業(yè)服務(wù)。

老黃在人群中默默點(diǎn)頭。宣講結(jié)束后，他和不少居民主動(dòng)到物業(yè)簽訂了調(diào)解協(xié)議。剩下幾戶仍有顧慮的居民，法官和社區(qū)干部則上門(mén)溝通，耐心幫他們算算“服務(wù)賬”“法律賬”與“長(zhǎng)遠(yuǎn)賬”，最終他們也和物業(yè)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

不遠(yuǎn)處，孩子們清脆的笑聲喚醒了柳海濤的回憶，他站在廣場(chǎng)邊靜靜注視著眼前這幅畫(huà)面——老黃和物業(yè)人員在認(rèn)真商議著什么，幾位老人圍坐在石桌旁對(duì)弈，孩子們?cè)趶V場(chǎng)公共設(shè)施處嬉戲玩?！?/p>

這一刻柳海濤真切地體會(huì)到：當(dāng)司法既有法理的硬度，又不失情理的溫度，就能讓群眾在日常的煙火氣中，真切感受到公平正義。

該系列物業(yè)糾紛圓滿化解，是廣東法院探索物業(yè)糾紛多元化解機(jī)制，推動(dòng)和諧社區(qū)建設(shè)的一個(gè)縮影。

今年1月至10月，廣東法院審結(jié)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一審案件63216件，其中16017件調(diào)解結(jié)案，調(diào)解率達(dá)25.3%，申訴率和上訴率同步下降，其中上訴率低至4.37%，同比下降2.97個(gè)百分點(diǎn)。

來(lái)源：人民法院報(bào)

深圳中院 寶安法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫(xiě)：吁　青　李　倩　陳梓濤