這個事情真的看了痛心疾首，先放個視頻，視頻下方有截圖，截圖下方有省流版文字——

老話說“ 為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪 ”，然而當武漢大學楊景媛論文事件的“吹哨人”李然于心勇敢站出來后，他5歲的幼子卻在幼兒園遭遇了極端女權邪教式的精準霸凌。

2025年10-11月期間，武漢市華大家園幼兒園的兩名女教師對李然于心的孩子實施了近百日系統性的精神虐待。監(jiān)控錄像記錄下了這一切——孩子被無端毆打辱罵、被孤立于集體之外、被禁止與其他小朋友互動。

這一切絕非偶然，而是針對其父親——那位揭露武大楊景媛論文造假真相的“吹哨人”的有組織、有計劃、有針對性的報復。

根據博主“可樂周瑜（胡夫大壩）”曝光的視頻顯示，這起幼兒園霸凌事件發(fā)生在2025年10月9日至11月8日期間，涉事的兩名女教師叫巫夏夏和高立。在短短兩個月內，二女對李然于心的5歲幼子實施了輪番施暴近百次。園方則在11月11日前解除了與二女的勞動合同。

曝光的《關于華大家園幼兒園辭退巫夏夏、高立老師的通知》里明確認定，兩名教師“存在違背職業(yè)道德規(guī)范的行為”，并違反《幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》。

更讓人不解的是，園方承認監(jiān)控錄像記錄了這一切不當行為。這就意味著，兩名女暴徒的施暴過程被完整記錄，而園方在近兩個月的時間里未能采取措施去有效制止。

要理解這場幼兒園霸凌的極端性質，我們必須回溯到它的源頭——。李然于心作為“吹哨人”，打響了揭露武大楊景媛論文問題的第一槍。

楊景媛是武漢大學經濟學世界經濟專業(yè)2021級碩士研究生，她的碩士學位論文《中印生育行為影響家庭暴力的經濟學分析》存在多處明顯錯誤。論文中甚至引用了根本不存在的“2001年《離婚法》”，將新中國成立年份誤寫為“1049年”，關鍵數據也存在巨大誤差。這當然是嚴重的學術不端行為（我之前吐槽調查結果的那篇文章已被刪）。

然而，在李然于心揭露這一學術不端問題后，他的社交賬號遭到禁言。更為嚴重的是，其5歲幼子隨后便在幼兒園遭遇了針對性霸凌。

這起事件絕非簡單的教師失德，而是已經呈現出了極端女權邪教式的報復特征。楊景媛本人此前的行為明顯就是在打拳，在所謂的“武漢大學圖書館性騷擾事件”中，她錄制對面男生抓癢的五段視頻，指控其“性騷擾”。

更為極端的是，即使法院判決性騷擾指控不成立后，楊景媛仍不依不饒，在社交平臺公開炫耀自己“保研成功”，并嘲諷受害的肖同學“保研會很困難吧”，甚至揚言“不管哪所學校都會收到我的證據材料”。

這種有組織、有預謀的報復行為早已超出正常維權范疇，呈現出邪教式的追殺特征。從網絡曝光到校方施壓，再到司法追殺，形成了一套完整的系統。兩名幼兒園教師的霸凌行為與楊景媛慣用的手法高度相似，都使用了孤立、污名化和精神控制等惡劣手段。

武漢大學在這系列事件中的沉默和縱容甚至包庇態(tài)度，客觀上助長了極端女權邪教式行為的蔓延。在法院判決楊景媛性騷擾指控不成立后，武漢大學依然保持沉默良久。相比于當初對肖同學“兩天就給了記過處分”的火速處理，校方對楊景媛論文問題的處理顯得異常遲緩。這種選擇性執(zhí)法無疑傳遞了錯誤信號。

更令人擔憂的是，類似事件在高校中并非孤例。從“清華學姐”到“川大張薇”，再到“武大圖書館案”和成都地鐵“追風小葉”案，誣告零成本的現象日益凸顯。高校為維穩(wěn)犧牲公正、“高舉輕放”的處理模式，意外開辟出一條誣告零成本的特殊通道。這種系統性的偏袒形成了閉環(huán)，讓極端行為愈發(fā)有恃無恐。

而當幼兒園也成為實施精準報復的“私刑”場所，5歲孩童也成為打擊“吹哨人”的工具，社會信任基石便已崩解。這種極端女權邪教式行為造成了嚴重的寒蟬效應，潛在的正義之士在發(fā)聲前不得不權衡難以承受的成本——不僅自身可能受到壓制，連最脆弱的家人也會成為被攻擊的目標。

楊景媛在敗訴后不僅未受懲罰，反而保研成功，前往香港讀博；而受害的肖同學卻精神崩潰，家庭破碎。這種扭曲的“激勵”模式只會助長數量更多、范圍更廣、傷害更重的極端行為。

如果我們今天要容忍一個5歲孩童成為被報復的對象，明天將無人敢為正義發(fā)聲。只有依法嚴懲所有施暴者，建立完善真正的“吹哨人”保護機制，才能避免這種類似邪教式的霸凌再次發(fā)生！

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了