hi，我是胖胖。

王小波在《沉默的大多數(shù)》里寫道：“人有權(quán)拒絕一種虛偽的崇高，正如他有權(quán)拒絕下水去撈一根稻草?！?/strong>

加繆寫《局外人》的時候也表達(dá)過相似的意思：“當(dāng)眾人都哭的時候，應(yīng)該允許有的人不哭；當(dāng)哭成為一種表演的時候，更應(yīng)該允許有的人選擇不表演?！?/strong>

現(xiàn)實(shí)并不會因這兩句話而變得更寬容，社會往往不弘揚(yáng)“自由選擇”，只會無限放大它的反面，好讓“奉獻(xiàn)”看上去更像一種人人應(yīng)當(dāng)自動完成的義務(wù)。

幫助、愛心、奉獻(xiàn)，在不斷的拔高、拔高、再拔高之后，漸漸變成了另一種形態(tài)的壓力。

今年有一個很奇怪的現(xiàn)象，就是動員學(xué)生獻(xiàn)血的事件很多：

11月12日，河北滄州網(wǎng)曝滄州幼兒師范高等?？茖W(xué)校一班級發(fā)布通知稱：“學(xué)校要求每班必須3人參加獻(xiàn)血，抽簽決定，被抽到的同學(xué)有特殊情況的自己找別人協(xié)調(diào)?！?/p>

對此，學(xué)校工作人員回應(yīng)稱，這不是強(qiáng)迫，是“自愿獻(xiàn)血”，抽簽是“這個班級用于分配聽報告會、義務(wù)勞動等事項(xiàng)的不成文做法”。工作人員表示，該情況已形成輿情，“孩子們不知道獻(xiàn)血不能抽簽”，學(xué)校已進(jìn)行整改。

我不知道這個問題回應(yīng)的情況是否屬實(shí)，畢竟敘事權(quán)掌握在學(xué)校手中，怎么說都行，但是，電話中回應(yīng)，是不是這個意思：

一開始這事本來沒人愿意干，所以只好用一種最像公平、但又最容易讓所有人閉嘴的方式，把責(zé)任攤平。

有些人不敢強(qiáng)制，卻又想強(qiáng)制，于是想出個折中的辦法，既能推得一干二凈，又能顯得大家都一樣。

學(xué)校說它是自愿，結(jié)果你給每個班下達(dá)“必須三人”的指標(biāo)，學(xué)校說它不是強(qiáng)制，你卻允許讓學(xué)生用抽簽來完成名額，學(xué)校說這是學(xué)生自己設(shè)的規(guī)則，可學(xué)生為什么要設(shè)這樣的規(guī)則？有沒有得到授意？

為什么沒有遏制？

不是因?yàn)樗麄兿?，而是因?yàn)橛腥讼胱屗麄兺瓿扇蝿?wù)，而他們自己沒有拒絕的空間，只能在有限的空間里找個自以為公平的方法。

一個自愿可以把本來強(qiáng)制的事說得像是你自己想去的，一個自愿可以把責(zé)任從要求者身上卸下來，掛在被要求的人頭上，一個自愿甚至可以在輿論里，變成學(xué)生誤解了。

那誤解的根到底是誰造成的？

學(xué)生之所以誤解，是因?yàn)樗麄冃睦锴宄?/p>

這個任務(wù)不是他們主動要做的，他們只能被動接受，抽到就得做，不做就得違反某個隱形規(guī)則，如果抗拒，你要么被說成“不顧集體”，要么被說成“影響班級指標(biāo)”。

說白了，學(xué)生對什么是“真正的自愿”，比任何人都清楚。

他們只是不敢說而已。

胖胖不是沒在學(xué)校待過，學(xué)生時代我們誰沒見過這種事？

這些事在成年后回頭看，更像是某種訓(xùn)練服從性。

他們要的永遠(yuǎn)不是你的自愿，是你的配合。

他們要的也從來不是你的熱情，是你的服從。

胖胖甚至敢斷言，哪怕學(xué)校沒有明說“必須完成”，班級也會自己這樣做。

因?yàn)樵谶@個體系里，大家都被訓(xùn)練得太懂事了。

懂得配合、懂得執(zhí)行、懂得不添麻煩、懂得把集體利益放在前面。

可問題是，配合不該是學(xué)生的本職，健康才是。

執(zhí)行不該是學(xué)生的職責(zé)，選擇才是。

獻(xiàn)血本來是什么？

是熱心、有能力、有意愿的人自發(fā)參與的公共行為。

可是現(xiàn)在呢？

它在某些場景里，被搞得像是完成任務(wù)。

這在胖胖也不叫公平。

你讓一個不愿意獻(xiàn)血的人被抽中，這叫公平？

你讓一個身體不好的人因?yàn)椴桓曳纯苟]嘴，這叫公平？

你讓某些學(xué)生承受心理壓力，這叫公平？

公平不是結(jié)果隨機(jī)，公平是選擇自由。

當(dāng)選擇不自由，所謂的抽簽，就是披著外衣的強(qiáng)制！

如果獻(xiàn)血真的完全自愿，沒有班級任務(wù)，沒有指標(biāo)，沒有輿論壓力，也沒有任何形式的暗示，那些愿意獻(xiàn)的人會不會減少？

當(dāng)然會減少，但減少的不是愛心，而是被綁架的那部分?jǐn)?shù)量。

那才是真正的自愿，也才是真正的尊重。

有些人常說“年輕人缺乏奉獻(xiàn)精神”，但胖胖反問一句：

你們什么時候給過年輕人“不奉獻(xiàn)也可以”的權(quán)利？

只有在拒絕被允許之前，奉獻(xiàn)才有意義。

如果拒絕被視為錯誤，那奉獻(xiàn)只是被包裝過的服從。

胖胖這段時間寫教育、寫學(xué)生，總有一個揮之不去的感受：

我們對“善”的要求越來越高，對“自由”的容忍越來越低。

我們喜歡看到學(xué)生陽光、積極、有愛心、肯幫助……

哪怕這些東西是被訓(xùn)練出來的。

但我們不喜歡學(xué)生提問、不喜歡學(xué)生拒絕、不喜歡學(xué)生說“不愿意”。

因?yàn)槟谴砺闊?/p>

可是一個連拒絕都不能表達(dá)的學(xué)生，他的“善良”能算數(shù)嗎？

一個必須通過抽簽才能避免壓力的環(huán)境，它的“公平”能成立嗎？

一個動不動就說“誤解”的解釋，它的“自愿”能站住腳嗎？

胖胖不是反對獻(xiàn)血，我反對的是：

用一種看似無害的方式，偷走年輕人的選擇權(quán)。

用一種道德化的語言，把責(zé)任壓在最弱的一群人身上。

用一種“大家都這樣”的氛圍，讓個人喪失拒絕的勇氣。

你真想讓學(xué)生獻(xiàn)血？

那請讓每一位愿意獻(xiàn)的人，心甘情愿地去，而不是被抽中后去。

你真想宣傳奉獻(xiàn)？

那請從尊重每個人的身體和意愿開始，而不是從完成任務(wù)開始。

你真覺得這件事很高尚？

那請你自己先去獻(xiàn)，而不是讓學(xué)生替你完成。

胖胖相信，真正的善從來不需要抽簽。

真正的自愿，也從來不需要用“學(xué)生誤解了”來解釋。

“我們沒有要求任何人必須獻(xiàn)血，每位同學(xué)的決定都被尊重。”

這，才是最為稀缺的善意！可惜在某些土壤上永遠(yuǎn)做不到！