全球監(jiān)管加碼和地緣風險疊加下，家族基金會，通過獨立法人、資產(chǎn)隔離與靈活治理，為高凈值家族和出海企業(yè)提供了戰(zhàn)略新思路，在復雜的全球格局中實現(xiàn)財富穩(wěn)健延續(xù)與代際傳承。

本文通過圖解闡述家族基金會的價值、特點及設立的實操關注點。

作者丨龔樂凡 黃翀

引言

過去十年，全球財富格局經(jīng)歷了深刻重塑。地緣政治的不確定性、監(jiān)管的全球趨同、稅務與信息透明化進程，讓傳統(tǒng)的離岸信托和控股架構逐漸失去“隱形盔甲”。

在這樣的時代拐點上，一個原本只在歐洲貴族與家族企業(yè)間低調(diào)存在的制度形式——家族基金會（Foundation），正被重新認識，可能成為應對全球風險與實現(xiàn)長期傳承的新結構。

越來越多高凈值家族和出海企業(yè)開始思考：

1

為什么“基金會”成為財富規(guī)劃的新熱詞？

2

在信托日益“透明化”的當下，基金會是否是“信托之后”的結構選擇？

3

面對地緣政治與稅務監(jiān)管加壓，基金會如何為中國家族創(chuàng)造戰(zhàn)略空間？

本文結合全球?qū)嵺`與典型案例，從法律與制度視角出發(fā)，探討基金會結構在當下財富格局中的邏輯與戰(zhàn)略價值，幫助家族與企業(yè)形成“合規(guī)優(yōu)先、制度優(yōu)先”的長期治理思路。

01

超高凈值人群與家族企業(yè)面臨的三大新挑戰(zhàn)

全球信息透明化——信托不再是“鐵布衫”

近年來，多數(shù)傳統(tǒng)離岸法域已要求登記和披露企業(yè)及基金會的實益擁有者（Ultimate Beneficial Owner，UBO），例如BVI及根西島等地都建立了中央登記系統(tǒng)，使得受益人和最終控制人的身份可被監(jiān)管部門獲取。

這些措施意味著，即便在傳統(tǒng)離岸公司結構下，隱私保護也并非絕對，家族和企業(yè)的控制鏈條可能被穿透。

與此同時，全球已有120多個國家和地區(qū)實施共同申報準則（CRS），金融賬戶信息自動交換正在成為常態(tài)，使跨境資產(chǎn)的透明度進一步加強。此外，中國稅務機關也加強了對居民海外收入與境外架構的監(jiān)管，使家族信托的“避風港”功能大幅削弱。

在此背景下，市場需要審視不同的架構安排，評估是否有一種既合規(guī)又具隱私保護機制的制度結構，以平衡透明時代下的安全與傳承需求。

地緣政治與身份風險——“中國標簽”的隱形壓力

“明明是境外注冊的公司，怎么就被認定成‘中資’了？”這是不少出海企業(yè)的共同困惑。

全球“去風險化（De-risking）”趨勢下，跨國公司與投資者在合作時越來越關注“資本來源”與“控制方身份”。對于擁有中國背景的家族與企業(yè)而言，這意味著即使經(jīng)營穩(wěn)健，也可能因“國別標簽”在國際合作中遭遇偏見，或者面臨額外審查和障礙。

因此，市場開始尋找更具中立性的控股工具，以實現(xiàn)資產(chǎn)安全與身份風險隔離的雙重目標。

傳承與合規(guī)并行——代際治理結構的真空

家族的第二代、第三代正步入接班階段，但“財富交接”往往缺乏制度化設計。慈善意向、價值觀與企業(yè)文化難以制度化傳遞，跨境法律與稅務環(huán)境差異巨大，使治理架構復雜化。

基金會的獨立法人身份與長期治理機制，恰可為家族提供更為私密、更為可控的制度化的傳承橋梁——在法律框架內(nèi)實現(xiàn)財富保護、控制穩(wěn)定與價值延續(xù)。

02

基金會結構的魅力與啟示

越來越多企業(yè)家及超高凈值個人開始關注并咨詢海外設立基金會的可行性。這一趨勢在一定程度上反映出他們對傳統(tǒng)控股公司模式和海外信托架構在隱私保護、權力安排及代際傳承等方面的局限性存有疑慮，希望借助基金會這一兼具靈活性與穩(wěn)定性的制度形式，探索更符合家族長期治理與財富延續(xù)目標的架構方案。

基金會是什么？——介于信托與公司之間的“第三種結構”

基金會（Foundation）是一種依據(jù)特定法域法律設立、具有獨立法人資格的資產(chǎn)管理與持有實體。該結構通過將資產(chǎn)從設立人名下獨立分離，由理事會依章程進行管理和運作，從而實現(xiàn)制度化的治理與可持續(xù)的目標導向。

基金會既不同于信托“委托人-受托人-受益人”的三角關系，也不同于公司“股東-董事-高管”的所有權架構，其作為一種制度化的法律實體，既能獨立持有資產(chǎn)，又可實現(xiàn)治理安排與價值傳承，是介于公司與信托之間的“第三種結構”。其制度優(yōu)勢主要體現(xiàn)在以下四個方面：

圖1 基金會制度優(yōu)勢特點

1.資產(chǎn)完全獨立：其資產(chǎn)獨立于設立人和受益人，可以自有名義持有財產(chǎn)、簽約、起訴或被訴。這種獨立性使其成為可持續(xù)的長期資產(chǎn)持有與管理平臺，保障家族財富和企業(yè)核心資產(chǎn)不受個人或運營公司的直接影響，當然，也不受信托公司的影響（除非在基金會架構中嵌入了家族信托）。

2.結構靈活可控：與公司不同，基金會沒有股東或所有者；與信托不同，它具備法人地位，并不仰賴“受托人”、信托公司來行使對家族資產(chǎn)的持有和管理權力，可根據(jù)需要設立理事會、監(jiān)護人或顧問委員會，并定制決策與分配機制，以滿足不同家族或項目的治理和運營需求。

3.信息隱蔽：不同法域（如列支敦士登、澤西島、開曼群島）基金會結構下，信息公開范圍和公開程度不同，但整體上，基金會的私密性較強，可在一定程度上實現(xiàn)對于實控人的“隱身”。

例如，在列支敦士登，雖然私人型基金會須向登記部門備案實益擁有者資料，但這些資料通常不會在公共商業(yè)登記簿中公開，因此其最終受益人和管理人員身份一般不會為公眾所查知，也沒有某知名的信托公司擔任受托人，從而有效保護家族和企業(yè)的隱私。

4.多目的兼容：根據(jù)不同法域，基金會可用于多種目的：包括公益性用途，如慈善、教育、科學和文化；也包括私人用途，如家族財富管理、資產(chǎn)保護與繼承規(guī)劃。企業(yè)型基金會還可通過股息和投資收益不斷回流，為慈善、教育和科研項目提供長期資金來源，同時章程中可寫入創(chuàng)始人的意愿、家族精神及慈善目標，實現(xiàn)價值觀的法律固化。

簡言之，基金會是一種介于公司與信托之間的“第三種結構”，能在隱私、控制與合規(guī)之間取得平衡。

全球經(jīng)典案例

圖2 基金會架構：全球領先企業(yè)的制度實踐

1.宜家（IKEA）

全球家具零售巨頭?IKEA?的控股結構由其創(chuàng)始人Ingvar?Kamprad于?1982?年在荷蘭設立的非營利基金會?Stichting?INGKA?Foundation主導。該基金會通過全資擁有INGKA Holding B.V.（宜家全球零售業(yè)務的控股公司）來實現(xiàn)對IKEA集團的統(tǒng)一控制。

公開資料顯示，該基金會的資產(chǎn)曾達約360億美元，其非營利性質(zhì)使宜家適用的企業(yè)稅率僅約3.5%，顯著低于家具行業(yè)常規(guī)稅率18%；同時，章程規(guī)定基金會的股份只能出售給具有相同目的及理事會成員的機構，基金會僅在破產(chǎn)時才能被解散注銷。這一架構不僅實現(xiàn)了長期控制與運營穩(wěn)定，也在法律框架內(nèi)提供了反收購保護，同時兼顧慈善與企業(yè)治理，體現(xiàn)了“兼顧私益與公益”的制度邏輯。

2.嘉士伯（Carlsberg）

丹麥啤酒集團Carlsberg Group的控股結構由其創(chuàng)始人遺贈成立的企業(yè)基金會主導。根據(jù)公司披露，截至?2021?年末，該基金會持有約?30?%?的股本，但卻擁有約?76?%?的表決權。此外，其章程明確規(guī)定該基金會的所有權“無期限”設立，旨在保障集團長期戰(zhàn)略與創(chuàng)新導向。

3.馬士基（A.P.?M?ller?Maersk）

丹麥航運物流巨頭A.P. M?ller-Maersk的長期所有權結構是由其家族設立的基金會通過控股公司實現(xiàn)的。其官網(wǎng)指出，該基金會的初衷是“確保家族掌控的所有權結構”，并將其設為長期、穩(wěn)定持有。

4.貝塔斯曼（Bertelsmann）

德國媒體集團Bertelsmann SE & Co. KGaA的資本結構中，約80.9?%資本由基金會（包括Bertelsmann Stiftung等）間接持有，而家族持股僅約19.1%。所有投票權則統(tǒng)一由其管理平臺BVG掌控。該架構目的在于“維護企業(yè)文化與連續(xù)性”。

5.勞力士（Rolex）

瑞士高級鐘表品牌Rolex完全歸屬于其創(chuàng)始人設立的基金會（Hans Wilsdorf Foundation）。創(chuàng)始人在?1945?年設立該基金會，并將其所有股份轉(zhuǎn)入該基金會，以保障品牌的長期獨立及發(fā)展。其官網(wǎng)亦指出，“在一個股東之下”的結構使品牌得以“持續(xù)獨立發(fā)展”。

6.LGT集團（LGT?Group）

列支敦士登王室家族通過Prince of Liechtenstein Foundation長期持有私銀及資產(chǎn)管理集團LGT Group，從而實現(xiàn)對集團的穩(wěn)定控制與監(jiān)督。

上述案例表明，基金會不僅能實現(xiàn)長期持股與治理穩(wěn)定，還能保障企業(yè)獨立性與戰(zhàn)略連續(xù)性。在不同法域下，基金會結構普遍體現(xiàn)出“控制與收益分離、私益與公益兼顧”的核心價值，由此成為高凈值家族和企業(yè)在財富保護與傳承中備受青睞的靈活而穩(wěn)健的制度化治理工具。

03

中國家族與出海企業(yè)——基金會的價值評估和實操

隨著中國家族財富和企業(yè)海外布局需求的增加，越來越多企業(yè)家和超高凈值個人開始關注基金會這一架構。理解基金會的潛在功能、設立方式以及可能面臨的稅務和合規(guī)風險，是評估其價值與可行性的關鍵前提，為后續(xù)的架構設計與治理安排奠定基礎。

圖3 基金會的價值評估和實操的“三步走”

基金會是否適合你？——潛在需求的匹配

基金會是否適合你？這些優(yōu)勢是否恰恰能夠滿足海外架構的特定需要？關鍵要看你有什么樣的潛在需求，及其是否與基金會的功能和優(yōu)勢相匹配。

1.是否需要更多的隱私保護？

基金會擁有獨立法人身份，在某些法域可提供比傳統(tǒng)離岸公司/信托架構更高的非公開性，公眾可查閱的信息有限，可在法律框架內(nèi)保護家族或企業(yè)的隱私。

對律師而言，基金會提供高度定制化的結構設計空間，可根據(jù)客戶的治理和傳承需求靈活安排理事會職權，實現(xiàn)制度化管理。

這種安排為客戶帶來三重收益：合規(guī)、私密與控制權平衡，既保障法律安全，也實現(xiàn)財富和價值的長期延續(xù)。

2.是否需要打造國際化、中立化的品牌和身份？

在“去風險化”趨勢下，以基金會為控股主體可有效降低“中資識別風險”，增強國際合作可接受度。

例如，選擇“司法獨立、國際認可度高”的法域設立基金會，作為境外控股主體，切斷“股權鏈路與中國身份”的直接關聯(lián)；將知識產(chǎn)權、不動產(chǎn)等核心資產(chǎn)注入基金會，實現(xiàn)“運營主體與資產(chǎn)持有主體分離”——即使運營公司面臨地緣審查，核心資產(chǎn)也不受影響；在與海外合作方的協(xié)議中，通過“基金會的法律屬性”強化“中立性”與“穩(wěn)定性”，提升合作信任度等。

3.是否需要慈善與私營在同一架構下并行？

基金會可在同一結構內(nèi)同時實現(xiàn)慈善與家族財富管理，既能持有企業(yè)股權，又能設立慈善子基金。研究指出，當家族企業(yè)基金會將慈善活動與企業(yè)資源整合時，不僅增強了品牌與信譽的外部聯(lián)結，也提升了內(nèi)部治理與代際傳承的制度化水平。

此外，結合營利與慈善用途使資金使用更為靈活——營利資產(chǎn)可生成回報，回報的一部分可支持慈善目標，另一部分再投資于財富管理，從而在穩(wěn)健經(jīng)營與公益導向之間實現(xiàn)可持續(xù)循環(huán)。

為何不能“想當然”：基金會設立的稅務與合規(guī)風險

在全球“去風險化”趨勢下，跨境資產(chǎn)和家族基金會結構面臨越來越嚴格的監(jiān)管和信息穿透風險。CRS數(shù)據(jù)交換、稅務機關問詢以及身份穿透等風險正在逐步顯現(xiàn)，一旦觸發(fā)，可能導致補稅、罰款，甚至影響跨境運營和資產(chǎn)安全。因此，家族和企業(yè)必須提前評估和重構治理與資產(chǎn)架構，以降低潛在風險。

此外，即使是在澤西島、根西島和列支敦士登這些傳統(tǒng)離岸法域，如果未進行充分的風險評估、未注意相關司法轄區(qū)的規(guī)定和披露要求，基金會的設立和運營也可能面臨重大稅務與合規(guī)風險：

1.澤西島——“設立￡11.4?m基金會，避稅計劃失算”

在B and C v D, E, F and others [2020] JRC?169一案中，設立人于2012年在澤西島設立基金會，并向其注入資產(chǎn)約1140萬英鎊。設立之初依靠稅務建議聲稱基金會可用于遺產(chǎn)稅規(guī)劃，但后續(xù)復核發(fā)現(xiàn)稅務安排存在重大錯誤，設立人嘗試通過法院將基金會認定為自始不存在，但法院判決基金會作為獨立法人不可被撤銷，只能逐筆撤銷錯誤注入的資產(chǎn)。

此案表明，基金會一經(jīng)登記設立，便具有獨立法律人格，絕非設立人可隨意撤銷的“私人錢包”。在傳統(tǒng)離岸法域亦是如此，若未在資產(chǎn)注入前審慎評估稅務后果，倉促搭建的結構將帶來意想不到的稅務負擔，且事后修正的難度與成本極高。

2.根西島——“注冊制度全面化：離岸結構不再隱形”

根西島自2012年實施《Foundations (Guernsey) Law》，并自2017年起要求基金會建立中央實益所有人登記制度，同時允許稅務和執(zhí)法機關隨時獲取相關信息。這意味著傳統(tǒng)認為的“離岸＝隱形”結構已不再可靠。家族和企業(yè)若在該法域設立基金會而未充分考慮登記和信息披露要求，仍可能面臨監(jiān)管穿透、問詢或披露風險。

3.列支敦士登——“資產(chǎn)隔離？美國稅局仍可穿透”

對于基金會法律存續(xù)歷史較為悠久的列支敦士登，雖然私密性保護較強，但在對稅務稽查極為嚴厲的美國，如果未嚴格遵循相關合規(guī)要求，仍然難以逃脫稅務不合規(guī)的認定。

在Rost v. United States, No.?21?51064 (2022)一案中，美國第五巡回法院審理了美國公民John H.?Rebold在列支敦士登設立的Enelre Stiftung基金會的相關稅務問題。Rebold將約300?萬美元轉(zhuǎn)入該基金會，其自己及子女為受益人，但未按照美國稅法將其申報為“外國信托”（Foreign Trust），而法院認定該基金會在實質(zhì)上是為設立人及其子女提供利益的離岸資產(chǎn)池，因此屬于外國信托，確認美國國稅局對其追繳罰款的合法性。

該案件說明，即便法律形式為基金會，只要未評估美國稅法下的申報義務，美國稅務機關仍可能穿透認定，觸發(fā)申報責任和高額處罰。

綜上，在設立基金會時，應充分考量合規(guī)性因素，并針對不同風險場景進行系統(tǒng)化評估與“沙盤推演”，包括稅務、信息披露及跨境監(jiān)管等潛在影響。只有在充分理解各法域法律要求和監(jiān)管趨勢的基礎上進行結構設計，才能確?；饡趯崿F(xiàn)資產(chǎn)保護與傳承目標的同時，保持長期的合規(guī)與穩(wěn)健運行。

海外基金會該怎么設？——新結構的籌劃與執(zhí)行

對于海外基金會的設立，整體需要分為四個階段，從分析現(xiàn)有架構，到基金會的治理和架構設計，到落地實施與合規(guī)管理，最終再進入到長期治理規(guī)劃階段。

1.評估現(xiàn)有結構的現(xiàn)狀和風險

首先，需要對現(xiàn)有架構的狀況和潛在風險進行評估。通過對家族信托、控股公司及有限合伙企業(yè)等現(xiàn)有安排進行盡職調(diào)查，可以全面梳理章程條款、受益人權利、董事會決策權限以及資本調(diào)用安排，識別潛在稅務和合規(guī)漏洞，評估CRS/FATCA[19]（Foreign Account Tax Compliance Act，海外賬戶稅收合規(guī)法案）等信息披露穿透風險，以及可能影響控制權穩(wěn)定性或資產(chǎn)流動的條款。

對這些風險點的分析，有助于后續(xù)基金會的獨立性設計、章程條款設置以及資產(chǎn)隔離安排，從而為家族財富保護和長期傳承提供穩(wěn)固基礎。

2.基金會治理與結構設計關注要點

在風險評估完成后，基金會的治理與結構設計成為核心環(huán)節(jié)。律師團隊協(xié)助客戶制定基金會章程及治理框架，包括但不限于以下內(nèi)容：

設立主體：基金會可以由一名或多名自然人或法人設立，設立人可以是創(chuàng)始家族成員、家族企業(yè)或?qū)I(yè)機構。設立主體的確定通常取決于家族的代際傳承安排及資產(chǎn)來源結構，并需兼顧法律身份與稅務居所的匹配，以確?；饡谠O立及運營階段的合規(guī)穩(wěn)定性。

資本要求：根據(jù)不同法域和基金會類型，設計最低資本安排，確?；饡邆洫毩⑦\營和管理能力。資本規(guī)模及其投入形式應體現(xiàn)基金會的獨立性與持續(xù)性，既滿足監(jiān)管要求，又為后續(xù)投資與分配活動提供充足支撐。

理事會與監(jiān)督機構：理事會成員通常由創(chuàng)始人、家族代表及獨立專業(yè)人士組成，以平衡控制與獨立性。同時可設立顧問委員會，為基金會在投資及傳承決策中提供獨立的專業(yè)建議。

創(chuàng)始人權利：章程可明確創(chuàng)始人在基金會中享有特定權利，如撤銷基金會、修改章程文件、擔任理事會或監(jiān)護人行使額外權利，以保障其對戰(zhàn)略方向和價值觀的持續(xù)影響。同時，這類設計在保障家族核心影響力的同時，也需兼顧基金會的獨立性與稅務合規(guī)性，以避免被認定為創(chuàng)始人的“延伸控制”。

法域差異：不同國家和地區(qū)在基金會設立上存在顯著差異，如設立目的限制、信息公開范圍、是否允許隱藏實際控制人、理事會與監(jiān)護人的人數(shù)限制，以及是否必須設立本地注冊辦公室和居民代理等。

例如，根西島自2017年起建立中央實益所有人登記制度，賦予稅務及執(zhí)法機關即時查詢權；而列支敦士登、開曼群島等地雖保留一定私密性，但已逐步與CRS（共同申報準則）及FATF（金融行動特別工作組）標準接軌。架構設計通常會在隱私保護、稅務透明度與監(jiān)管接受度之間取得平衡，以實現(xiàn)客戶的長期治理目標。

3.落地實施與合規(guī)管理

在落地實施與合規(guī)管理階段，基金會的注冊、章程備案、理事會及顧問委員會任命，以及核心資產(chǎn)或股權注入等操作都將得到妥善安排。同時，還會建立定期治理審查和內(nèi)部合規(guī)監(jiān)督機制，確保基金會運營可持續(xù)、可追溯。制度化決策流程得以落地，使基金會能夠穩(wěn)健運作，并保障家族財富的長期延續(xù)。

4.長期治理規(guī)劃

進入長期治理階段，基金會的管理規(guī)劃并非一次性完成，而是需要系統(tǒng)化、長期化的安排。建議建立年度或跨年度的治理審查制度，對理事會運作、受益人分配及章程執(zhí)行情況進行定期評估，同時開展稅務自查以保持合規(guī)性。

針對潛在的法律或稅務問詢，可設計應急預案，包括與法院或稅務機關互動的處理流程和應對方案。這不僅有助于及時發(fā)現(xiàn)和糾正潛在問題，也可以在遇到外部監(jiān)管挑戰(zhàn)時確?；饡\作平穩(wěn)，保障家族和企業(yè)的長期利益。通過這一系列系統(tǒng)化、可持續(xù)的治理措施，基金會能夠?qū)崿F(xiàn)長期穩(wěn)健運行，持續(xù)發(fā)揮財富保護、家族傳承及價值延續(xù)的核心功能。

04

結語

高凈值家族和出海企業(yè)應從單純的被動“避險”思維轉(zhuǎn)向主動“重構”，對家族基金會進行充分研究和專業(yè)論證、以合規(guī)為底線、以傳承為導向，重塑長期戰(zhàn)略規(guī)劃?；饡粌H可以是風險防護工具，也可以是實現(xiàn)主動合規(guī)、長期穩(wěn)定和價值延續(xù)的戰(zhàn)略機制。

正如老洛克菲勒（John Davison Rockefeller）所言：“財富的積累靠智慧，財富的傳承靠制度——智慧決定你能走多快，制度決定你能走多遠?！?/strong>

當全球監(jiān)管、地緣政治、代際需求都在變化，基金會的崛起不是偶然，而是“制度理性”應對“不確定性”的勝利。但需警惕：法域選擇錯誤、條款設計模糊、落地合規(guī)缺失等，都可能讓“新解法”變成“新陷阱”。

在不確定的世界里，財富的“安全”從來不是靠運氣，而是靠制度的理性設計——個性化的專業(yè)制度設計，方能為家族財富造出最好的“護城河”。

作者簡介

龔樂凡 律師

上海辦公室 合伙人

業(yè)務領域：私募股權和投資基金，稅務和財富規(guī)劃，訴訟仲裁

行業(yè)領域：醫(yī)藥和生命科學

黃翀 律師

上海辦公室 私募基金與資管部

* 陸凌旭對本文亦有貢獻