基本案情

2024年4月，胡某與李某通過社交軟件相識。

2024年5月，胡某向李某微信轉(zhuǎn)賬10000元，李某接收。后胡某向李某發(fā)送微信紅包520元，李某未接收。同年6月，胡某通過花唄消費(fèi)7千余元，為李某購置家用電器。

經(jīng)胡某多次催促，李某未支付上述款項。后胡某訴至法院，要求法院判令李某償還借款1.7萬余元。

李某辯稱，其雖已收到相關(guān)錢款及電器，但雙方不存在借貸關(guān)系，胡某轉(zhuǎn)賬都是自愿贈與行為。

法院審理

法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有義務(wù)提供證據(jù)。胡某于2024年5月向李某轉(zhuǎn)賬10000元，李某辯稱案涉款項系贈與。李某稱拒絕接受520元的贈與是不想欠胡某人情，但是卻接受胡某10000元的贈與，明顯不合常理。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定:“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

李某未能舉證證明該款項系贈與，且胡某于2024年6月至7月通過微信要求李某償還借款，李某未對借款事實做出否認(rèn)，故該10000元應(yīng)系借款，李某應(yīng)當(dāng)予以償還。

胡某于2024年6月通過花唄消費(fèi)七千余元，根據(jù)雙方聊天記錄，系胡某為李某購置家用電器，而非出借資金。胡某未能舉證證明雙方存在借貸之意，未能舉證證明李某曾承諾償還，其訴請李某償還該筆款項，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，法院判決李某向胡某償還借款10000元，駁回胡某的其他訴訟請求。

法官說法

民間借貸是自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行的資金融通行為，其特殊性在于兼具金融屬性和人情紐帶，易發(fā)生復(fù)雜的法律糾紛。

如今，電子支付功能十分便捷，那在民間借貸關(guān)系認(rèn)定中，若只轉(zhuǎn)賬記錄是否可以起訴借款方還錢呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。”

在日常經(jīng)濟(jì)活動中，出借人應(yīng)提高證據(jù)意識，如確實產(chǎn)生借貸事實，借貸雙方應(yīng)盡量簽訂書面協(xié)議，明確借款性質(zhì)、金額、還款期限等關(guān)鍵信息，必要時出具借條，方能最大限度保障雙方權(quán)利義務(wù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第六百七十五條 借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

來源丨槐蔭法院，轉(zhuǎn)自：濟(jì)南中院