錢為何物？生死關(guān)頭竟成廢紙一張！上海46歲獨(dú)身女子因病危在旦夕，可她的百萬(wàn)存款和重疾保險(xiǎn)卻在生死攸關(guān)之際無(wú)法拿來(lái)挽救自己的生命，只因沒(méi)有一個(gè)可以簽字的人。

近日，一起發(fā)生在上海的突發(fā)事件，以其冰冷的現(xiàn)實(shí)感，深深刺痛了無(wú)數(shù)都市獨(dú)居者的神經(jīng)。

現(xiàn)年46歲的蔣女士的生活狀態(tài)是典型的獨(dú)身模式，她獨(dú)自一人居住在上海這座繁華的大都市里。

她擁有穩(wěn)定的工作或百萬(wàn)積蓄，還具備風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，購(gòu)買了重疾險(xiǎn)，生活獨(dú)立自主。然而，她的人生狀態(tài)是典型的“三無(wú)”：無(wú)配偶子女（未婚）、無(wú)雙親等直系親人在世，像叔叔、舅舅這類較為親近的血緣親屬也一個(gè)都沒(méi)有、而且無(wú)法律意義上指定的監(jiān)護(hù)人。這正是這場(chǎng)悲劇的關(guān)鍵伏筆。

10月14日上午上班前，蔣女士頭暈得厲害，甚至無(wú)法走路，于是向單位請(qǐng)了假在家休息。

幾小時(shí)后，公司同事有事卻聯(lián)系不上她，擔(dān)心出事，便上門查看。

發(fā)現(xiàn)蔣女士已經(jīng)意識(shí)模糊，癱倒在地，話都說(shuō)不清了。

同事迅速將她送往醫(yī)院。醫(yī)生診斷為腦出血，必須立刻手術(shù)，但需要家屬簽字和繳費(fèi)。

可蔣女士根本沒(méi)有直系親屬在身邊，而且手術(shù)費(fèi)用也無(wú)人繳納，醫(yī)生們陷入了兩難境地。

同事和醫(yī)院翻遍了蔣女士的通訊錄，能在上海聯(lián)系上的，只有遠(yuǎn)房親戚吳先生。

蔣女士的父親是吳先生爺爺?shù)慕憬愕膬鹤?，蔣女士和吳先生的親戚關(guān)系可以說(shuō)很遠(yuǎn)了，兩人也只是一年聚一次吃年夜飯的關(guān)系。

吳先生很快就來(lái)了，簽了字，還和蔣女士單位一起墊付了3萬(wàn)元手術(shù)費(fèi)。

手術(shù)順利完成，蔣女士暫時(shí)脫離了生命危險(xiǎn)?？蓭滋旌笥殖霈F(xiàn)了“煙霧病”，被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室（ICU），依靠呼吸機(jī)維持生命。

不到一個(gè)月，醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)21萬(wàn)元，且每天以5000至1萬(wàn)元的速度增長(zhǎng)。

作為普通老百姓的吳先生難以承受了，感覺(jué)“壓力山大”。他知曉蔣女士銀行卡里存著百萬(wàn)積蓄，還購(gòu)買了重疾險(xiǎn)，應(yīng)該能夠覆蓋她的醫(yī)療費(fèi)用。

因此，吳先生和醫(yī)院聯(lián)系銀行，希望能夠取出錢來(lái)支付蔣女士的醫(yī)療費(fèi)用。

但銀行有著嚴(yán)格的規(guī)定，不是本人操作在沒(méi)有相關(guān)授權(quán)和手續(xù)的情況下，錢根本取不出來(lái)。

吳先生還咨詢了法律人士，被告知：由于兩人是遠(yuǎn)親，沒(méi)有法定繼承關(guān)系，一旦蔣女士未來(lái)病情惡化，吳先生無(wú)法用蔣女士的財(cái)產(chǎn)來(lái)還款。還建議由屬地居委成為其監(jiān)護(hù)人再去操作。

吳先生于是向?qū)俚鼐游徒值狼笾?/p>

居委會(huì)介入后，派出所只能出具“未查到親屬記錄”的說(shuō)明，無(wú)法滿足銀行要求的“無(wú)其他親屬證明”，仍然無(wú)法取出蔣女士的存款，整個(gè)流程陷入死循環(huán)。

更讓人寒心的是保險(xiǎn)公司的態(tài)度。明明腦出血屬于重疾險(xiǎn)理賠范圍，卻以“需被保險(xiǎn)人本人或法定監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)”為由拒賠。

吳先生四處奔波后才得知，想要?jiǎng)佑檬Y女士的財(cái)產(chǎn)和保險(xiǎn)，必須先通過(guò)法院申請(qǐng)宣告她為無(wú)民事行為能力人，再指定監(jiān)護(hù)人——這套流程即便加急，也需要半個(gè)月以上，可蔣女士的病情根本等不起。

目前，唯一的希望是蔣女士遠(yuǎn)在蘭州的姑媽的孩子，不知他們是否愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任。但是法律上表親屬也不屬于近親屬，情況依然不樂(lè)觀。

如今仍在ICU的蔣女士不知是否會(huì)悔恨當(dāng)初沒(méi)有結(jié)婚生子，選擇了獨(dú)身。

我們都知道，金錢不是萬(wàn)能的，但在危難時(shí)刻，它卻可能成為生命的唯一希望。蔣女士的存款原本可以用來(lái)支付高昂的醫(yī)療費(fèi)，可以讓她在最危急的時(shí)刻得到救治，可現(xiàn)實(shí)卻如此殘酷：銀行拒絕支付，保險(xiǎn)公司也拒絕賠償。理由就是她沒(méi)有法定的監(jiān)護(hù)人，沒(méi)有直系親屬的授權(quán)，甚至沒(méi)有任何可以代表她的法律代理人。

這背后，折射出的是我們社會(huì)制度的盲點(diǎn)和制度設(shè)計(jì)的缺陷。我們習(xí)慣了把錢存進(jìn)銀行，認(rèn)為那是自己未來(lái)的保障，卻忽略了在生命的關(guān)鍵時(shí)刻，個(gè)人的權(quán)益究竟能否得到保障。更令人震驚的是，很多人都未曾意識(shí)到：在法律上，個(gè)人的存款、保險(xiǎn)權(quán)益在沒(méi)有明確監(jiān)護(hù)人或代理人的情況下，竟然會(huì)成為“死角”。

制度是死的，人是活的。期待這場(chǎng)血的教訓(xùn)能推動(dòng)真正的改變，讓金融機(jī)構(gòu)多些人文關(guān)懷，讓社會(huì)支持體系更趨完善，讓每個(gè)選擇獨(dú)居的人都能安心——即便無(wú)親無(wú)故，也不必在危難時(shí)刻獨(dú)自面對(duì)絕望，更不會(huì)因?yàn)椤皼](méi)結(jié)婚、沒(méi)孩子”，就失去被拯救的資格。