“潘法官真的為我們這些業(yè)主考慮很多，一樣的案情，卻可以根據(jù)每個(gè)業(yè)主的需求開(kāi)展調(diào)解工作，與開(kāi)發(fā)商多方斡旋，為我們爭(zhēng)取最大的利益，真的非常感謝?！苯?，業(yè)主老高代表一眾業(yè)主向平潭法院金井人民法庭潘法官送來(lái)了一面寫有“及時(shí)深入實(shí)際，高效化解糾紛”的錦旗，感謝潘法官在調(diào)解一批車位糾紛系列案件時(shí)，積極與開(kāi)發(fā)商深度協(xié)調(diào)，成功為業(yè)主們挽回?fù)p失！

平潭某置業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)樓盤因資金問(wèn)題陷入停擺，置業(yè)顧問(wèn)林某某，假借開(kāi)發(fā)商之名，通過(guò)虛辦籌措資金的福利活動(dòng)、偽刻印章、簽訂虛假《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等方式，向一眾業(yè)主虛假售賣車位，并將車位款據(jù)為己有、肆意揮霍。案發(fā)后，林某某被以詐騙罪追究刑事責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定，平潭某置業(yè)有限公司應(yīng)對(duì)業(yè)主損失承擔(dān)民事責(zé)任，之后可向林某某追償。面對(duì)一眾業(yè)主訴求，開(kāi)發(fā)商未能妥善解決糾紛，業(yè)主無(wú)奈紛紛開(kāi)始起訴，要求退還車位款，于是系列案件陸續(xù)涌入法院。

面對(duì)手上這批系列案件，承辦法官潘法官并沒(méi)有急于遵循前例，機(jī)械下判，而是率先找到金井法庭執(zhí)行團(tuán)隊(duì)高法官了解情況，得知開(kāi)發(fā)商已有部分案件進(jìn)入執(zhí)行程序，其名下財(cái)產(chǎn)狀況堪憂，執(zhí)行進(jìn)展不佳?？紤]到直接下判，案件進(jìn)入執(zhí)行程序的概率極高，業(yè)主不但難以挽回?fù)p失，也會(huì)給執(zhí)行端增加壓力。于是潘法官和高法官認(rèn)真研判，發(fā)揮“法庭+執(zhí)行”的機(jī)制優(yōu)勢(shì)，通過(guò)執(zhí)行端找到開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人，探討直接交付車位代替退還車位款的可行性，并實(shí)地走訪開(kāi)發(fā)商樓盤，親自確認(rèn)地下車庫(kù)和車位狀況。

待一切妥當(dāng)后，潘法官聯(lián)系了一眾業(yè)主，充分運(yùn)用“言（鹽）之有理”調(diào)解工作法，通過(guò)“梳理事實(shí)、闡明后果、提供方案、引導(dǎo)協(xié)商”的方式，將開(kāi)發(fā)商當(dāng)前財(cái)產(chǎn)狀況以及案件進(jìn)入執(zhí)行程序可能面臨的情況一一告知業(yè)主，并提出交付車位代替退還車位款的第二調(diào)解方案供業(yè)主選擇。最終，業(yè)主們根據(jù)各自需求選擇了適合的調(diào)解方案，這批系列案件高效圓滿結(jié)案。

“從開(kāi)始知道被騙的時(shí)候，以為車位款就此打了水漂，沒(méi)想到法院這么給力，很快將置業(yè)顧問(wèn)林某某下判，并確認(rèn)開(kāi)發(fā)商對(duì)我們業(yè)主的損失承擔(dān)責(zé)任。之后眼見(jiàn)著開(kāi)發(fā)商實(shí)在沒(méi)錢，又覺(jué)得沒(méi)希望了，沒(méi)想到事情又迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)，真的很感謝平潭法院一次次為我們普通老百姓做的努力！”其中一位業(yè)主有感而發(fā)。

于細(xì)處顯擔(dān)當(dāng)，用實(shí)績(jī)紓民困。平潭法院持續(xù)踐行為民司法的宗旨，把司法的溫暖切實(shí)融入群眾的迫切需求與難點(diǎn)問(wèn)題中，以法治之力回應(yīng)人民之盼，讓法律的方向始終與民眾的期盼同向而行。

供稿：魏 歡

編輯：王夢(mèng)露

校對(duì)：蔡秋梅

審核：郭劍明