西法大劇社《牡丹亭》的劇本是由昆曲名劇改編的，原來是一部滅人欲的的悲劇。編劇似乎很喜歡這種情調(diào)，淡淡的憂傷，濃濃的情義，迷麗的場景，有根脈的人物。

但是，編劇忘了有兩個問題需要考慮：一是一對男女邂逅生情，偶然背后的必然，但這個必然有點(diǎn)淡，支撐偶然的力度不夠；二是杜父的固執(zhí)是科學(xué)的認(rèn)定，還是腐儒的勝利？問題似乎不應(yīng)該這樣提出，但面對傳統(tǒng)題材的作品時我們經(jīng)常要遇到如此的提問者，我們應(yīng)該如何回答？

再好的藝術(shù)也需要與時俱進(jìn)。 這本身沒有錯，昆曲并非不能改，問題是如何改。這些年越來越多的人來參與昆曲的改革，對昆曲的前途表示關(guān)心，這雖然是一件好事，但也帶來一些令人擔(dān)憂的問題，其中一個問題就是，有一些人對于昆曲沒有什么認(rèn)識，沒搞清楚哪些是昆曲應(yīng)該保留發(fā)揚(yáng)的，哪些是要改革的。

“我去拿些煤油來?！边@是個發(fā)生在明代的故事，那時有煤油嗎？煤油是清朝光緒年間才開始從國外進(jìn)口的，中國自己開采并煉油更晚，大約在清末的1905年，陜西延長打出了第一口油井。

本來是明代的戲，演員卻穿了清代的服裝。劇中人物臺詞的粗淺庸俗就不再贅述，只是舞美和背景音樂也是華麗造作?；璋档臒艄狻㈤W亮的頭飾、鮮艷的服裝以及戲的刪節(jié)編排實(shí)在讓人難受。

除了硬傷以外，全劇在人物設(shè)置上也存在問題?；ㄉ袢藬?shù)太多，但是作用不明顯，出場效果太單調(diào)。教書先生一角也不夠完整，可以表現(xiàn)地更加豐富一些。除此外，表演時候出現(xiàn)的打燈不及時，臺詞表述不恰當(dāng)以及忘詞。小細(xì)節(jié)的東西沒做到位，足以說明創(chuàng)作人員的粗心，對原作不夠熟悉，以及排練時不夠用心等缺點(diǎn)。

當(dāng)然，《牡丹亭》并非哪家專利，各人有各人演法，哪怕“昆味不正”，又如何？既是創(chuàng)新，就應(yīng)允許多種嘗試，哪怕失敗亦無妨。畢竟是校園戲劇，我們應(yīng)該鼓勵優(yōu)秀大學(xué)生創(chuàng)作者積極思考，揮灑自己的創(chuàng)作激情，所有我所提出的觀點(diǎn)和看法，旨在為提高大學(xué)生的鑒賞能力和創(chuàng)作能力。