今年以來，岑溪市人民法院秉持“如我在執(zhí)”理念，聚焦執(zhí)行難題，勇于攻堅克難，重點打擊了一批拒不報告財產(chǎn)、虛假報告財產(chǎn)以及惡意規(guī)避、抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，切實維護當(dāng)事人合法權(quán)益。截至目前，該院已累計司法拘留23人，執(zhí)結(jié)案件1971件，執(zhí)行到位金額1.26億元。

01

分工作戰(zhàn)：讓“耍聰明”者無處遁形

“謝謝法官！這筆錢我追了兩年，今天終于拿到了！”11月12日，在岑溪市法院執(zhí)行服務(wù)中心，申請執(zhí)行人莫某緊握著9萬元執(zhí)行款，激動地對執(zhí)行法官說。

這起案件要從去年說起，涉及莫某與黎某民間借貸糾紛一案，標(biāo)的額為9萬元。法院判決生效后，黎某拒不履行義務(wù)。案件進入執(zhí)行程序后，岑溪市法院運用“繁簡分流執(zhí)行”模式，由集約團隊通過“線上+線下”相結(jié)合的方式，對黎某的財產(chǎn)狀況進行全面調(diào)查。

銀行流水顯示，黎某月收入均超過萬元，有時高達數(shù)萬元。然而，在2024年8月雙方達成調(diào)解協(xié)議后，黎某未向莫某履行任何款項，反而在有履行能力的情況下，優(yōu)先向其他債務(wù)人清償了債務(wù)。

黎某一邊持續(xù)獲得高額收入，一邊對生效法律文書確定的義務(wù)表現(xiàn)出消極與漠視的態(tài)度，其行為屬惡意逃債。法院集約團隊立即把該案件分流至普通執(zhí)行團隊，并全面收集其拒絕執(zhí)行的相關(guān)證據(jù)。

鑒于黎某涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，法院將案件線索及證據(jù)材料移送公安機關(guān)立案偵查。法律的強大威懾力立竿見影。在刑事追責(zé)壓力下，黎某態(tài)度徹底轉(zhuǎn)變。11月12日，黎某主動到法院，一次性履行全部債務(wù)9萬元。雙方握手言和。

申請執(zhí)行人莫某與被執(zhí)行人黎某達成和解，握手言和

這是岑溪市法院充分運用“繁簡分流執(zhí)行”模式解決執(zhí)行難的縮影。自2024年執(zhí)行服務(wù)中心啟用以來，該院對執(zhí)行工作實行集約化管理，設(shè)立了小標(biāo)的額、普通執(zhí)行、金融、罰金、保全及集約等七大專業(yè)團隊。各團隊職責(zé)明確，依據(jù)查控結(jié)果精準(zhǔn)分流案件：簡易案件快速執(zhí)結(jié)，復(fù)雜案件重點攻堅，涉嫌犯罪案件則移送公安機關(guān)辦理，有效推動解決“執(zhí)行難”問題。

02

多維布網(wǎng)：讓“玩失蹤”者現(xiàn)出原形

“我是來反饋線索的！”今年9月，執(zhí)行服務(wù)中心內(nèi)，申請執(zhí)行人蔡某急切地向執(zhí)行干警提供線索：“羅某的銀行賬戶近期有大額資金往來，請你們盡快核查?！?/p>

線索立即引起法院的高度重視。被執(zhí)行人羅某涉及3起民間借貸糾紛執(zhí)行案，欠款總額達30余萬元。一個月前，被采取司法拘留措施的羅某曾承諾分期還款。然而，司法拘留解除后，羅某仍拒不履行義務(wù)。

執(zhí)行團隊深入核查發(fā)現(xiàn)，羅某在2024年至2025年間有多筆遠超執(zhí)行標(biāo)的的大額收支，這些資金均未用于償還其債務(wù)。對于資金去向，羅某的解釋含糊不清、漏洞百出，其隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避執(zhí)行的意圖十分明顯。法院在收集核實羅某拒執(zhí)的證據(jù)后，移送公安機關(guān)查辦。

拘留被執(zhí)行人羅某

岑溪市法院針對無視司法權(quán)威、將生效判決視為兒戲的被執(zhí)行人，法院一方面通過抖音、微信公眾號等新媒體發(fā)布懸賞公告，廣泛動員群眾提供被執(zhí)行人行蹤和財產(chǎn)線索；另一方面將相關(guān)案件線索移送公安機關(guān)立案偵查，追究其刑事責(zé)任。今年以來，岑溪市法院已移交拒執(zhí)案件線索9條，其中公安機關(guān)已立案8件。

03

刑責(zé)威懾：促“拖延者”主動履行

今年8月29日，被執(zhí)行人賴某甲、賴某乙等人主動來到執(zhí)行服務(wù)中心，在執(zhí)行干警的主持下，與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議，一次性支付23萬元。

這是一起機動車交通事故責(zé)任糾紛，賴某甲在未取得駕駛證且未經(jīng)賴某乙同意的情況下，駕駛賴某乙的電動自行車與覃某一發(fā)生交通事故，覃某一經(jīng)搶救無效死亡。交警部門認(rèn)定，賴某甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任。覃某一的親屬覃某二、黃某等向法院提起訴訟。法院審理后，判決賴某甲及其監(jiān)護人賴某乙等人支付賠償款。

判決生效后，賴某甲、賴某乙等人未主動履行賠償義務(wù)。覃某二、黃某等遂向法院申請強制執(zhí)行。案件進入執(zhí)行程序后，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賴某甲一方在明知負有巨額賠償義務(wù)的情況下，未積極籌措資金履行判決，反而將掌握的7萬元家庭資金予以轉(zhuǎn)移，致使賠償款無法兌現(xiàn)。

被執(zhí)行人賴某甲、賴某乙等人與申請執(zhí)行人達成了和解協(xié)議

賴某甲、賴某乙等人通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避賠償義務(wù)，性質(zhì)惡劣，嚴(yán)重阻礙了執(zhí)行工作。岑溪市法院以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，將案件線索移送公安機關(guān)立案偵查。公安機關(guān)依法傳喚賴某甲、賴某乙等人接受調(diào)查。在刑事追責(zé)的強大震懾下，賴某甲、賴某乙等人的態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，主動聯(lián)系法院尋求和解。

岑溪市法院善用“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”這一法律武器，在維護國家司法秩序、保護申請執(zhí)行人合法權(quán)益的同時，有效督促被執(zhí)行人履行生效裁判文書，對解決“執(zhí)行難”起到了關(guān)鍵作用。

來 源：廣西法治日報

文 字：程順輝 王玉通

一審一校：劉泳敏

二審二校：歐陽豪 秦 娟

三審三校：陳金明 覃顯蕓

-關(guān)注岑溪法院-