近日，本公眾號10月26日推出原創(chuàng)文章“農(nóng)家女贏了，兩級法院判決撤銷浙江千島湖鎮(zhèn)政府行政決定》有了下文：浙江淳安縣千島湖鎮(zhèn)人民政府給千島湖鎮(zhèn)東莊村股份經(jīng)濟合作社下達了責令改正通知書，根據(jù)(2025)浙01行終343號判決結(jié)果，責令該社依法對《千島湖鎮(zhèn)東莊村集體資產(chǎn)分配及股權(quán)量化方案》中不符合《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》事項應予糾正。

此前，浙江省淳安縣人民法院、杭州市中級人民法院先后作出判決，撤銷千島湖鎮(zhèn)人民政府作出的《行政處理決定書》，明確 “離婚不喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份權(quán)益”，為農(nóng)村婦女權(quán)益保護劃出司法紅線。

千島湖鎮(zhèn)人民政府這份抄送楊早紅、杭州市中級人民法院責令改正通知書寫道：2022年1月29日，申請人楊早紅向千島湖鎮(zhèn)人民政府提交《責令改正申請書》，請求千島湖鎮(zhèn)人民政府責令千島湖鎮(zhèn)東莊村股份經(jīng)濟合作社對《千島湖鎮(zhèn)東莊村集體資產(chǎn)分配及股權(quán)量化方案》中“一、貨幣資產(chǎn)分配、第(二)條第4款”及“二、固定資產(chǎn)(發(fā)展基金)股權(quán)分配方案第四條”的內(nèi)容進行改正，保障其享受到東莊村集體經(jīng)濟組織成員人口股4.8的系數(shù)、農(nóng)齡股1.8的系數(shù)，認為該方案侵犯了其合法權(quán)益。

期間，申請人楊早紅對千島湖鎮(zhèn)人民政府的答復不服，先后向淳安縣人民法院、杭州市中級人民法院提起行政訴訟。

2025年4月9日，淳安縣人民法院作出行政判決:“一、撤銷淳安縣千島湖鎮(zhèn)人民政府于2024年6月22日作出的《行政處理決定書》(千決字2024(2)號);二、責令淳安縣千島湖鎮(zhèn)人民政府對楊早紅提交的《責令改正申請書》中的請求事項依法重新作出處理”。

2025年8月11日，杭州市中級人民法院作出判決:“指出《千島湖鎮(zhèn)東莊村集體資產(chǎn)分配及股權(quán)量化方案》中‘一、貨幣資產(chǎn)分配(二)本次分配中部分享受村集體資產(chǎn)分配的人員第4點’及‘二、固定資產(chǎn)(發(fā)展基金)股權(quán)分配方案第四條’中有關內(nèi)容，不符合《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的要求。千島湖鎮(zhèn)政府在重新作出處理時，應當督促村民自治組織履行法定程序調(diào)整方案，依法開展后續(xù)的集體資產(chǎn)分配”。

經(jīng)調(diào)查，申請人楊早紅1995年因結(jié)婚遷入東莊村，后獲得承包田、自留地，系原淳安縣千島湖鎮(zhèn)東莊村村民、東莊村股份經(jīng)濟合作社社員。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》(2018年修正)和《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》有關規(guī)定，你社于2015年11月5日表決通過的《千島湖鎮(zhèn)東莊村集體資產(chǎn)分配及股權(quán)量化方案》不符合《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》的要求。根據(jù)(2025)浙01行終343號判決結(jié)果，責令你社依法對《千島湖鎮(zhèn)東莊村集體資產(chǎn)分配及股權(quán)量化方案》中不符合《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》事項應予糾正，依法開展后續(xù)的集體資產(chǎn)分配，并將結(jié)果報千島湖鎮(zhèn)人民政府。

此次責令改正通知書的下達，標志著這起農(nóng)村婦女維權(quán)案進入實質(zhì)性整改階段，對規(guī)范農(nóng)村集體資產(chǎn)分配、保障農(nóng)村婦女合法權(quán)益具有典型示范意義。

農(nóng)家女楊早紅表示：她希望這次村里對不符合法律的條款進行盡早糾正，她同時也希望上級有關部門盡快督促解決問題。