“這個(gè)案子本質(zhì)就是對(duì)死刑政策的把握問(wèn)題，‘槽點(diǎn)’很多�，F(xiàn)在已經(jīng)啟動(dòng)了第三輪審判，后面再審過(guò)程中也不知道是否會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，大家也可以持續(xù)討論�！鄙鲜鲈颇细咴悍ü俦硎�，雙方的意見(jiàn)都應(yīng)被充分聽(tīng)取，“要考慮天理、國(guó)法、人情，司法實(shí)務(wù)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，法官的小槌很難敲。”

文丨新京報(bào)記者 胡倩 實(shí)習(xí)生 申鈺棋

編輯丨胡杰

校對(duì)丨王心

?本文6730字閱讀10分鐘

2025年10月28日，作為田永明故意殺人案被害者的家屬，40歲的劉亮剛連續(xù)接到了兩份法律文書(shū)。

上午，云南省高級(jí)人民法院（下稱(chēng)“云南高院”）對(duì)田永明故意殺人案進(jìn)行二審宣判，維持了此前一審法院對(duì)被告人田永明作出的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。

當(dāng)天下午，幾乎是在該二審判決剛剛生效時(shí)，一份同樣由云南高院做出的再審決定書(shū)被送達(dá)至劉亮剛的代理律師。再審決定書(shū)稱(chēng)，經(jīng)審查認(rèn)為，該案在適用法律上確有錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，決定啟動(dòng)再審。

法院審理查明，1996年9月，田永明因強(qiáng)奸大嫂趙某某被判刑。2002年11月，刑滿(mǎn)釋放后不久，田永明持刀報(bào)復(fù)趙某某被劉銘富勸阻，即連續(xù)捅刺劉銘富，致劉死亡、趙某某輕傷，田永明潛逃近20年被抓獲歸案。

這起橫跨23年的重大刑事命案，被一審、二審法院及檢察院認(rèn)定為“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確”，卻在量刑上出現(xiàn)巨大爭(zhēng)議，最終云南省高院決定啟動(dòng)再審。接受新京報(bào)記者采訪時(shí)，云南高院一名接近該案的法官將這一爭(zhēng)議解釋為“程序正義和實(shí)體公正的雙重考量”。

維持一審判決，又立即做出再審決定，有法律界人士表示，云南高院這樣的“一日兩定”做法在中國(guó)司法史上比較罕見(jiàn)，表明了云南高院對(duì)此前的一審判決“積極糾錯(cuò)”的態(tài)度，也是法律公平正義的體現(xiàn)。

也有多位受訪專(zhuān)家對(duì)云南高院的做法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這是“朝令夕改、未審先定，損害了司法公信力”。“看似是個(gè)案糾錯(cuò)，雖符合制度設(shè)計(jì)，但有違法理邏輯，不利于維護(hù)司法穩(wěn)定性�！�

還有法律學(xué)者提出，案件一審、二審時(shí)，檢察機(jī)關(guān)均未因量刑過(guò)輕提出抗訴，反而由法院主動(dòng)發(fā)起再審糾錯(cuò)，這種方式并不是十分恰當(dāng)：“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的作用，讓糾錯(cuò)環(huán)節(jié)前置�！�

繼劉涌案、李昌奎案、孫小果案、“百香果女孩被害案”后，這樁在爭(zhēng)議中啟動(dòng)再審的故意殺人案再次引發(fā)司法“糾錯(cuò)悖論”的探討。

2025年11月19日，云南省高級(jí)人民法院。 受訪者供圖

強(qiáng)奸大嫂牽出的“報(bào)復(fù)”命案

即使過(guò)了23年，云南玉溪市華寧縣青龍鎮(zhèn)紅巖村里，不少人仍然回憶得起那場(chǎng)“血案”。村民們回憶，在這個(gè)幾十戶(hù)人家的小村組，像這樣的“兇惡大案”，“往前數(shù)從沒(méi)有過(guò)，往后數(shù)也再未發(fā)生�！�

據(jù)判決書(shū)，2002年11月13日晚20時(shí)許，26歲的田永明拿著一把約五十厘米長(zhǎng)的殺豬刀，又隨身帶著一把稍短些的匕首，直奔大哥、大嫂家。

提刀上門(mén)，田永明給出的理由是“心里不服氣”。他在家中排行老四，是最小的兒子，據(jù)村里多位老人回憶，他與結(jié)婚分家另過(guò)的大哥家關(guān)系起初“還算可以”，后來(lái)兩家徹底結(jié)仇，是他持刀上門(mén)強(qiáng)奸了大嫂。

據(jù)判決書(shū)，1996年，時(shí)年20歲的田永明趁其大哥不在，潛入其家中，后不顧大嫂趙某某的拒絕和反抗，以隨身所帶跳刀相威脅，對(duì)其實(shí)施了強(qiáng)奸，并放話(huà)：“如果把這件事說(shuō)出去，就殺死你。”

第二天，得知妻子被傷害的大哥來(lái)找田永明算賬，雙方未協(xié)商一致，田永明離家出走。幾天后，“想到大嫂將強(qiáng)奸一事說(shuō)出去，弄得自己無(wú)臉面”，田永明便拿上一把跳刀和緬刀，試圖殺死大嫂。最終，田永明被人勸下，殺人未逞。當(dāng)天，大嫂家報(bào)警。

田家三哥田永洪、村干部等多位知情人向新京報(bào)記者透露，被控告后，田永明反手告發(fā)大哥盜竊當(dāng)?shù)責(zé)煵莨镜谋∧�，而他本人也參與了其中的轉(zhuǎn)移和藏放環(huán)節(jié)。

因犯強(qiáng)奸罪、故意殺人罪、窩贓罪，田永明被華寧縣人民法院決定執(zhí)行有期徒刑九年，其大哥也因偷盜被判刑。

2002年11月，減刑后出獄不足四個(gè)月的田永明“心里有氣”，又帶著兩把刀，來(lái)到了大嫂家門(mén)外，試圖進(jìn)入大嫂房間被發(fā)現(xiàn)后，田永明持刀追趕趙某某。

2003年，當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)劉銘富見(jiàn)義勇為事跡進(jìn)行報(bào)道，劉亮剛至今保存著這份報(bào)紙。 受訪者供圖

也正是這個(gè)時(shí)候，路過(guò)的劉銘富看到了田永明持刀追逐趙某某的場(chǎng)景。據(jù)趙某某回憶，她向劉銘富喊“救命”，對(duì)方隨即上前阻止，將田永明抱住。

新京報(bào)記者了解到，時(shí)年37歲的劉銘富是紅巖村村民小組副組長(zhǎng)，平時(shí)樂(lè)于調(diào)解村民間的矛盾糾紛。判決書(shū)顯示，被劉銘富抱住后，田永明用刀連續(xù)捅刺劉銘富胸背部等處。據(jù)趙某某回憶，從劉銘富上前勸阻到被捅刺，整個(gè)過(guò)程“一分鐘都不到�！�

劉銘富倒地后，田永明繼續(xù)追上趙某某，并連刺其腹部、手臂等部位數(shù)刀。在田永明的母親、三哥田永洪在內(nèi)的多名村民上前阻止后，田永明逃離現(xiàn)場(chǎng)。

劉銘富未經(jīng)搶救就已死亡。經(jīng)華寧縣公安司法鑒定中心檢驗(yàn)，其尸體存在多處創(chuàng)口，系他人利用銳器致頸動(dòng)脈破裂后失血性休克死亡。

華寧縣人民醫(yī)院的入院診斷顯示，趙某某腹壁刀刺傷并血性腹膜炎，左前臂刀貫穿傷，左右手、左頰部刀創(chuàng)傷，經(jīng)華寧縣公安司法鑒定中心檢驗(yàn)，趙某某達(dá)輕傷。

一審判死緩，被告人上訴

2022年2月24日，逃亡近20年后，在湖南省長(zhǎng)沙市長(zhǎng)沙縣的出租屋內(nèi)，田永明被警方抓獲，隨后被刑事拘留和逮捕。

玉溪市人民檢察院提交給玉溪市中院的起訴書(shū)指出，被告人田永明在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

田永明在庭上否認(rèn)有殺害劉銘富的主觀故意，稱(chēng)是趙某某躲至劉銘富背后并推其至田永明所持的刀上致死，屬于過(guò)失致人死亡，但根據(jù)云南省人民檢察院司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，結(jié)合其作案所用工具、捅刺被害人的部位、力度、次數(shù)等因素，法院未采納其說(shuō)法。

2022年11月，云南省玉溪中院一審宣判，田永明犯故意殺人罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，玉溪市人民檢察院并未抗訴。田永明不服，提出上訴。

2023年4月，直到一審半年后，劉亮剛才得知這一結(jié)果，“田永明竟然是‘死緩’，我簡(jiǎn)直無(wú)法相信，更無(wú)法接受�！彼硎荆八谰彙币馕吨镉烂骰蜻�有出獄的機(jī)會(huì)，這是自己無(wú)法接受的：“如果有一天，服刑完出獄的他和我面對(duì)面經(jīng)過(guò)，我是否能做到無(wú)動(dòng)于衷？”

案件進(jìn)入二審程序后，劉亮剛正式委托律師，參與本案刑事訴訟程序。其代理律師劉文華提出，綜合累犯、前罪為重罪、潛逃、卑劣動(dòng)機(jī)等因素，一審僅判處田永明“死緩”，量刑過(guò)低。

因?yàn)榻槿氚讣绦蜻^(guò)晚，劉亮剛方已經(jīng)錯(cuò)過(guò)一審結(jié)束后提請(qǐng)檢察院抗訴的時(shí)機(jī)，反而是田永明提起請(qǐng)求輕判的上訴�！斑@也意味著，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的‘上訴不加刑’原則，接下來(lái)的二審也不可能再加重被告人的刑罰了�！眲⑽娜A律師解釋。

“為了回避‘上訴不加刑’原則，想要加重原本的死緩量刑，只能由法院?jiǎn)?dòng)再審糾錯(cuò)程序，或檢察院提出檢察建議以啟動(dòng)再審�！眲⑽娜A指出，他們唯一能爭(zhēng)取的便是在二審維持原判后啟動(dòng)再審，在再審時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)田永明的加刑，達(dá)成“死刑立即執(zhí)行”的結(jié)果。

7月22日，云南省高院在華寧縣法院開(kāi)庭審理“田永明故意殺人案”，并未當(dāng)庭宣判。受訪者供圖

云南高院內(nèi)部的一名法官指出，法院內(nèi)部對(duì)刑事再審的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)極高，必須達(dá)到確有錯(cuò)誤且影響判決結(jié)果的程度，“從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，任何一級(jí)法院?jiǎn)?dòng)刑事再審都極為慎重，一旦啟動(dòng)就意味著實(shí)體裁判可能要作出改判。”據(jù)《2024年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，僅9.6%左右的刑事再審審查案件能夠啟動(dòng)再審，而再審結(jié)案的案件改判率則達(dá)到57%以上。

啟動(dòng)再審的難度“非常大”，劉文華律師告訴新京報(bào)記者，經(jīng)有限統(tǒng)計(jì)，我國(guó)這類(lèi)因量刑過(guò)輕啟動(dòng)再審的案件僅有幾件。

劉亮剛多次找到云南高院和云南省人民檢察院的有關(guān)人員，向其陳述案情，反映希望改判田永明死刑立即執(zhí)行的訴求。

劉亮剛稱(chēng)，云南高院和云南省檢察院的工作人員也向其重申了“上訴不加刑”原則，他們提到，為了尊重被告人的上訴權(quán)，對(duì)于被告人提出上訴的刑事案件，上訴法院需遵循不得加重被告人刑罰的訴訟原則，“因此他們二審不能做出加重刑罰的行為”，但同時(shí)，“會(huì)就案件的最終走向做充分的研判�！�

云南高院一名接近案件的法官告訴新京報(bào)記者，2023年，田永明案引發(fā)的社會(huì)關(guān)注給云南高院帶來(lái)了壓力。

新京報(bào)記者多方了解到，田永明故意殺人一案，無(wú)論是在玉溪市人民檢察院，還是在之后的一審、二審法院，其內(nèi)部均認(rèn)為案件“事實(shí)清楚，證據(jù)充分、定罪準(zhǔn)確”。在事實(shí)認(rèn)定、定罪層面達(dá)成共識(shí)的前提下，案件的核心分歧在于量刑。

劉文華律師解釋?zhuān)镉烂鞯淖镄羞m用死刑是毫無(wú)疑問(wèn)的，只是在死刑的執(zhí)行方式上，究竟是死刑緩期執(zhí)行，還是死刑立即執(zhí)行，這是唯一的爭(zhēng)議點(diǎn)。

“再審”爭(zhēng)議

“這個(gè)量刑有問(wèn)題�！� 云南高院一名接近案件的法官告訴新京報(bào)記者，再次審查確認(rèn)案件事實(shí)證據(jù)無(wú)誤后，他們的第一反應(yīng)便是 “是不是判輕了？”

他指出，田永明在供述時(shí)推卸責(zé)任，認(rèn)罪態(tài)度差，且其主觀惡性深，再犯的人身危險(xiǎn)性高，社會(huì)危害性較大。“一審法院判其死刑緩期執(zhí)行，屬于量刑明顯不當(dāng)�！痹摲ü俦硎�，這也是云南高院內(nèi)部較為一致的看法。

既然明顯量刑不當(dāng)，為何公訴機(jī)關(guān)未抗訴？“這其實(shí)也是我們想問(wèn)的問(wèn)題，為什么一審檢察院不抗訴呢？”上述法官表示，就這一問(wèn)題，他也曾與一審法官就此進(jìn)行過(guò)交流：“我認(rèn)為對(duì)方是對(duì)我國(guó)‘寬嚴(yán)相濟(jì)’‘少殺慎殺’的刑事政策理解有偏差�！�

但他也指出，在具體個(gè)案中，“死立執(zhí)”與“死緩”的“微妙搖擺”存在著一定的討論空間，“哪些情況可以殺，哪些情況不殺，法官的個(gè)人理解并不一致，刑法解釋上也并沒(méi)有絕對(duì)、明確的標(biāo)準(zhǔn)”。他解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中，死緩與死立執(zhí)的認(rèn)定存在復(fù)雜性，在法官的自由裁量權(quán)內(nèi)，這種程度的偏差是可以被理解的。

“（理解）有偏差，我們就給他糾（正）回來(lái)�！鄙鲜龇ü俦硎�。

但是擺在二審法官面前的，是一個(gè)“尷尬”的處境�！拔覀兿朐诙䦟徶苯痈呐屑有淌遣恍械��！边@位法官告訴新京報(bào)記者，盡管云南高院內(nèi)部已經(jīng)決意“主動(dòng)糾錯(cuò)”，但在一審既成事實(shí)的情況下，二審又不能違背“上訴不加刑”原則，為保證程序公正，同時(shí)兼顧實(shí)體正義，云南高院不得不進(jìn)行再審審查。

云南省高院作出的《再審決定書(shū)》。受訪者供圖

這位法官告訴新京報(bào)記者，為了維護(hù)程序正義，上午二審宣判一生效，他們便迅速啟動(dòng)再審，“我們要表明，高院不是被迫啟動(dòng)再審，而是主動(dòng)糾錯(cuò)的態(tài)度�！币惨虼耍镉烂靼副愠霈F(xiàn)了“一日兩定”的罕見(jiàn)情形。

事實(shí)上，正如劉亮剛及代理律師所期望的那樣，田永明案成為了少見(jiàn)的因量刑過(guò)輕、有加刑可能而啟動(dòng)再審的重大刑事案件之一。

上述法官指出，經(jīng)有限統(tǒng)計(jì)，在云南司法實(shí)踐中，類(lèi)似情形啟動(dòng)再審的重大刑事案件，此前僅有孫小果案、李昌奎案兩例。即使放在全國(guó)范圍來(lái)看，除上述兩案之外，也只有“百香果女孩被害案”、劉涌案等寥寥數(shù)例。

“高院主動(dòng)啟動(dòng)再審，意味著一例不當(dāng)量刑的刑事案件量刑可能就被糾正過(guò)來(lái)了，符合我國(guó)‘實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾’的原則”。一位研究刑事訴訟法學(xué)數(shù)十年的不愿具名的教授提出，再審符合法律規(guī)定，并無(wú)本質(zhì)問(wèn)題。

北京君樹(shù)律師事務(wù)所主任、死刑復(fù)核網(wǎng)創(chuàng)辦人謝通祥也認(rèn)為，云南高院決定啟動(dòng)再審是糾正原判決錯(cuò)誤、確保司法公正的行為，符合程序規(guī)定。他指出，“死緩”“死立執(zhí)”的認(rèn)定存在一定的復(fù)雜性，不同審級(jí)法院對(duì)案件的理解和把握存在較大差異，導(dǎo)致量刑出現(xiàn)差異，正是需要通過(guò)再審等糾錯(cuò)機(jī)制來(lái)調(diào)整、確保司法公正和量刑準(zhǔn)確的體現(xiàn)。

在社交媒體上，網(wǎng)友們幾乎一邊倒地支持云南高院再審改判田永明死刑，立即執(zhí)行。

另一方面，在法學(xué)界，特別是刑事訴訟法領(lǐng)域，也有多位專(zhuān)家提出了質(zhì)疑。

四川大學(xué)法學(xué)院教授、四川省司法制度改革研究基地主任韓旭指出，云南高院這種“朝令夕改”式的做法，無(wú)疑是法院的“自我打臉”：“看似是個(gè)案糾錯(cuò)，雖符合制度設(shè)計(jì)，但有違法理邏輯，不利于維護(hù)司法穩(wěn)定性。”

他指出，我國(guó)現(xiàn)行刑事審級(jí)制度被設(shè)計(jì)為兩審終審制，此案在二審后迅速宣布啟動(dòng)再審，打破了原二審判決的穩(wěn)定力和既判力,不僅使云南高院的審判權(quán)威受到公眾質(zhì)疑,也使該案被告人在經(jīng)歷兩審終審后依然還要接受審判，法院應(yīng)當(dāng)秉持的“不告不理”的中立立場(chǎng)也遭受著“未審先定”的劇烈沖擊。

北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新認(rèn)為，本案在沒(méi)有檢察院抗訴的情況下啟動(dòng)了不利于被告人的再審，若改判“死立執(zhí)”，屬于“間接違背了‘上訴不加刑’原則”，在法理上存在重大爭(zhēng)議。

他指出，一方面，本案重復(fù)了李昌奎等案“輿論施壓后啟動(dòng)再審”的模式，可能形成“輿論左右司法”的路徑依賴(lài)；另一方面，本案與李昌奎案由檢察院建議再審不同，完全由法院主動(dòng)發(fā)起，破壞了法院“不告不理”的被動(dòng)性，而“先維持原判再通過(guò)再審加刑”的操作模式，也可能成為規(guī)避“上訴不加刑”的漏洞。“雖然有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，但卻犧牲了司法的穩(wěn)定性、權(quán)威性。”

也有受訪法律學(xué)者提出，案件一審、二審時(shí)，檢察機(jī)關(guān)均未因量刑過(guò)輕提出抗訴，反而由法院主動(dòng)發(fā)起再審糾錯(cuò)，這種方式并不是十分恰當(dāng)：“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的作用，讓糾錯(cuò)環(huán)節(jié)前置�！�

“這個(gè)案子本質(zhì)就是對(duì)死刑政策的把握問(wèn)題，‘槽點(diǎn)’很多�，F(xiàn)在已經(jīng)啟動(dòng)了第三輪審判，后面再審過(guò)程中也不知道是否會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，大家也可以持續(xù)討論�！鄙鲜鲈颇细咴悍ü俦硎荆p方的意見(jiàn)都應(yīng)被充分聽(tīng)取，“要考慮天理、國(guó)法、人情，司法實(shí)務(wù)沒(méi)那么簡(jiǎn)單，法官的小槌很難敲�！�

截至發(fā)稿，新京報(bào)記者多次聯(lián)系玉溪市人民檢察院指派一審出庭的檢察官，未獲回復(fù)。11月14日，玉溪市中級(jí)人民法院的一審辦案法官告訴新京報(bào)記者，目前案件已經(jīng)啟動(dòng)再審，一切以高院對(duì)外公布的信息為準(zhǔn)。

三個(gè)家庭的悲劇

紅巖村多位村民向新京報(bào)記者回憶，被稱(chēng)為“田四”的田永明一直是好勇斗狠、報(bào)復(fù)心極強(qiáng)的“狠人”形象。

田永明隨身總是帶著一種刀刃可伸縮的跳刀，有時(shí)候還能掏出另一把更大些的刀具來(lái)，這是紅巖村村干部楊升亮對(duì)“田四”最深的印象，“他隨身帶刀有防身效果，但更有威懾、恐嚇的意味�！�

事實(shí)上，第一次強(qiáng)奸大嫂時(shí)，田永明便以隨身攜帶的跳刀威脅過(guò)對(duì)方。最后一次犯下命案時(shí)，他帶了一把匕首，又拿了一把殺豬刀，最終用殺豬刀殺害了劉銘富。

在楊升亮的記憶里，“田四”常跟人動(dòng)手打架。他親眼見(jiàn)過(guò)，一次打臺(tái)球時(shí)，有人碰到了“田四”的球桿，兩人拌了幾句嘴，“田四”抓起臺(tái)球就往對(duì)方頭上、腳上砸，“他報(bào)復(fù)心強(qiáng)，人又狠，還坐過(guò)牢，我們都知道，這人惹不得�！�

多名村民回憶，“田四”作為家中最小的兒子，受到父母更多的溺愛(ài)，好幾次他打了人，父母出面協(xié)調(diào)，最終都沒(méi)有鬧大。

一位接近案件的不愿具名人士透露，此前，“田四”就有過(guò)口頭、動(dòng)手腳調(diào)戲趙某某的行為，曾被他的父母發(fā)現(xiàn)、制止過(guò)。而強(qiáng)奸一事發(fā)生后，趙某某的兒子回憶，他的爺爺奶奶也只是口頭罵了田永明幾句。

“從我爸倒下的那一刻起，我們家就已經(jīng)被擊碎了�！眲€懜挥龊�，劉家失去了唯一的頂梁柱。作為家里的長(zhǎng)子，時(shí)年17歲的劉亮剛承擔(dān)起家里的農(nóng)活和大小事務(wù)，除了要照料年近七旬的奶奶，體弱多病的母親，還有12歲、9歲的兩個(gè)弟弟。

在紅巖村，劉銘富家的房屋至今沒(méi)有改變。受訪者供圖

劉亮剛提到，當(dāng)時(shí)家里的經(jīng)濟(jì)情況很窘迫，父親后來(lái)被省、市、縣三級(jí)政府授予“見(jiàn)義勇為先進(jìn)個(gè)人”，領(lǐng)到的獎(jiǎng)金也大多用于償還家里的負(fù)債。為了養(yǎng)家，劉亮剛輟學(xué)回家種地，后又外出打工，兩個(gè)弟弟也循著相似的軌跡早早輟學(xué)謀生。

“生活在繼續(xù)，但父親被害的痛苦和煎熬不減反增。”劉亮剛說(shuō)，即使已經(jīng)過(guò)去了二十多年，他仍然投入大量的時(shí)間與精力研究案情，“給我爸討個(gè)公道。”

活在田永明陰影下的，還有被害人趙某某一家。趙某某的兒子告訴新京報(bào)記者，盡管逃過(guò)一劫，但命案的陰霾始終籠罩著整個(gè)家庭，田永明潛逃后，趙家便終日活在惶惶不安中。“天一黑，我們就很恐懼，帶著刀的田永明會(huì)不會(huì)藏在黑暗里？我們走出屋子都要用手電筒左射右射，時(shí)時(shí)要把大門(mén)拴上，就像千日防賊。”

因?yàn)榭謶痔镉烂鞯膱?bào)復(fù)，沒(méi)多久趙某某一家便搬遷至外地�！斑@種要置人于死地的親人，我們之間已經(jīng)沒(méi)有親情了，我們只希望判決田永明死刑立即執(zhí)行�！� 趙某某兒子表示。

事發(fā)后，田永明的三哥田永洪不得不為這個(gè)小弟前后奔走�！笆虑檫^(guò)去這么多年了，我們還是希望，能諒解的話(huà)盡量達(dá)成諒解，讓?zhuān)ㄌ镉烂鞯模┝啃梯p些�！�

“但我也明白，一切得依據(jù)事實(shí)來(lái)，有些話(huà)（向被害人家屬說(shuō)）我也開(kāi)不了口�！� 田永洪認(rèn)為，田永明的偏激性格釀成了一場(chǎng)巨大的悲�。骸耙患胰水a(chǎn)生深仇大恨已是巨大的不幸，又害了劉銘富這樣無(wú)辜的人，對(duì)三個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，都是一種無(wú)法消除的傷害�！�

對(duì)于這次再審，田永洪也有一些困惑：“為什么又要再一輪審判，不是已經(jīng)二審結(jié)束了嗎？”但他表示，會(huì)接受法院的一切審判結(jié)果。

11月初，華寧縣看守所管教打來(lái)電話(huà)，這是田永洪最后一次收到弟弟的消息。田永明給他帶話(huà)：“天太冷了，希望家人給他買(mǎi)一些保暖的衣服送進(jìn)來(lái)�！�

除了必需的衣服，田永明也表態(tài)：“律師就不用請(qǐng)了�！贝饲暗囊粚�、二審中，田家并未給田永明委托辯護(hù)律師，而是由當(dāng)?shù)胤稍行闹概�。田永洪從這句話(huà)中讀出了弟弟的心態(tài)：“他大概知道結(jié)果不樂(lè)觀�！�

星標(biāo)“剝洋蔥people”

及時(shí)接收最新最熱的推文

━━━━━━━━━━━━━━━

洋蔥話(huà)題

你對(duì)此事怎么看？

茨姆，溫和地走出山谷

湖北隨州殯改爭(zhēng)議