中日之間最近又起了波瀾，這次一切的導(dǎo)火索都是日本首相高市早苗公開發(fā)表了涉臺(tái)言論，踩到了最敏感的紅線。

中國(guó)隨即做出了反制，暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品，外交層面也強(qiáng)烈抗議。眼看局勢(shì)越燒越旺，新加坡總理黃循財(cái)在一場(chǎng)國(guó)際論壇上突然開口，呼吁中日“降溫”，還特別提到日本是想穩(wěn)定關(guān)系的。

這番話一出，輿論很快炸開了鍋。問題是，日本真的在降溫嗎？這場(chǎng)風(fēng)波背后，其實(shí)遠(yuǎn)比表面復(fù)雜。

黃循財(cái)“勸降溫”，卻繞開了問題的核心

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月19日，黃循財(cái)在一場(chǎng)活動(dòng)上提到中日最近的緊張關(guān)系時(shí)表示希望中日兩國(guó)能夠找到化解糾紛的方法，但與此同時(shí)他還表示日本顯然是想降溫的，他希望“中國(guó)也持有相同的態(tài)度?！?/p>

黃循財(cái)?shù)谋響B(tài)，聽上去是希望別再進(jìn)一步升級(jí)了。

他的意思明顯是偏向日本的，還勸中國(guó)也應(yīng)當(dāng)“降溫”。但他這番說法有一個(gè)很明顯的問題，完全沒有提高市早苗的言論本身，也沒有對(duì)日本政府的態(tài)度做出評(píng)價(jià)，只是籠統(tǒng)地說雙方要緩和。

這就讓人很難不產(chǎn)生疑問，他到底是站在中間說話，還是在有意回避問題？

臺(tái)灣問題是中國(guó)的核心利益，而且要說降溫，明明是中方先通過外交渠道進(jìn)行的表態(tài)，這樣做就是希望日方能認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，及時(shí)撤回言論，中方的做法就是在第一時(shí)間阻止事態(tài)升級(jí)。

而高市早苗的發(fā)言，是直接干涉中國(guó)內(nèi)政，是挑釁性極強(qiáng)的動(dòng)作。日本政府不但沒有約束，事發(fā)后也沒有任何實(shí)質(zhì)反應(yīng)，甚至連一句道歉都沒有。

如果說這樣的行為都可以輕描淡寫地“向前看”，那是不是意味著今后誰都可以說點(diǎn)過分的話，然后靠一句“大家冷靜”就能收?qǐng)觯?/p>

黃循財(cái)?shù)恼f法，其實(shí)混淆了兩個(gè)完全不同的層面。中日之間確實(shí)有不少歷史遺留問題，但這次的爭(zhēng)議并不是老問題，而是現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的新挑釁。

把這種現(xiàn)時(shí)挑釁和歷史爭(zhēng)議放在一起談，等于用過去的“歷史和解”來為現(xiàn)在的錯(cuò)誤行為找臺(tái)階下，這種處理方式不但不能解決問題，反而只會(huì)讓矛盾更難真正解決。

日本沒有認(rèn)錯(cuò)，中方為什么要先讓？

如果說黃循財(cái)真的是出于善意，希望兩國(guó)冷靜處理分歧，那他至少也應(yīng)該把問題說清楚、講明白。

問題的起點(diǎn)是高市早苗的不當(dāng)發(fā)言，關(guān)鍵在于日本政府對(duì)這件事的態(tài)度。但現(xiàn)在日本方面既不澄清也不道歉，反而任由事態(tài)發(fā)展，這樣不但沒有“降溫”，反而在繼續(xù)加碼。

而黃循財(cái)選擇在這個(gè)節(jié)骨眼上“勸中方克制”，就很難不被解讀為“只勸受害者”。

他對(duì)日本政客的越界發(fā)言只字未提，這種態(tài)度跟一些西方國(guó)家之前對(duì)中國(guó)的態(tài)度如出一轍，只要中國(guó)反擊了，就是中國(guó)“不冷靜”。挑釁行為本身，卻總是被輕輕放過。

這種“雙標(biāo)”邏輯過去中國(guó)見得太多了，每次中國(guó)做出反應(yīng)，外部就有人跳出來說“不要升級(jí)矛盾”，但從來沒人問問是誰先挑起的。

這次也一樣，日本方面沒有任何實(shí)質(zhì)讓步，反而有人希望中國(guó)先坐下來打圓場(chǎng)，這其實(shí)是對(duì)挑釁行為的一種縱容。

中方暫停進(jìn)口日本水產(chǎn)品，是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。本來就因?yàn)楹宋鬯藕栴}，中方已經(jīng)表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，現(xiàn)在又加上涉臺(tái)言論，整件事性質(zhì)已經(jīng)完全變了。

讓中國(guó)“收手”，前提得是對(duì)方先停手、先認(rèn)錯(cuò)。但現(xiàn)在日本既不道歉，也不解釋，憑什么要求中國(guó)先退讓？

臺(tái)灣問題不是誰都能隨便插嘴的事

臺(tái)灣問題不是可以妥協(xié)的議題，而是國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的問題。

高市早苗的涉臺(tái)言論，已經(jīng)是公開表達(dá)政治立場(chǎng)，性質(zhì)非常清楚。中國(guó)的反應(yīng)之所以強(qiáng)烈，是因?yàn)檫@不是第一次，也不可能是最后一次。

中國(guó)必須劃清界限，讓外部勢(shì)力知道臺(tái)灣問題不是可以隨便插嘴的，更不是可以拿來做政治籌碼的工具。

更關(guān)鍵的是，日本政府并沒有對(duì)這番言論做任何處理。高市本人也沒有收回說法，只是有日媒稱她“覺得話說得有點(diǎn)重”，這根本不能算是道歉。

而日本政府其實(shí)就是默認(rèn)，如果說這種行為還可以被視為“降溫”，那今后國(guó)際社會(huì)什么時(shí)候都可以用“沉默”來回避責(zé)任。

中國(guó)的態(tài)度一向明確，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，誰干涉就是在挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)。這不是外交談判的內(nèi)容，而是國(guó)家底線。

黃循財(cái)如果真想做調(diào)停人，就應(yīng)該在這個(gè)問題上表達(dá)清晰立場(chǎng)，而不是模糊陳述、讓中方“別太激動(dòng)”。這只會(huì)讓人覺得他在回避問題，而不是解決問題。

“不選邊站”不能成為對(duì)錯(cuò)誤沉默的借口

新加坡一貫強(qiáng)調(diào)“不選邊站”，希望在中美之間保持中立，也希望在亞太地區(qū)扮演一個(gè)平衡角色。

但這次黃循財(cái)?shù)谋響B(tài)，很難說是中立。他沒有向日本提出任何質(zhì)問，也沒有對(duì)挑釁行為做出批評(píng)，而是勸中方，這樣一來，實(shí)際上是把責(zé)任一部分推到了中國(guó)身上。

表面上看，這種說法是為了緩和局勢(shì)，但實(shí)際效果卻可能適得其反。它不僅無法促使挑釁方作出讓步，反而會(huì)讓對(duì)方覺得“原來只要不動(dòng)聲色，就可以讓中國(guó)自己收手”。

這對(duì)地區(qū)局勢(shì)的穩(wěn)定毫無幫助，反而可能激勵(lì)更多國(guó)家在對(duì)華問題上試探邊界。

新加坡的地緣位置和經(jīng)濟(jì)角色，決定了它必須在多個(gè)大國(guó)之間保持靈活。但靈活不代表沒有立場(chǎng)，更不代表可以回避是非。

當(dāng)日本公然挑釁中國(guó)主權(quán)時(shí)，不表態(tài)就是表態(tài)，沉默就是默許。黃循財(cái)這次的說法，不但沒能起到“滅火”的作用，反而讓人懷疑新加坡是否在改變自己的外交平衡。

中國(guó)當(dāng)然理解亞洲國(guó)家希望地區(qū)穩(wěn)定的愿望，但這種穩(wěn)定不能建立在回避問題、模糊焦點(diǎn)之上，更不能靠讓中國(guó)“吃虧認(rèn)了”來換取表面上的平靜。

中方采取反制措施，是對(duì)挑釁的回應(yīng)。如果說這是“過激”，那問題就在于誤解了中國(guó)的底線。

需要的是對(duì)錯(cuò)誤的正視

整件事走到現(xiàn)在，其實(shí)本質(zhì)很清晰了。

中方不是在追求對(duì)抗，而是在捍衛(wèi)立場(chǎng)。黃循財(cái)?shù)暮粲?，雖然打著“穩(wěn)定局勢(shì)”的旗號(hào)，但沒觸及問題核心，甚至在一定程度上偏離了事實(shí)。

日本如果真的想緩和關(guān)系，應(yīng)該先正視問題，處理好高市早苗的不當(dāng)言論，給中國(guó)一個(gè)明確交代。

如果只是靠表面姿態(tài)，再加上一些外部聲音來“勸中國(guó)冷靜”，那不但解決不了問題，還可能讓誤判進(jìn)一步加深。

中國(guó)已經(jīng)表達(dá)得很清楚，涉臺(tái)問題是紅線，不容碰觸。不管是誰，只要觸碰這條線，就必須面對(duì)后果。

對(duì)日本來說，最明智的方式不是等著中方讓步，而是主動(dòng)糾正錯(cuò)誤。

參考信息：
黃循財(cái)希望中日化解糾紛 不預(yù)見臺(tái)海爆發(fā)戰(zhàn)火——聯(lián)合早報(bào)2025-11-20 15:00