江蘇科技大學(xué)原教授郭某被指學(xué)術(shù)履歷造假一事引發(fā)關(guān)注后，11月18日深夜，該校官微發(fā)布情況通報(bào)稱(chēng)，經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定郭某存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，已按規(guī)定解除與郭某的聘用協(xié)議，并對(duì)其團(tuán)隊(duì)師生進(jìn)行了妥善安排。學(xué)校第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，目前案件正在偵辦過(guò)程中。

“解除協(xié)議”“報(bào)案?jìng)赊k”的后續(xù)處理，遠(yuǎn)不能解答公眾最深的困惑：一個(gè)存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的人，當(dāng)初是如何突破重重審核，被聘為高校教授乃至“首席科學(xué)家”的？大學(xué)的“把關(guān)”之責(zé)，究竟失守于何處？

縱觀近年來(lái)多起高校學(xué)術(shù)不端事件，涉事者往往擁有令人目眩的“完美履歷”，海外經(jīng)歷、頂級(jí)論文、重磅頭銜，這些在現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中最具“變現(xiàn)能力”的標(biāo)簽，成為投機(jī)者精心包裝的主陣地。郭某事件的具體細(xì)節(jié)尚未完全披露，但“嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端”的定性已足夠警示，當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)度依賴這些外在指標(biāo)，而缺乏對(duì)其真實(shí)性和成色的深度甄別時(shí)，高校的人才引進(jìn)機(jī)制便極易被“精致的利己主義者”所利用。

這些投機(jī)者深諳學(xué)術(shù)圈的運(yùn)行規(guī)則，他們像打磨論文一樣打磨自己的履歷，利用信息不對(duì)稱(chēng)和跨國(guó)核查的難度，構(gòu)建起一個(gè)看似無(wú)懈可擊的“學(xué)術(shù)人設(shè)”，待到東窗事發(fā)，其對(duì)學(xué)校聲譽(yù)、科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)生培養(yǎng)造成的損失，往往已難以挽回。

“騙子”之所以能一路綠燈成為“首席科學(xué)家”，更深層的原因在于部分高校在人才引進(jìn)中存在的急躁心態(tài)，在“雙一流”建設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，一些高校將高端人才數(shù)量視為攀升排名的“快車(chē)道”，陷入了重“帽子”輕實(shí)績(jī)、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的誤區(qū)。

在這場(chǎng)人才引進(jìn)的“錦標(biāo)賽”中，審核流程有時(shí)難免為“效率”讓路，面對(duì)擁有光鮮海外背景和重磅論文的候選人，本應(yīng)鐵面無(wú)私的學(xué)術(shù)委員會(huì)、人事部門(mén)，其審核環(huán)節(jié)是否有時(shí)流于形式？背景調(diào)查是否真正做到了跨國(guó)界、跨機(jī)構(gòu)的溯源驗(yàn)證？當(dāng)“搶人”心態(tài)壓倒審慎原則，把關(guān)的防線便出現(xiàn)了裂痕。

江蘇科技大學(xué)在此事件中表現(xiàn)出“零容忍”的姿態(tài)，第一時(shí)間解除協(xié)議、報(bào)案?jìng)赊k，值得肯定，但這僅是事后補(bǔ)救。公眾更期待的是對(duì)事前和事中責(zé)任的追溯：當(dāng)初是誰(shuí)力排眾議引進(jìn)了這位“人才”？推薦人和評(píng)審專(zhuān)家是否履行了審慎審查的義務(wù)？整個(gè)招聘流程中，哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了集體性失察？

一個(gè)“騙子”的成功入駐，暴露的往往不是某個(gè)個(gè)人的疏漏，而是一套系統(tǒng)的失靈，如果只滿足于處理當(dāng)事人，而不對(duì)導(dǎo)致失察的制度漏洞和責(zé)任人進(jìn)行深刻反思與問(wèn)責(zé)，那么今天解聘了一個(gè)郭某，明天還可能迎來(lái)張某、李某。

要杜絕此類(lèi)事件，高校必須從源頭上重塑人才評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變：其一，從“以頭銜論英雄”轉(zhuǎn)向“以實(shí)績(jī)論英雄”。降低海外經(jīng)歷、論文數(shù)量等“硬指標(biāo)”的權(quán)重，建立以學(xué)術(shù)原創(chuàng)性、實(shí)際貢獻(xiàn)和長(zhǎng)期潛力為核心的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

其二，從“快速評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)向“深度評(píng)價(jià)”。引入更長(zhǎng)時(shí)間的小同行評(píng)議、深入細(xì)致的背景調(diào)查，甚至設(shè)置更長(zhǎng)的準(zhǔn)聘期和考核機(jī)制，讓“南郭先生”無(wú)處遁形。

其三，從“重引進(jìn)”轉(zhuǎn)向“重培育”。改變將資源過(guò)度向“外來(lái)和尚”傾斜的做法，構(gòu)建公平的環(huán)境，讓本土成長(zhǎng)起來(lái)的人才也能脫穎而出。

大學(xué)之為大學(xué)，在于其對(duì)真理的堅(jiān)守和對(duì)誠(chéng)信的尊崇，一所高校的聲譽(yù)，不僅在于其培養(yǎng)了多少杰出人才，更在于其擁有怎樣的學(xué)術(shù)操守和制度韌性。郭某事件是一面鏡子，照出了個(gè)別投機(jī)者的無(wú)所不用其極，也映現(xiàn)出部分高校在快速發(fā)展中的焦慮與迷失。

希望江蘇科技大學(xué)的“報(bào)案?jìng)赊k”能成為一個(gè)起點(diǎn)，推動(dòng)全國(guó)高校啟動(dòng)人才引進(jìn)機(jī)制的自查與改革，唯有筑起制度的防火墻，讓每一個(gè)環(huán)節(jié)的把關(guān)人都切實(shí)負(fù)起責(zé)任，才能讓投機(jī)者望而卻步，還學(xué)術(shù)圈一片風(fēng)清氣正的藍(lán)天。