在之前一文中提到，法答網(wǎng)精選答問（第二十九批）有問題4：

對于實習(xí)律師參與庭審的，裁判文書應(yīng)當(dāng)如何表述？

裁判文書不宜將實習(xí)律師列為辯護人、訴訟代理人，但考慮到律師協(xié)會對實習(xí)律師進行工作業(yè)績考核的實際需要，可以在裁判文書中的審理經(jīng)過部分，將實習(xí)律師作為律師助理予以表述。

應(yīng)該說，這個答復(fù)非常重要。

在司法實踐中，裁判文書將實習(xí)律師列為委托訴訟代理人的情況并不罕見，我以“實習(xí)律師”為關(guān)鍵詞檢索本市判決，發(fā)現(xiàn)這樣的裁判文書數(shù)量非常大。這并非法官們不知道實習(xí)律師不能擔(dān)任委托訴訟代理人，曾經(jīng)有一階段我們也是不將實習(xí)律師列為訴訟代理人的，但是律師們普遍反映律師協(xié)會對于實習(xí)律師出庭次數(shù)有明確要求，達不到要求不能轉(zhuǎn)正，希望法官能夠理解，于是法官們出于法律共同體的諒解才如此操作的。

現(xiàn)在法答網(wǎng)對該問題已經(jīng)明確了，那么今后不應(yīng)該再將實習(xí)律師列為委托訴訟代理人了。但是答復(fù)也寫的很清楚，

可以在裁判文書中的審理經(jīng)過部分，將實習(xí)律師作為律師助理予以表述。

我想了想，還是檢索一下生效文書吧，看看兄弟法院有沒有什么好做法。

檢索呢，關(guān)鍵詞很重要。

我開始以“實習(xí)律師”為關(guān)鍵詞進行檢索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個關(guān)鍵詞固然夠直接，檢索出來的判決有一大堆，但是幾乎檢不出自己想要的判決， 果然是最近的路才是最遠的路。

又想了一想，把關(guān)鍵詞改成了“律師助理”，這次效果比較好，檢索出三份滿足條件的判決，而且有意思的是，這三份文書都是刑事判決書。

莫名想起剛進院在立案庭工作的時候，庭里從刑事庭調(diào)來的老同志就主張新人來了應(yīng)該先去刑事庭工作，理由是刑事審判更規(guī)范，有利于培養(yǎng)新人們嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。

這三份判決書中，在當(dāng)事人信息部分，有兩份判決未列實習(xí)律師，有一份列明“律師助理***,某某律師事務(wù)所申請律師職業(yè)實習(xí)人員”。在審理經(jīng)過部分，有兩份判決列明“被告人＊＊及指定辯護人＊＊、律師助理＊＊到庭參加訴訟”，有一份判決單獨列明“實習(xí)律師＊＊以某某律師助理身份參加庭審并從事審判輔助工作”。

參考法答網(wǎng)的答復(fù)，經(jīng)過和小伙伴們的討論，利用周會的機會布置下去，以后再有實習(xí)律師參加訴訟的，不要再列為訴訟代理人，而是在審理經(jīng)過部分以 “原/被告＊＊及辯護人＊＊、律師助理＊＊到庭參加訴訟” 的形式予以表述，

但同時我也覺得，既然法律明確規(guī)定實習(xí)律師不得擔(dān)任訴訟代理人，相關(guān)部門在考核實習(xí)律師出庭次數(shù)時是不是可以和法院銜接好，不要造成這種既讓實習(xí)律師為難也讓法官為難的情況？