期，媒體報道的《淮陽法院方賢君：公函攪局？假作為？亂作為？》，詳細介紹了淮陽區(qū)法院以“長臂管轄”的方式，為焦作中院在審案件“說情打招呼”，讓一名退伍女老兵省吃儉用半輩子換來的房子，面臨著“錢屋兩空”的境地。過完今年的八一建軍節(jié)，她將面臨無處安身的局面。近期熱播的《以法之名》張文菁對司法實踐的現(xiàn)實批判道：司法的人要是不公正，司法的過程要是不公正，光法律公正有啥用！
2021年史曉姣“以債抵房”的方式，通過“抵押權(quán)”合法取得了史祥云房產(chǎn)，2021年10月22日辦理了過戶居住至今。2021年底，該房屋竟被放“高利貸”的劉志超，以史祥云和他有經(jīng)濟糾紛“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”為名，申請沁陽法院查封了。
2024年7月2日焦作中院梁文文法官在審理該案期間，史曉姣向法院提交了合法取得該房屋的交款憑據(jù)和其中15萬現(xiàn)金交付證據(jù)，淮陽法院原執(zhí)行法官杜運明，也證明了以上事實。就在這個“節(jié)骨眼”上，7月25日淮陽法院方賢君“恰到好處”地向焦作中院郵寄了一份，嚴重違反中辦國辦“三個規(guī)定”的“函”稱：“淮陽法院出具的兩個證明和結(jié)案通知書，不能作為直接認定事實的依據(jù)”。直接干擾對合法證據(jù)采信。
然而不是原執(zhí)行該案的淮陽法院方賢君，出具了這個與原結(jié)案證明自相矛盾的“函”，竟成了焦作梁文文法官隨意改變事實的“抓手”，難得糊涂地以其中15萬現(xiàn)金和7萬轉(zhuǎn)賬，在史曉姣能夠證明其資金合法來源的情況下，梁文文仍故意不采信，而是把淮陽方賢君出具的“函”作為“擋箭牌”，故意忽略淮陽法院原執(zhí)行法官杜運明的筆錄內(nèi)容，以微弱的6萬元之差，達不到84萬的最低購房標(biāo)準，判決“轉(zhuǎn)讓行為”的交易不能成立，已交的錢款面臨著“打水漂”的結(jié)局。這個函究竟是判決的需要才“順勢而生”？還是淮陽法院“杰作”背后的利益裹挾呢？
淮陽法院陶陶院長面對史曉姣的疑問：“這個函究竟是誰起草、誰批準？在焦作中院的審判節(jié)點出這個函進行攪局”！陶院長鄭重地說：“這個函不知道，也沒經(jīng)過我審批，我會請示上級法院，用更穩(wěn)妥的辦法撤掉這個函，你要給我時間，別再到處給領(lǐng)導(dǎo)反映了”。但到現(xiàn)在仍沒有實質(zhì)進展。史曉姣欲哭無淚地說：什么叫更穩(wěn)妥的辦法，他們偷偷摸摸出這個函的時候很“高效”，但撤銷的時候卻再三“請示匯報”！真是解決問題的人，就是制造問題的人！焦作中院的審限很快到了，他們是及時平反冤案？還是將錯就錯地將房子收回拍賣了，淮陽再撤銷這個函還有意義嗎？
知而不問為失察；察而不治為失責(zé)；治而無果為失職。本案多像《以法之名》的劇情一樣，某領(lǐng)導(dǎo)因瀆職直接導(dǎo)致了案件的錯判，后良心發(fā)現(xiàn)投案，以瀆職罪被判刑。操縱案件的人固然可恨，但明知有問題，仍睜一只眼閉一只眼縱容的領(lǐng)導(dǎo)就沒有責(zé)任嗎？真希望淮陽法院陶陶院長不再“陶”避，焦作中院在權(quán)力面前保持敬畏之心，為維護法律尊嚴，承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任！別再讓該案成為現(xiàn)實版的“以法之名”！