信訪事項的終結(jié)程序分為辦理、復(fù)查和復(fù)核三個步驟。當(dāng)信訪事項正式進(jìn)入信訪程序后，經(jīng)過有關(guān)部門的處理、復(fù)查和復(fù)核，該事項即告終結(jié)。此后，如果信訪人以相同事實和理由再次提出投訴，有關(guān)部門將不再受理。由此可見，復(fù)查復(fù)核處于信訪終結(jié)程序的末端，承擔(dān)著拾遺補缺的功能，是一種自上而下的救濟(jì)機制。

根據(jù)《信訪工作條例》的相關(guān)規(guī)定，復(fù)查復(fù)核是一種依申請啟動的行為。信訪人如果對已受理信訪事項的處理結(jié)果不滿意，可向上一級機關(guān)、單位提出復(fù)查復(fù)核申請。有關(guān)部門根據(jù)信訪人的申請，審查原處理意見的合法性與適當(dāng)性，并最終作出裁決。隨著信訪工作法治化的深入推進(jìn)，復(fù)查復(fù)核逐漸發(fā)展成為一項獨立的救濟(jì)機制。它既不同于行政復(fù)議，也區(qū)別于司法訴訟，具有其獨特的特點和運行方式。

然而，在實踐中，信訪復(fù)查復(fù)核制度的運行仍面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，信訪事項進(jìn)入復(fù)查復(fù)核程序存在一定困難，大多數(shù)的申請會因為未依法分類被出具不予受理告知書；另一方面，信訪部門與職能部門之間權(quán)責(zé)不清，導(dǎo)致合理的信訪事項即便復(fù)核后仍久拖不決。此外，由于復(fù)查復(fù)核機關(guān)并不是訴求的直接關(guān)聯(lián)方，在審查案件事實或調(diào)查相關(guān)部門行為時常常受到限制，嚴(yán)重制約了該機制的功能發(fā)揮。

針對這些問題，有必要加強信訪復(fù)查復(fù)核機構(gòu)的建設(shè)并明確其權(quán)責(zé)。一個可行的方案是設(shè)立專門的常設(shè)機構(gòu)，例如信訪事項復(fù)查復(fù)核委員會。該機構(gòu)可以作為政府下設(shè)的常設(shè)機構(gòu)，其成員由各相關(guān)職能部門的負(fù)責(zé)人組成，主要負(fù)責(zé)對信訪處理結(jié)果進(jìn)行復(fù)查復(fù)核。具體而言，在信訪人提出復(fù)查復(fù)核申請后，該機構(gòu)首先審查申請是否應(yīng)當(dāng)予以受理。如果受理，則根據(jù)申請內(nèi)容將事項轉(zhuǎn)交主管職能部門進(jìn)行具體審查；如果不予受理，則需向信訪人說明理由。

通過設(shè)立統(tǒng)一的復(fù)查復(fù)核審查部門，可以對信訪事項進(jìn)行整體梳理，并促使各職能部門積極參與到復(fù)查復(fù)核工作中。這種協(xié)作機制有助于緩解信訪部門與職能部門之間相互推諉的問題，明確各部門的職責(zé)分工。對于內(nèi)容復(fù)雜、難以解決的信訪事項，復(fù)查復(fù)核機構(gòu)可以在統(tǒng)一組織下，協(xié)調(diào)多部門配合，實現(xiàn)快速高效的問題解決，從而切實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，它還能有效監(jiān)督各級行政機關(guān)依法處理信訪問題，進(jìn)一步保障申請人的權(quán)益。

為了充分發(fā)揮復(fù)查復(fù)核機制在維護(hù)信訪秩序、化解信訪矛盾和監(jiān)督職能部門方面的作用，還需賦予復(fù)查復(fù)核常設(shè)機構(gòu)必要的職能，包括建議權(quán)、調(diào)查權(quán)和責(zé)任追究權(quán)。

建議權(quán)：復(fù)查復(fù)核機關(guān)可就信訪事項中反映出的政策問題向上級部門提出完善建議；

調(diào)查權(quán)：復(fù)查復(fù)核機關(guān)有權(quán)就事項內(nèi)容、事實認(rèn)定及法律法規(guī)適用等問題開展獨立調(diào)查，且調(diào)查過程不受其他單位干預(yù)；

責(zé)任追究權(quán)：對復(fù)查復(fù)核中發(fā)現(xiàn)的違法行政行為或嚴(yán)重失職行為，復(fù)查復(fù)核機關(guān)應(yīng)及時向同級政府匯報，并提出追究相關(guān)人員責(zé)任的建議。

通過上述措施，不僅可以保障復(fù)查復(fù)核部門工作的順利開展，還能進(jìn)一步優(yōu)化制度設(shè)計，減少權(quán)責(zé)不清、推諉扯皮的現(xiàn)象，最終推動信訪復(fù)查復(fù)核機制更加完善高效。