一、涉及兩個罪名（一）生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪這個罪名的核心在于電子煙產(chǎn)品的 “偽劣” 屬性。根據(jù)《刑法》第一百四十條，它指的是在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。認(rèn)定邏輯：自2022年10月1日《電子煙強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施后，水果味電子煙已被明確禁止銷售。因此，在此之后生產(chǎn)或銷售的水果味電子煙，很可能被監(jiān)管部門依據(jù)《電子煙產(chǎn)品鑒別檢測實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定，鑒定為“不合格產(chǎn)品”或“偽劣產(chǎn)品”。例如，在江蘇蘇州的一個案例中，法院認(rèn)為被告人以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品對外銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。刑罰：此罪的刑罰與銷售金額直接掛鉤，最高可判處無期徒刑。（二）非法經(jīng)營罪這個罪名的核心在于行為的 “非法性” ，即是否違反了國家專賣管理規(guī)定。根據(jù)《刑法》第二百二十五條，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，可構(gòu)成此罪。認(rèn)定邏輯：電子煙已被納入煙草制品進(jìn)行監(jiān)管。銷售電子煙必須持有《煙草專賣零售許可證》，并且只能在統(tǒng)一的交易平臺進(jìn)貨。因此，無許可證銷售水果味電子煙，或者有許可證但超范圍經(jīng)營（如銷售國家明令禁止的水果味電子煙），都可能被視為非法經(jīng)營行為。例如，四川射洪的一起案件中，周某等人因非法銷售水果味電子煙被以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。刑罰：此罪情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。（三）兩罪的關(guān)鍵區(qū)別與司法實(shí)踐雖然兩個罪名有關(guān)聯(lián)，但它們的側(cè)重點(diǎn)不同：保護(hù)的法益不同：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪主要打擊的是產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的欺詐行為，保護(hù)的是消費(fèi)者的合法權(quán)益和市場正常的質(zhì)量管理秩序。而非法經(jīng)營罪則主要維護(hù)的是國家的專賣專營制度和市場準(zhǔn)入秩序，屬于市場秩序管理范疇。定罪的核心要件不同：前者的關(guān)鍵在于產(chǎn)品質(zhì)量是否“偽劣”。后者的關(guān)鍵在于經(jīng)營行為是否“未經(jīng)許可”或“違反許可規(guī)定”。司法實(shí)踐中的選擇：當(dāng)無證制售的水果味電子煙同時被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品時，行為可能同時觸犯兩個罪名，這在刑法上稱為“法條競合”。此時，司法機(jī)關(guān)通常會遵循 “擇一重罪處罰” 的原則，即比較哪個罪名法定的刑罰更重，就按哪個罪名定罪量刑。在不少案件中，由于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪在銷售額達(dá)到一定數(shù)額（如五十萬元以上）時刑罰更重，最終會以此罪論處。二、主要的辯護(hù)要點(diǎn)（一）針對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)質(zhì)疑“偽劣產(chǎn)品”的認(rèn)定：可以主張涉案電子煙僅僅是口味不符合國家標(biāo)準(zhǔn)（即“國家明令淘汰”），但其本身并不存在危及人身、財產(chǎn)安全的實(shí)質(zhì)性質(zhì)量缺陷（如煙油質(zhì)量、電池安全等符合要求）。刑法上的“偽劣產(chǎn)品”需要有實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量問題，而不僅僅是包裝、標(biāo)識違規(guī)或口味不合規(guī)。審查鑒定報告的合法性：對《電子煙產(chǎn)品鑒別檢測報告》的抽樣程序、檢測方法、結(jié)論依據(jù)等提出質(zhì)疑。例如，檢材是否具有同一性和代表性，檢測標(biāo)準(zhǔn)適用是否準(zhǔn)確等。（二）針對非法經(jīng)營罪的辯護(hù)強(qiáng)調(diào)持有許可證：如果銷售者持有有效的《煙草專賣零售許可證》，可以主張其行為是超范圍經(jīng)營而非完全無證經(jīng)營，試圖將案件性質(zhì)引向行政處罰范疇而非刑事犯罪。但請注意，這一辯護(hù)思路的成功與否存在不確定性，因為有許可證卻銷售違禁口味電子煙，依然可能被認(rèn)定為犯罪。區(qū)分“非法經(jīng)營”的對象：有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法經(jīng)營罪規(guī)制的應(yīng)是合法可以經(jīng)營的商品。對于本身就是假冒偽劣的產(chǎn)品（如假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙），由于其根本不允許在市場流通，不屬于“專營、專賣物品”，因此銷售此類商品的行為更可能構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪或銷售偽劣產(chǎn)品罪，而非非法經(jīng)營罪。這一邏輯在某些電子煙案件中也可能被借鑒。（三）其他共通辯護(hù)要點(diǎn)犯罪數(shù)額的認(rèn)定：重點(diǎn)審查銷售額或未遂數(shù)額的計算是否準(zhǔn)確，是否有充分證據(jù)支持。主觀明知的認(rèn)定：審查行為人是否明確知曉所銷售的是違禁品或偽劣產(chǎn)品。注重行刑銜接：對于一些情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為，可以主張其應(yīng)首先由煙草專賣行政主管部門進(jìn)行行政處罰，而不應(yīng)直接作為刑事犯罪處理。三、總結(jié)與提醒總的來說，銷售水果味電子煙的法律風(fēng)險極高，主要面臨生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營罪的指控。兩罪區(qū)別的關(guān)鍵在于：前者重在打擊產(chǎn)品質(zhì)量的偽劣，后者重在懲罰經(jīng)營資格的缺失。最終的定罪量刑會非常依賴于具體案情，包括銷售金額、是否持有許可證、電子煙本身的質(zhì)量狀況、行為人的主觀故意等因素。果味的電子煙會怎么判

一、涉及兩個罪名

（一）生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

這個罪名的核心在于電子煙產(chǎn)品的 “偽劣” 屬性。根據(jù)《刑法》第一百四十條，它指的是在產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。

認(rèn)定邏輯：自2022年10月1日《電子煙強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施后，水果味電子煙已被明確禁止銷售。因此，在此之后生產(chǎn)或銷售的水果味電子煙，很可能被監(jiān)管部門依據(jù)《電子煙產(chǎn)品鑒別檢測實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定，鑒定為“不合格產(chǎn)品”或“偽劣產(chǎn)品”。例如，在江蘇蘇州的一個案例中，法院認(rèn)為被告人以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品對外銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

刑罰：此罪的刑罰與銷售金額直接掛鉤，最高可判處無期徒刑。

（二）非法經(jīng)營罪

這個罪名的核心在于行為的 “非法性” ，即是否違反了國家專賣管理規(guī)定。根據(jù)《刑法》第二百二十五條，未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，可構(gòu)成此罪。

認(rèn)定邏輯：電子煙已被納入煙草制品進(jìn)行監(jiān)管。銷售電子煙必須持有《煙草專賣零售許可證》，并且只能在統(tǒng)一的交易平臺進(jìn)貨。因此，無許可證銷售水果味電子煙，或者有許可證但超范圍經(jīng)營（如銷售國家明令禁止的水果味電子煙），都可能被視為非法經(jīng)營行為。例如，四川射洪的一起案件中，周某等人因非法銷售水果味電子煙被以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。

刑罰：此罪情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

（三）兩罪的關(guān)鍵區(qū)別與司法實(shí)踐

雖然兩個罪名有關(guān)聯(lián)，但它們的側(cè)重點(diǎn)不同：

保護(hù)的法益不同：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪主要打擊的是產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的欺詐行為，保護(hù)的是消費(fèi)者的合法權(quán)益和市場正常的質(zhì)量管理秩序。而非法經(jīng)營罪則主要維護(hù)的是國家的專賣專營制度和市場準(zhǔn)入秩序，屬于市場秩序管理范疇。

定罪的核心要件不同：前者的關(guān)鍵在于產(chǎn)品質(zhì)量是否“偽劣”。后者的關(guān)鍵在于經(jīng)營行為是否“未經(jīng)許可”或“違反許可規(guī)定”。

司法實(shí)踐中的選擇：當(dāng)無證制售的水果味電子煙同時被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品時，行為可能同時觸犯兩個罪名，這在刑法上稱為“法條競合”。此時，司法機(jī)關(guān)通常會遵循 “擇一重罪處罰” 的原則，即比較哪個罪名法定的刑罰更重，就按哪個罪名定罪量刑。在不少案件中，由于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪在銷售額達(dá)到一定數(shù)額（如五十萬元以上）時刑罰更重，最終會以此罪論處。

二、主要的辯護(hù)要點(diǎn)

（一）針對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)

質(zhì)疑“偽劣產(chǎn)品”的認(rèn)定：可以主張涉案電子煙僅僅是口味不符合國家標(biāo)準(zhǔn)（即“國家明令淘汰”），但其本身并不存在危及人身、財產(chǎn)安全的實(shí)質(zhì)性質(zhì)量缺陷（如煙油質(zhì)量、電池安全等符合要求）。刑法上的“偽劣產(chǎn)品”需要有實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量問題，而不僅僅是包裝、標(biāo)識違規(guī)或口味不合規(guī)。

審查鑒定報告的合法性：對《電子煙產(chǎn)品鑒別檢測報告》的抽樣程序、檢測方法、結(jié)論依據(jù)等提出質(zhì)疑。例如，檢材是否具有同一性和代表性，檢測標(biāo)準(zhǔn)適用是否準(zhǔn)確等。

（二）針對非法經(jīng)營罪的辯護(hù)

強(qiáng)調(diào)持有許可證：如果銷售者持有有效的《煙草專賣零售許可證》，可以主張其行為是超范圍經(jīng)營而非完全無證經(jīng)營，試圖將案件性質(zhì)引向行政處罰范疇而非刑事犯罪。但請注意，這一辯護(hù)思路的成功與否存在不確定性，因為有許可證卻銷售違禁口味電子煙，依然可能被認(rèn)定為犯罪。

區(qū)分“非法經(jīng)營”的對象：有觀點(diǎn)認(rèn)為，非法經(jīng)營罪規(guī)制的應(yīng)是合法可以經(jīng)營的商品。對于本身就是假冒偽劣的產(chǎn)品（如假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙），由于其根本不允許在市場流通，不屬于“專營、專賣物品”，因此銷售此類商品的行為更可能構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪或銷售偽劣產(chǎn)品罪，而非非法經(jīng)營罪。這一邏輯在某些電子煙案件中也可能被借鑒。

（三）其他共通辯護(hù)要點(diǎn)

犯罪數(shù)額的認(rèn)定：重點(diǎn)審查銷售額或未遂數(shù)額的計算是否準(zhǔn)確，是否有充分證據(jù)支持。

主觀明知的認(rèn)定：審查行為人是否明確知曉所銷售的是違禁品或偽劣產(chǎn)品。

注重行刑銜接：對于一些情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為，可以主張其應(yīng)首先由煙草專賣行政主管部門進(jìn)行行政處罰，而不應(yīng)直接作為刑事犯罪處理。

三、總結(jié)與提醒

總的來說，銷售水果味電子煙的法律風(fēng)險極高，主要面臨生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營罪的指控。兩罪區(qū)別的關(guān)鍵在于：前者重在打擊產(chǎn)品質(zhì)量的偽劣，后者重在懲罰經(jīng)營資格的缺失。

最終的定罪量刑會非常依賴于具體案情，包括銷售金額、是否持有許可證、電子煙本身的質(zhì)量狀況、行為人的主觀故意等因素。