又一電商巨頭倒下。

近日，韓國首爾重整法院正式確認(rèn)終止了對知名電商平臺WeMakePrice（薇美鋪）的重整程序，并宣告其破產(chǎn)。這意味著WeMakePrice長達(dá)一年的自救行為，徹底落空。

破產(chǎn)前，這家電商巨頭負(fù)債超千億，為4462億韓元（約合3.2億美元），同時10.8萬名賣家可能討薪無望。追溯發(fā)現(xiàn)，這家電商平臺曾與Coupang齊名，后者被譽(yù)為“韓國版亞馬遜”，而WeMakePrice曾位列韓國電商平臺TOP 4。

然后，紅極一時之下，WeMakePrice最終卻落得破產(chǎn)的結(jié)局，那么這家電商平臺究竟做錯了什么？

韓國商界“鬼才”創(chuàng)業(yè)

說起來，WeMakePrice并非完全“草根”出身。

創(chuàng)始人許民（Heo Min）被稱為韓國商界“鬼才”，在創(chuàng)辦WeMakePrice前，許民在游戲領(lǐng)域賺取過第一桶金，且與韓國知名游戲公司Nexon集團(tuán)有過合作。之后，又涉足電競、加密貨幣等多個領(lǐng)域。

2010年，趁著電商行業(yè)的風(fēng)口，許民成立了社會化電子商務(wù)企業(yè)WeMakePrice。

發(fā)展之初，WeMakePrice定位于社交團(tuán)購電商平臺，主打低價折扣和限時搶購模式，聚焦美妝、服飾等年輕消費(fèi)品類。2013年，在韓國社交性電子商務(wù)領(lǐng)域，取得PC與移動端綜合排名第一的地位，確立市場地位。

2014年，WeMakePrice又推出獨(dú)立APP，入駐天貓國際、淘寶全球購等中國主流跨境電商平臺。

發(fā)展過程中，許民善于運(yùn)用“外部資本”的力量幫助公司發(fā)展。首先，許民通過人脈關(guān)系，為WeMakePrice引入戰(zhàn)略投資人；其次，投資子公司W(wǎng)onderHoldings，通過股權(quán)關(guān)系將WeMakePrice控股權(quán)，牢牢掌握在手中。

數(shù)據(jù)顯示，WeMakePrice最核心的投資方是韓國游戲集團(tuán)Nexon。2015年8月，Nexon集團(tuán)控股子公司NXCCorp向WeMakePrice投資了1000億韓元；2019年10月又追加2500億韓元投資，兩次投資為WeMakePrice提供了強(qiáng)大的資金，以開展運(yùn)營業(yè)務(wù)和規(guī)模擴(kuò)張，助力WeMakePrice估值攀升。

另一家“外部資本”則是韓國本地私募股權(quán)基金IMM Investment，其與Nexon同步參與了WeMakePrice的多輪融資。2015年，IMM Investment出資60億韓元參與投資，2019年進(jìn)一步追加1200億韓元投資，在一定程度上為WeMakePrice提供資金支持。

融資后，WeMakePrice估值在2019年12月達(dá)到最高峰，為23.3645億美元（約165億元人民幣），成為行業(yè)獨(dú)角獸。然后，巔峰之后，WeMakePrice就走向衰敗。

165億獨(dú)角獸“轟然倒下”

事實(shí)上，WeMakePrice的倒下，并非沒有先兆。

在2019年高光時刻后，WeMakePrice的增長勢頭就戛然而止，出現(xiàn)盈利壓力。特別是2022年，WeMakePrice營收驟降到2000億韓元以下，成為業(yè)績崩塌最厲害的一年。這一年，WeMakePrice的業(yè)績較2019年巔峰時的4653億韓元大幅下降。

究其原因，一方面是2020年疫情爆發(fā)后，全球供應(yīng)鏈成本大幅上漲，而WeMakePrice以低價團(tuán)購模式為核心競爭力，供應(yīng)鏈成本上升削弱了其價格優(yōu)勢，導(dǎo)致用戶吸引力下降；另一方面，同期成立的Coupang通過自建的高效物流，比如“火箭配送”，以及豐富商品供給，穩(wěn)居韓國電商市場首位；另一競爭對手Gmarket則聚焦跨境業(yè)務(wù)拓展，其母公司與阿里旗下Lazada合作進(jìn)入東南亞市場，吸引了更多賣家和用戶，擠壓了WeMakePrice的市場份額。

最重要的是，WeMakePrice采取的競爭模式，讓其陷入虧損。2022年前后WeMakePrice通過激進(jìn)的擴(kuò)張策略，依靠“燒錢補(bǔ)貼”的方式換取流量，最終導(dǎo)致運(yùn)營成本激增，卻未能留住用戶，使得財務(wù)狀況越過安全紅線。

到了2023年，創(chuàng)始人許民選擇將WeMakePrice出售給Qoo10，后者是一家新加坡電商集團(tuán)，全額收購了WeMakePrice。收購?fù)瓿珊?，WeMakePrice與另一平臺TMON，并列在Qoo10集團(tuán)旗下，且母公司也計劃將三家平臺整合。

不過，這場收購并沒有拯救WeMakePrice。面對WeMakePrice的財務(wù)危機(jī)，Qoo10最先計劃將WeMakePrice出售。2024年，Qoo10相關(guān)高管透露，正推動將WeMakePrice單獨(dú)出售給中國買家“速賣通”和“Temu”。按照當(dāng)時的方案，Qoo10計劃先以500-1000億韓元（約合360萬-730萬美元）的價格轉(zhuǎn)讓部分股份，之后開展業(yè)務(wù)合作，最終實(shí)現(xiàn)100%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

但這一計劃，最終并無任何達(dá)成的消息傳出。在中國潛在買家都不出手的情況下，堅持了1年的WeMakePrice于2025年11月正式被法院宣告破產(chǎn)。曾經(jīng)的165億元估值，也灰飛煙滅。

創(chuàng)始人許民其人

從估值最高的165億元獨(dú)角獸，到WeMakePrice的轟然倒下、被宣告破產(chǎn)，這家電商平臺的發(fā)展理念與創(chuàng)始人許民不無關(guān)系。

梳理發(fā)現(xiàn)，除了投資WeMakePrice，許民有過其他多筆投資，不過最終都以失敗或者失利告終。

首先，是投資加密貨幣WEMIX。2020年，許民創(chuàng)辦的Wemade通過子公司發(fā)行虛擬貨幣WEMIX，試圖讓游戲內(nèi)資產(chǎn)上鏈并通過WEMIX完成交易，但該筆投資卻因安全事故，被監(jiān)管下架。

2024年2月，WEMIX遭遇黑客攻擊，直接造成約90億韓元的資產(chǎn)損失，而Wemade在事發(fā)4天后才對外公開該事件；韓國多家加密貨幣交易平臺隨即停止了WEMIX的交易并導(dǎo)致投資方巨額虧損。

報道顯示，韓國知名藝人全智賢的丈夫崔俊赫，其執(zhí)掌的阿爾法資產(chǎn)管理公司，分別在2023年10月和2024年1月購買了價值150億韓元和200億韓元的Wemade股權(quán)。受WEMIX崩盤及Wemade經(jīng)營惡化影響，該公司相關(guān)評估損失約達(dá)145億韓元，2024年第一季度營業(yè)虧損更是高達(dá)113億韓元，導(dǎo)致Wemade股價大跌。

二是，電競業(yè)務(wù)被迫終止。在游戲產(chǎn)業(yè)鏈之下，許民將投資延伸至電競，旗下Wemade開始運(yùn)營綜合性電競俱樂部WeMade FOX。該俱樂部涵蓋《星際爭霸》《魔獸爭霸3》《反恐精英》等多個熱門項(xiàng)目，還簽下了Moon、Lyn等全球知名選手，甚至在2010年杭州WEM賽事中擊敗強(qiáng)隊SK奪冠，一度在電競?cè)碛休^高知名度。

但由于當(dāng)時電競行業(yè)商業(yè)化模式尚未成熟，且Wemade的核心精力后續(xù)逐漸轉(zhuǎn)向游戲研發(fā)與區(qū)塊鏈領(lǐng)域，該俱樂部在2011年8月也因公司戰(zhàn)略調(diào)整而解散。

三是，《傳奇》因IP授權(quán)糾紛，錯失大額收益。在許民的游戲創(chuàng)業(yè)生涯中，《傳奇》系列是Wemade的核心業(yè)務(wù)之一，許民曾試圖通過IP授權(quán)拓展收益，但卻因版權(quán)爭議遭遇重大阻礙。

2016年，Wemade與上海愷英簽訂《傳奇》移動游戲和網(wǎng)頁游戲授權(quán)許可合同，合同金額達(dá)到300億韓元，期限為3年。但該授權(quán)遭到《傳奇》另一共同著作權(quán)人亞拓士的強(qiáng)烈反對，亞拓士指出Wemade簽約前未與其協(xié)商，涉嫌侵害自身權(quán)利，并向上海知識產(chǎn)權(quán)法院申請訴前行為保全。

法院最終裁定Wemade和上海愷英立即停止履行該授權(quán)合同，盡管Wemade提出復(fù)議，但未能改變這一結(jié)果。有分析指出，此次糾紛讓W(xué)emade錯失了這筆大額授權(quán)收入，不僅打亂了其在海外IP授權(quán)領(lǐng)域的投資節(jié)奏，也影響了該公司在IP合作市場的口碑。

從WeMakePrice的被破產(chǎn)，到許民的其他幾宗投資案?？梢钥吹?，盡管在創(chuàng)業(yè)過程中，許民不缺投資方，并獲得金主Nexon集團(tuán)的青睞。報道顯示，Nexon集團(tuán)是韓國最有名的游戲公司。今年6月，曾傳出騰訊正評估收購Nexon控股權(quán)的消息，該筆交易據(jù)悉估值約150億美元（約合人民幣1077億元），目前已與Nexon已故創(chuàng)始人金正宙家族展開接洽。

不過，一個創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目是否成功，最終還得看項(xiàng)目質(zhì)量、運(yùn)行模式，以及是否真正契合用戶需求和市場趨勢。當(dāng)然，對于這位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者許民而言，其不乏有好的團(tuán)隊與執(zhí)行力，但是否盲目投入資源，以及有效合理控制風(fēng)險，依然是這位韓國商業(yè)“鬼才”需要不斷洞察與調(diào)整的方向。