文/周伯通

為什么大家對清朝的電視劇非常反感呢？這要細(xì)細(xì)捋一捋！以前無論是大陸的影視從業(yè)者，還是港澳臺的影視從業(yè)者，大家在設(shè)定一個劇本的時候，多數(shù)將古代朝廷設(shè)定為反派角色的，以突出民間英雄的地位，倡導(dǎo)的是野生的反抗精神，這個價值觀，其實是自古以來的，并不是說現(xiàn)代人有革命性才這樣做。

我經(jīng)�？匆恍┕糯摹皞b義小說”，民間義士飛檐走壁的，除暴安良、行俠仗義的，甚至未經(jīng)過審判，這種義士居然還殺官員、劣紳的，這擱古代就能隨便出版，也沒聽朝廷大怒，說破壞團結(jié)、破壞穩(wěn)定，無法無天啥的，怎么越活越回去了呢，對清朝的評價居然成了禁區(qū)，這里面絕對有問題，問題在哪，文藝工作者里面有壞人吶！

有一段時間全是辮子戲，非常的集中，你要是按照批判的創(chuàng)作手法，倒也無所謂，結(jié)果搞成了全是“皇上圣明”、“滿朝青天”，一方面不符合歷史事實，另一方面英雄史觀也不對。

你就是歐美蠻夷搞文藝創(chuàng)作，大結(jié)尾的時候，你也得來個人民英雄勝出，主打一個就是站在弱勢的一方。雖然現(xiàn)實未必如此，有可能是魔鬼贏了，但蠻夷天天搞魔鬼贏了的作品，還有誰看嗎？虛構(gòu)的影視作品，都得分清楚正和邪。真實歷史是要復(fù)雜的多，正和邪未必就是簡單的一分為二，但是最起碼我們得要尊重歷史。

由于海外一些人在西方和倭寇的支持下，發(fā)生了“清朝復(fù)辟”組織，因此對辮子戲做了限制，現(xiàn)在好像很少人再拍這東西了。但是現(xiàn)在短劇又出來了，而且還披著正能量的外衣，又是搞統(tǒng)一了，又是搞民族融合了，他們“統(tǒng)戰(zhàn)工作”能力實在是強啊，連蒙回之人都覺得清朝對少民是最好的了，這都是哪里對哪里啊，要不是新中國之后，派大量的醫(yī)療隊去蒙地，蒙人都全沒了啊，擱清朝的時候，那個地方被搞的梅毒泛濫的都無法收拾。

還有一些編書的，甚至給學(xué)生看的書，到了辛亥革命的時候，孫中山先生的很多講話沒了，“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”沒了，連“三民主義”也沒了，孫中山振臂一呼，開局就是“打倒帝國主義”！這種瞎編歷史，和倭寇的做法有什么區(qū)別呢？我們可以說孫中山先生有歷史的局限性，但是你不能讓他人生一段旅程全部消失了啊，這樣做反而是適得其反的，我因此更好奇了，找了十幾個省的“討伐檄文”，比孫中山先生講的更過分了！

孫中山先生也認(rèn)識到了自己的局限性，再度出山的時候，就說了要團結(jié)一切可以團結(jié)的人，他說，“就是漢人在位，這種帝制也必須結(jié)束了！”任何人，包括名人，他都是人，不是神，你看毛主席自己寫的書，說他年輕的時候，崇拜“康、梁”，還說自己是“胡適的學(xué)生”，說他屬于“改良派”一員，因為“改良”可以讓社會穩(wěn)定，少一點流血犧牲。但是頑固派反動派不給你改良的機會啊，后來他的思想又轉(zhuǎn)變了！對于毛主席，我們都做了“三七開”的評價，我就不明白了，一說到清朝，有的人非要把某一個民族整體捆綁在上面呢？這是故意使壞，恰恰是你在搞社會矛盾�。�

若是按照你這種思路，真的要把社會搞分裂，用你的邏輯講，那秦始皇這段歷史怎么寫，我們讀書的時候，應(yīng)該學(xué)過《六國論》和“過秦論”，那蘇洵和賈誼是啥立場，破壞“團結(jié)”，還是支持“侵略”？人家古人都沒有我們現(xiàn)在這么二極管，人家是立體多維度的看問題，就史實分析史實，說秦為什么成功了，六國的過失在哪里，比如“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也�！� 然后再講秦為啥很快亡了，如，“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也�！�

把清朝歸類到五代十國南北朝一桌，什么事情都解決了，用網(wǎng)絡(luò)流行語講，叫“歷史的垃圾時間”，也可以說“陣痛期”，在我們中華大地上發(fā)生的事情，哪些事情特別難講，就是“得國不正”的非常難講，不正就不正唄，如實講好了，五代十國有多混亂、有多暗黑的事情，不都是如實講的么，但是也不乏出現(xiàn)了一些讓人欽佩的人物，如“柴榮、錢镠”等人，這些人物在動蕩中仍試圖通過改革或治理改善民生，體現(xiàn)了歷史中的積極力量。

魏晉南北朝也是同理，是中國歷史上一個政治動蕩、社會苦難深重的階段，但也不乏努力的人物，如劉裕，也試圖想改變局面，歷史里沒有純白和純黑，有灰色地帶那是常態(tài)。像歐洲那邊，他們也大大方方地承認(rèn)自己有黑暗的1000年，但是也出現(xiàn)了一些堅持正義的人物，雖然可能被燒死了，但還是被后人祭奠，這也算是黑暗中的一道曙光。歷史的黑暗期和黑暗期內(nèi)出現(xiàn)了很多可歌可泣的人物，他們是不矛盾的。清朝的為民奔走的正面人物也不少，為何非要把目光聚焦在皇帝身上或者某一個族身上呢，這不是故意攪渾水嘛！

如果不會寫史就不要寫史，如果會寫史，故意要把人帶進(jìn)溝里，那就是屬于純壞了。最后必然導(dǎo)致極端，比如大伙兒為“衣服”也能吵的不可開交，比如“漢服”，是所有朝代的服飾傳承，比如穿周制的、唐宋的、明制的、甚至魏晉的，都不吵架。偏偏在“清制”的衣服吵架呢，問題出在哪？一個是當(dāng)年他們搞“統(tǒng)一服裝”讓人討厭；第二個他非要把“清制的”等同于漢服，更加的讓人討厭。

清制的衣服也不是“滿服”，他們出山的時候，根本不是這種服裝，你去俄羅斯檔案里面查查，有他們的服飾繪圖。這種服裝款式是大玉兒帶來的，她是布里亞特蒙古人，這是她的審美，從這方面來講，滿人也是被迫“易服”了，每個人的審美不同，你覺得這服裝款式好，大家都可以自由選擇，但是你強迫所有人都這樣，那肯定是不對的！現(xiàn)在有些人創(chuàng)造歷史，其實是在害某一族人，我可以十分肯定的說，這絕不是“滿服”，是布里亞特服，但有人拿這事搞對立，這背后隱藏的真正的是哪一方面的人物呢，我個人懷疑是日本人，只有他們喜歡做陰險的小動作！

這個吵架的問題也好解決，總共經(jīng)歷了20多個朝代，所有的服飾都可以出場啊，這不就是正常的歷史演變過程中的服裝變化嘛，為什么你出場了，就不讓別人出場呢？

“漢服”是一個大的概念，不是“漢族”服，是“中國服”，是官方服裝的一種，民間干農(nóng)活的，擱古代，他也不穿這種服裝啊！就像西方，人家代表官方出場，正式場合用西裝，他們摘棉花、種西瓜的時候也不穿西服��！為啥一定要糾結(jié)穿啥衣服是正統(tǒng)呢？干農(nóng)活的，摘棉花的，難道都不是“正統(tǒng)人”了么？清制的服裝也是“中國服”的一種，如果你不讓別人出場，你就不承認(rèn)自己是中國人唄，那還有什么好講的，就此可以打住了。

古代的服裝都成了過往了，現(xiàn)在不管是夏商周的，唐宋明的，除了旅游拍照用。其他任何場合，老百姓都不穿了，我一年四季都穿休閑的外套，難道就不是“正統(tǒng)中國人”了？不明白，為啥還要在服裝上吵架，我認(rèn)為有人就想利用這個，來篡改歷史，實在想不出還有什么其他目的，實屬是太無聊了！

現(xiàn)在搞短劇的，穿越的，架空的，歷史的，啥都有，好多人的目的很簡單，就是搞流量、搞錢，劇情都是無厘頭，沒有其他任何目的。為啥有人偏要作怪，一穿上清制的服裝做短劇，非要在里面搞事情呢，甚至有人在京城，就拉一些網(wǎng)紅做生意，人家網(wǎng)紅租漢服得給店老板200塊。但是有人拉住網(wǎng)紅說，你穿清制的衣服游一遍街，我給你200塊！這種事，我絕對不相信是什么一個特定的民族干的，他們沒這么無聊，錢多了沒地方用了是嗎？而是有人要“借滿搞事”。

有人很擔(dān)憂，說好亂啊，我頭痛啊，有啥解決辦法啊，其實這有好啥擔(dān)憂的呢？你看臺灣那邊一停電，網(wǎng)上吵架的評論少了一大半，等統(tǒng)一了，等揍一頓日本，你會立馬發(fā)現(xiàn)，所有的亂象自然而然的都消失了！

明人不說暗話，

支持的點個在看。