文/周伯通

為什么大家對(duì)清朝的電視劇非常反感呢？這要細(xì)細(xì)捋一捋！以前無論是大陸的影視從業(yè)者，還是港澳臺(tái)的影視從業(yè)者，大家在設(shè)定一個(gè)劇本的時(shí)候，多數(shù)將古代朝廷設(shè)定為反派角色的，以突出民間英雄的地位，倡導(dǎo)的是野生的反抗精神，這個(gè)價(jià)值觀，其實(shí)是自古以來的，并不是說現(xiàn)代人有革命性才這樣做。

我經(jīng)?？匆恍┕糯摹皞b義小說”，民間義士飛檐走壁的，除暴安良、行俠仗義的，甚至未經(jīng)過審判，這種義士居然還殺官員、劣紳的，這擱古代就能隨便出版，也沒聽朝廷大怒，說破壞團(tuán)結(jié)、破壞穩(wěn)定，無法無天啥的，怎么越活越回去了呢，對(duì)清朝的評(píng)價(jià)居然成了禁區(qū)，這里面絕對(duì)有問題，問題在哪，文藝工作者里面有壞人吶！

有一段時(shí)間全是辮子戲，非常的集中，你要是按照批判的創(chuàng)作手法，倒也無所謂，結(jié)果搞成了全是“皇上圣明”、“滿朝青天”，一方面不符合歷史事實(shí)，另一方面英雄史觀也不對(duì)。

你就是歐美蠻夷搞文藝創(chuàng)作，大結(jié)尾的時(shí)候，你也得來個(gè)人民英雄勝出，主打一個(gè)就是站在弱勢(shì)的一方。雖然現(xiàn)實(shí)未必如此，有可能是魔鬼贏了，但蠻夷天天搞魔鬼贏了的作品，還有誰看嗎？虛構(gòu)的影視作品，都得分清楚正和邪。真實(shí)歷史是要復(fù)雜的多，正和邪未必就是簡(jiǎn)單的一分為二，但是最起碼我們得要尊重歷史。

由于海外一些人在西方和倭寇的支持下，發(fā)生了“清朝復(fù)辟”組織，因此對(duì)辮子戲做了限制，現(xiàn)在好像很少人再拍這東西了。但是現(xiàn)在短劇又出來了，而且還披著正能量的外衣，又是搞統(tǒng)一了，又是搞民族融合了，他們“統(tǒng)戰(zhàn)工作”能力實(shí)在是強(qiáng)啊，連蒙回之人都覺得清朝對(duì)少民是最好的了，這都是哪里對(duì)哪里啊，要不是新中國(guó)之后，派大量的醫(yī)療隊(duì)去蒙地，蒙人都全沒了啊，擱清朝的時(shí)候，那個(gè)地方被搞的梅毒泛濫的都無法收拾。

還有一些編書的，甚至給學(xué)生看的書，到了辛亥革命的時(shí)候，孫中山先生的很多講話沒了，“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”沒了，連“三民主義”也沒了，孫中山振臂一呼，開局就是“打倒帝國(guó)主義”！這種瞎編歷史，和倭寇的做法有什么區(qū)別呢？我們可以說孫中山先生有歷史的局限性，但是你不能讓他人生一段旅程全部消失了啊，這樣做反而是適得其反的，我因此更好奇了，找了十幾個(gè)省的“討伐檄文”，比孫中山先生講的更過分了！

孫中山先生也認(rèn)識(shí)到了自己的局限性，再度出山的時(shí)候，就說了要團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人，他說，“就是漢人在位，這種帝制也必須結(jié)束了！”任何人，包括名人，他都是人，不是神，你看毛主席自己寫的書，說他年輕的時(shí)候，崇拜“康、梁”，還說自己是“胡適的學(xué)生”，說他屬于“改良派”一員，因?yàn)椤案牧肌笨梢宰屔鐣?huì)穩(wěn)定，少一點(diǎn)流血犧牲。但是頑固派反動(dòng)派不給你改良的機(jī)會(huì)啊，后來他的思想又轉(zhuǎn)變了！對(duì)于毛主席，我們都做了“三七開”的評(píng)價(jià)，我就不明白了，一說到清朝，有的人非要把某一個(gè)民族整體捆綁在上面呢？這是故意使壞，恰恰是你在搞社會(huì)矛盾??！

若是按照你這種思路，真的要把社會(huì)搞分裂，用你的邏輯講，那秦始皇這段歷史怎么寫，我們讀書的時(shí)候，應(yīng)該學(xué)過《六國(guó)論》和“過秦論”，那蘇洵和賈誼是啥立場(chǎng)，破壞“團(tuán)結(jié)”，還是支持“侵略”？人家古人都沒有我們現(xiàn)在這么二極管，人家是立體多維度的看問題，就史實(shí)分析史實(shí)，說秦為什么成功了，六國(guó)的過失在哪里，比如“六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。” 然后再講秦為啥很快亡了，如，“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢(shì)異也?！?/p>

把清朝歸類到五代十國(guó)南北朝一桌，什么事情都解決了，用網(wǎng)絡(luò)流行語講，叫“歷史的垃圾時(shí)間”，也可以說“陣痛期”，在我們中華大地上發(fā)生的事情，哪些事情特別難講，就是“得國(guó)不正”的非常難講，不正就不正唄，如實(shí)講好了，五代十國(guó)有多混亂、有多暗黑的事情，不都是如實(shí)講的么，但是也不乏出現(xiàn)了一些讓人欽佩的人物，如“柴榮、錢镠”等人，這些人物在動(dòng)蕩中仍試圖通過改革或治理改善民生，體現(xiàn)了歷史中的積極力量。

魏晉南北朝也是同理，是中國(guó)歷史上一個(gè)政治動(dòng)蕩、社會(huì)苦難深重的階段，但也不乏努力的人物，如劉裕，也試圖想改變局面，歷史里沒有純白和純黑，有灰色地帶那是常態(tài)。像歐洲那邊，他們也大大方方地承認(rèn)自己有黑暗的1000年，但是也出現(xiàn)了一些堅(jiān)持正義的人物，雖然可能被燒死了，但還是被后人祭奠，這也算是黑暗中的一道曙光。歷史的黑暗期和黑暗期內(nèi)出現(xiàn)了很多可歌可泣的人物，他們是不矛盾的。清朝的為民奔走的正面人物也不少，為何非要把目光聚焦在皇帝身上或者某一個(gè)族身上呢，這不是故意攪渾水嘛！

如果不會(huì)寫史就不要寫史，如果會(huì)寫史，故意要把人帶進(jìn)溝里，那就是屬于純壞了。最后必然導(dǎo)致極端，比如大伙兒為“衣服”也能吵的不可開交，比如“漢服”，是所有朝代的服飾傳承，比如穿周制的、唐宋的、明制的、甚至魏晉的，都不吵架。偏偏在“清制”的衣服吵架呢，問題出在哪？一個(gè)是當(dāng)年他們搞“統(tǒng)一服裝”讓人討厭；第二個(gè)他非要把“清制的”等同于漢服，更加的讓人討厭。

清制的衣服也不是“滿服”，他們出山的時(shí)候，根本不是這種服裝，你去俄羅斯檔案里面查查，有他們的服飾繪圖。這種服裝款式是大玉兒帶來的，她是布里亞特蒙古人，這是她的審美，從這方面來講，滿人也是被迫“易服”了，每個(gè)人的審美不同，你覺得這服裝款式好，大家都可以自由選擇，但是你強(qiáng)迫所有人都這樣，那肯定是不對(duì)的！現(xiàn)在有些人創(chuàng)造歷史，其實(shí)是在害某一族人，我可以十分肯定的說，這絕不是“滿服”，是布里亞特服，但有人拿這事搞對(duì)立，這背后隱藏的真正的是哪一方面的人物呢，我個(gè)人懷疑是日本人，只有他們喜歡做陰險(xiǎn)的小動(dòng)作！

這個(gè)吵架的問題也好解決，總共經(jīng)歷了20多個(gè)朝代，所有的服飾都可以出場(chǎng)啊，這不就是正常的歷史演變過程中的服裝變化嘛，為什么你出場(chǎng)了，就不讓別人出場(chǎng)呢？

“漢服”是一個(gè)大的概念，不是“漢族”服，是“中國(guó)服”，是官方服裝的一種，民間干農(nóng)活的，擱古代，他也不穿這種服裝?。【拖裎鞣?，人家代表官方出場(chǎng)，正式場(chǎng)合用西裝，他們摘棉花、種西瓜的時(shí)候也不穿西服?。樯兑欢ㄒm結(jié)穿啥衣服是正統(tǒng)呢？干農(nóng)活的，摘棉花的，難道都不是“正統(tǒng)人”了么？清制的服裝也是“中國(guó)服”的一種，如果你不讓別人出場(chǎng)，你就不承認(rèn)自己是中國(guó)人唄，那還有什么好講的，就此可以打住了。

古代的服裝都成了過往了，現(xiàn)在不管是夏商周的，唐宋明的，除了旅游拍照用。其他任何場(chǎng)合，老百姓都不穿了，我一年四季都穿休閑的外套，難道就不是“正統(tǒng)中國(guó)人”了？不明白，為啥還要在服裝上吵架，我認(rèn)為有人就想利用這個(gè)，來篡改歷史，實(shí)在想不出還有什么其他目的，實(shí)屬是太無聊了！

現(xiàn)在搞短劇的，穿越的，架空的，歷史的，啥都有，好多人的目的很簡(jiǎn)單，就是搞流量、搞錢，劇情都是無厘頭，沒有其他任何目的。為啥有人偏要作怪，一穿上清制的服裝做短劇，非要在里面搞事情呢，甚至有人在京城，就拉一些網(wǎng)紅做生意，人家網(wǎng)紅租漢服得給店老板200塊。但是有人拉住網(wǎng)紅說，你穿清制的衣服游一遍街，我給你200塊！這種事，我絕對(duì)不相信是什么一個(gè)特定的民族干的，他們沒這么無聊，錢多了沒地方用了是嗎？而是有人要“借滿搞事”。

有人很擔(dān)憂，說好亂啊，我頭痛啊，有啥解決辦法啊，其實(shí)這有好啥擔(dān)憂的呢？你看臺(tái)灣那邊一停電，網(wǎng)上吵架的評(píng)論少了一大半，等統(tǒng)一了，等揍一頓日本，你會(huì)立馬發(fā)現(xiàn)，所有的亂象自然而然的都消失了！

明人不說暗話，

支持的點(diǎn)個(gè)在看。