面對證券虛假陳述訴訟，被告方并非只能被動應訴，關鍵在于如何構建有效的抗辯體系。

2022年1月22日，最高人民法院發(fā)布的《關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規(guī)定》徹底取消了前置程序，標志著證券虛假陳述案件受理機制發(fā)生根本性變革。

這一變化意味著，投資者提起民事賠償訴訟不再需要以行政或刑事處理為前提條件，案件數(shù)量隨之顯著增加，越來越多的上市公司及其高管在未受到行政處罰的情況下直接成為民事索賠訴訟的被告。

01 案件背景：取消前置程序的法律變革

在我國證券市場發(fā)展的早期階段，2003年的司法解釋規(guī)定了前置程序，投資人提起虛假陳述民事賠償訴訟必須提交有關機關的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書。

這一制度設計源于當時證券市場和法律實踐的實際狀況，主要目的是減輕投資者的舉證負擔，防范濫訴現(xiàn)象，統(tǒng)一行政處罰與司法裁判標準。

然而，隨著資本市場快速發(fā)展，前置程序逐漸顯露出諸多弊端。投資者訴權保障不足、權利實現(xiàn)周期過長等問題日益突出。

經(jīng)過充分調(diào)研和論證，最高人民法院于2022年1月21日發(fā)布新規(guī)，明確規(guī)定“人民法院不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認定為由裁定不予受理”。

這一修訂反映了我國證券民事賠償訴訟制度的重大進步，取消了行政處罰或刑事判決作為民事訴訟的前置條件，降低了投資者起訴門檻，同時也在客觀上增加了被告方的應訴壓力。

02 裁判規(guī)則與法律依據(jù)

根據(jù)新規(guī)，原告提起證券虛假陳述侵權民事賠償訴訟，只需符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定，并提交三方面證據(jù)材料即可：一是證明原告身份的相關文件；二是信息披露義務人實施虛假陳述的相關證據(jù)；三是原告因虛假陳述進行交易的憑證及投資損失等相關證據(jù)。

人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或人民法院生效刑事判決認定為由裁定不予受理。

這一變化意味著被告方面臨的訴訟風險顯著增加。過去，許多案件在行政處罰前不會被法院受理，而現(xiàn)在投資者可以在虛假陳述行為被發(fā)現(xiàn)后立即提起訴訟，不必等待監(jiān)管部門的處理結(jié)果。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示，在新規(guī)下，被告方的抗辯重點應當從程序性抗辯轉(zhuǎn)向?qū)嶓w性抗辯，尤其需要關注虛假陳述的“重大性”“因果關系”等核心要素。

03 被告方的抗辯策略與法律分析

（一）重大性抗辯：虛假陳述是否足以影響投資決策

根據(jù)《新司法解釋》第十條規(guī)定：“被告能夠證明虛假陳述不具有重大性，并以此抗辯不應當承擔民事責任的，人民法院應當予以支持�！�

重大性是指虛假陳述內(nèi)容是否可能影響理性投資者的投資決策。如果被告能夠證明涉訴虛假陳述行為不具有重大性，則可能不承擔民事責任。

在實際案例中，法院會綜合考慮虛假陳述所涉金額、內(nèi)容、是否涉及核心業(yè)務等因素判斷是否具有重大性。例如，某法院曾以違規(guī)行為所涉金額較小、不會對股票產(chǎn)生實質(zhì)性影響為由，認定虛假陳述不具有重大性，判決駁回原告訴請。

上海君瀾律師事務所俞強律師建議，被告方可以從以下角度準備重大性抗辯：

• 分析虛假陳述所涉金額占公司總資產(chǎn)、營業(yè)收入或利潤的比例

• 證明虛假陳述內(nèi)容不涉及公司核心業(yè)務或主要資產(chǎn)

• 提供專家意見說明該信息不會影響理性投資者的決策

（二）因果關系抗辯：投資損失是否與虛假陳述有直接關聯(lián)

證券虛假陳述糾紛本質(zhì)上屬于侵權之訴，法院需要審查侵權行為與損失之間是否存在因果關系。

即使信息披露義務人在信息披露方面存在違法性，但投資者并不必然獲得賠償，法院還需要審查重大性、因果關系等要件，綜合判斷信息披露義務人應否承擔賠償責任。

交易因果關系的抗辯是被告方的核心防御策略之一。根據(jù)《新司法解釋》第十二條，如果被告有證據(jù)證明投資者投資決定并非被訴虛假陳述行為誘導所致，應當認定交易因果關系不成立。

在某典型案例中，法院認為集合計劃投資決定與虛假陳述行為不存在交易因果關系，駁回了原告的全部訴訟請求。

（三）損失計算抗辯：準確界定投資差額損失

在證券虛假陳述糾紛中，投資者損失的范圍包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅，但不包括投資資金利息。

“三日一價”（實施日、揭露日、基準日、基準價）的確定對損失計算至關重要。被告方應仔細審查原告提出的“三日一價”是否合理，特別是揭露日的確定是否準確反映了虛假陳述被市場消化的時間點。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示，被告方可以采取以下?lián)p失計算抗辯策略：

• 質(zhì)疑原告提出的實施日、揭露日和基準日的合理性

• 提供證據(jù)證明股價下跌主要受系統(tǒng)性風險或公司特定非虛假陳述因素影響

• 引入專業(yè)金融分析工具剝離非虛假陳述因素造成的損失

（四）勤勉盡責抗辯：中介機構的責任邊界

對于中介機構（如證券公司、會計師事務所）而言，證明自身已經(jīng)勤勉盡責是有效的抗辯策略。根據(jù)法律規(guī)定，中介機構對虛假陳述行為承擔過錯推定責任或過錯責任。

如果中介機構能夠舉證證明自身已經(jīng)勤勉盡責，對虛假陳述行為不具有故意或重大過失，則對投資者損失不承擔賠償責任。

在某投資者訴中某某股份公司、招某證券公司、瑞某會計師事務所等證券虛假陳述民事責任糾紛案中，法院就需要審查各中介機構在重大資產(chǎn)重組中是否履行了勤勉盡責義務。

04 前置程序取消后的應訴新策略

（一）構建多元應訴體系

面對取消前置程序后的訴訟環(huán)境變化，被告方需要建立多元化的應訴體系。首先，在案件受理階段，即使沒有行政處罰決定，法院也會審查原告是否提交了初步證據(jù)證明虛假陳述存在。

被告方可據(jù)此提出抗辯，要求法院對原告提交的虛假陳述證據(jù)進行實質(zhì)審查，而非僅僅形式審查。

上海君瀾律師事務所俞強律師指出，取消前置程序后，法院需要對發(fā)行人是否構成虛假陳述行為進行認定，這已成為新的爭議焦點。被告方應當充分利用這一變化，在訴訟早期階段提出有力抗辯。

（二）注重專業(yè)證據(jù)準備

由于不再依賴行政處罰作為前置條件，被告方需要準備更加專業(yè)的證據(jù)來支持自己的抗辯。這包括行業(yè)分析報告、金融專家意見、市場數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等，以證明虛假陳述不具有重大性或與投資者損失之間沒有因果關系。

在一起上海金融法院審理的案件中，法院通過綜合分析被告相關證據(jù)和案件實際情形，認定投資決定與虛假陳述行為不存在交易因果關系，最終駁回了原告的訴訟請求。

（三）利用調(diào)解機制解決糾紛

投資者可通過調(diào)解、訴訟等途徑解決證券虛假陳述糾紛。調(diào)解是基于雙方自愿達成的合意，是較為經(jīng)濟的解決途徑。

被告方可以考慮在適當情況下通過調(diào)解方式解決糾紛，避免漫長的訴訟過程和高額的訴訟成本。目前，一些法院已經(jīng)通過調(diào)解方式妥善處理了大量證券虛假陳述糾紛案件。

05 訴訟時效與管轄權的抗辯策略

（一）訴訟時效的計算方法

證券虛假陳述糾紛的訴訟時效期間為三年，自揭露日或更正日起算，揭露日與更正日不一致的，以在先的為準。

被告方應仔細審查訴訟時效是否屆滿。如果自虛假陳述揭露日或更正日起已超過三年，且不存在時效中斷或中止的情形，被告可以提出訴訟時效抗辯。

根據(jù)法律規(guī)定，因同一虛假陳述行為，對不同虛假陳述行為人作出兩個以上行政處罰，或者既有行政處罰，又有刑事處罰的，以最先作出的行政處罰決定公告之日或者作出的刑事判決生效之日，為訴訟時效起算之日。

（二）管轄權異議的提出

證券虛假陳述侵權民事賠償案件，由發(fā)行人住所地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院或者專門人民法院管轄。

被告方有權對法院的管轄權提出異議，尤其是當原告選擇的法院不符合上述規(guī)定時。例如，發(fā)行人住所地在遼寧省轄區(qū)內(nèi)（大連地區(qū)除外）的證券虛假陳述糾紛的一審案件，由沈陽市中級人民法院管轄。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示，提出管轄權異議是被告方的合法權利，在某些情況下，適當?shù)墓茌牂喈愖h可以為被告爭取更充分的準備時間。

面對新規(guī)下日益增多的證券虛假陳述案件，被告方應當積極構建以重大性抗辯、因果關系抗辯、損失計算抗辯和勤勉盡責抗辯為核心的防御體系。通過專業(yè)化的應訴策略，完全有可能在法律框架內(nèi)有效維護自身合法權益。

取消前置程序不意味著被告方處于絕對被動地位，而是意味著抗辯重點的轉(zhuǎn)移和專業(yè)化程度的提高。

具體案件需要咨詢專業(yè)律師。在證券虛假陳述案件應訴過程中，每個案件的事實細節(jié)都可能導致法律適用的不同結(jié)果，專業(yè)律師的個案指導至關重要。

作者介紹：俞強律師

執(zhí)業(yè)機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓

教育背景：北京大學法律碩士

專業(yè)背景與執(zhí)業(yè)領域

俞強律師專注于證券虛假陳述責任糾紛及證券虛假陳述行政處罰領域，具備深厚的法學理論功底與豐富的實務經(jīng)驗。執(zhí)業(yè)以來，俞強律師始終致力于為上市公司、中介機構（如會計師事務所、證券公司）及投資者提供全方位的法律服務，涵蓋證券合規(guī)咨詢、行政處罰聽證與復議、民事賠償訴訟代理等關鍵環(huán)節(jié)。

核心執(zhí)業(yè)能力

1. 證券虛假陳述責任糾紛訴訟代理精細化應訴策略：擅長從“虛假陳述重大性認定”“因果關系抗辯”“損失計算”等核心爭議點切入，結(jié)合股價波動分析、行業(yè)指數(shù)對比、系統(tǒng)性風險剝離等專業(yè)方法，制定差異化應訴方案。 多類型證券覆蓋：熟悉A股、新三板、公司債券等不同證券品種的虛假陳述案件特點，代理案件類型包括誘多型/誘空型虛假陳述、重大遺漏、誤導性陳述等。

2. 證券虛假陳述行政處罰應對全流程代理：從行政調(diào)查階段的法律咨詢、聽證程序抗辯，到行政復議及訴訟，提供全鏈條服務。處理過多起涉信息披露違法、內(nèi)幕交易、中介機構未勤勉盡責等案件，協(xié)助客戶規(guī)避或減輕處罰（如罰款、市場禁入等）。

服務理念

俞強律師堅持“專業(yè)縱深、客戶至上”原則，以“精準把握監(jiān)管動態(tài)”與“創(chuàng)新訴訟策略”為核心優(yōu)勢，注重通過可視化證據(jù)（如股價走勢對比圖、市場風險量化分析）增強法庭說服力。

咨詢方式：俞強律師已經(jīng)在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢。或通過“君瀾律所”官網(wǎng)找我們。