近年來，隨著國家對打擊欺詐騙保工作的重視，各部門持續(xù)加大了工作力度，多措并舉維護醫(yī)?；鸢踩卺t(yī)保行政執(zhí)法與刑事司法的銜接上也出臺了有關(guān)文件。2020年，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進醫(yī)療保障基金監(jiān)管制度體系改革的指導意見》，提出要加快推進醫(yī)?；鸨O(jiān)管制度體系改革，建立健全打擊欺詐騙保行刑銜接工作機制。2021年，為進一步加強醫(yī)保行政部門與公安機關(guān)的協(xié)作配合，國家醫(yī)保局、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強查處騙取醫(yī)?；鸢讣行蹄暯庸ぷ鞯耐ㄖ?，對查處騙取醫(yī)?；鸢讣靶行蹄暯印惫ぷ鞯囊扑头秶⒁扑统绦?、健全查處騙取醫(yī)?；鸢讣f(xié)作機制、工作要求等進行了明確。

日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合召開新聞發(fā)布會發(fā)布《關(guān)于辦理醫(yī)保騙保刑事案件若干問題的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），進一步明確醫(yī)保騙保犯罪定罪處罰、法律適用、證據(jù)收集、辦案要求等相關(guān)問題。《指導意見》對醫(yī)保部門在行刑銜接尤其是證據(jù)收集方面提出具體的要求。然而，新形勢下醫(yī)保騙保主體多元化、手段多樣化、行為隱蔽化，醫(yī)保執(zhí)法證據(jù)采集工作面臨更大的挑戰(zhàn)。醫(yī)保行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化銜接難是影響醫(yī)保行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢的核心問題，也是導致“以罰代刑”現(xiàn)象存在的主要原因之一。鑒于行政執(zhí)法與刑事司法對證據(jù)的要求存在較大差異，筆者就如何做好醫(yī)保行政執(zhí)法與刑事司法證據(jù)的轉(zhuǎn)化銜接探究如下。

一

行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性

無論是醫(yī)保行政執(zhí)法領域還是刑事司法領域，證據(jù)的認定是至關(guān)重要的。在醫(yī)保行政執(zhí)法領域獲取的證據(jù)，能夠直接認定醫(yī)?；疬`法使用或欺詐騙保的違法事實；在刑事司法領域獲取的證據(jù)，能夠直接認定詐騙罪等犯罪事實。當醫(yī)保違法案件被移送司法機關(guān)以詐騙罪等犯罪案件進行處理時，在行政執(zhí)法過程中獲取的證據(jù)能否適用于刑事司法階段，則直接關(guān)系到醫(yī)保行政執(zhí)法與刑事司法能否有效銜接的問題。

醫(yī)保部門是醫(yī)保基金使用的日常監(jiān)督管理者，所以大部分的醫(yī)保騙保案件線索來源自醫(yī)保部門日常檢查、專項檢查或飛行檢查中發(fā)現(xiàn)，再通過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)其有可能涉嫌詐騙罪等相關(guān)刑事法律規(guī)定，然后再將案件移交給公安機關(guān)進入刑事司法程序。

那么，在醫(yī)保行政部門能夠較早發(fā)現(xiàn)犯罪線索的概率較大情況下，醫(yī)保行政部門首先收集證據(jù)便成了理所應當?shù)氖虑椤?strong>一是醫(yī)保行政執(zhí)法的專業(yè)性較強，涉及醫(yī)學、醫(yī)保政策、價格管理、藥品耗材目錄等， 相比較而言司法機關(guān)不具相應的專業(yè)水平。從這個角度來說，對醫(yī)保行政部門取得的證據(jù)進行轉(zhuǎn)換反而有可能更真實地反映案件事實。二是證明案件事實的證據(jù)不一定常處于穩(wěn)定狀態(tài)，例如病人在醫(yī)院虛假就醫(yī)，類似的證據(jù)必須要在一定時間內(nèi)及時固定，如果一味限制刑事司法中收集證據(jù)主體，證據(jù)有可能容易丟失或收集不齊。所以對行政執(zhí)法機關(guān)收集的證據(jù)進行轉(zhuǎn)換是符合客觀規(guī)律的。三是證據(jù)的客觀性、真實性決定了其不能被創(chuàng)造及被發(fā)明。醫(yī)保行政部門收集證據(jù)并不會改變證據(jù)的本質(zhì)屬性，經(jīng)過相應的轉(zhuǎn)化程序刑事司法機關(guān)同樣可以使用。

二

行刑證據(jù)證明標準不同

行政執(zhí)法的證明標準低于刑事司法的證明標準。《刑事訴訟法》第55條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑?！?/p>

而《行政處罰法》第40條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關(guān)必須查明事實；違法事實不清、證據(jù)不足的，不得給予行政處罰?！?/p>

由此可見，行政機關(guān)作出行政處罰需要的證明標準是查明事實，相比較刑事訴訟的證明標準來說比較低。同時，《行政處罰法》第56條規(guī)定，“行政機關(guān)在收集證據(jù)時，可以采取抽樣取證的方法；”抽樣取證在刑事訴訟中是不被允許的。此外，在搜查、勘驗、檢查或強制手段上，刑事司法中對于程序的要求會更嚴謹。

以醫(yī)保行政執(zhí)法現(xiàn)場調(diào)查為例，根據(jù)《醫(yī)療保障行政處罰程序暫行規(guī)定》第20條：“辦案人員在進入現(xiàn)場檢查時，應當通知當事人或者有關(guān)人員到場，并按照有關(guān)規(guī)定采取拍照、錄音、錄像等方式記錄現(xiàn)場情況?，F(xiàn)場檢查應當制作現(xiàn)場筆錄，并由當事人或者有關(guān)人員以逐頁簽名或蓋章等方式確認。無法通知當事人或者有關(guān)人員到場，當事人或者有關(guān)人員拒絕接受調(diào)查及簽名、蓋章或者拒絕以其他方式確認的，辦案人員應當在筆錄或者其他材料上注明情況?！痹谛淌略V訟中，其實沒有“現(xiàn)場筆錄”這種證據(jù)類型的，對犯罪現(xiàn)場進行勘驗形成的法定證據(jù)是“勘驗筆錄”。假如忽略“現(xiàn)場筆錄”與“勘驗筆錄”名稱上的不同，刑事訴訟中的勘驗程序要求也要比行政執(zhí)法的現(xiàn)場調(diào)查要求多?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》“勘驗筆錄”要求必須持證進行，不得少于兩人，并且必須有與案件無利害關(guān)系的公民作為見證人，勘查現(xiàn)場，應當拍攝現(xiàn)場照片、繪制現(xiàn)場圖，制作筆錄，由參加勘查的人和見證人簽名。對重大案件的現(xiàn)場勘查，應當錄音錄像。

三

行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化注意事項

雖然刑事司法證據(jù)要求比行政執(zhí)法證據(jù)高，但符合一定條件，行政執(zhí)法證據(jù)是可以轉(zhuǎn)化為刑事司法證據(jù)使用的。

《刑事訴訟法》第五十四條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！惫矙C關(guān)對行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化的證據(jù)類型進行了擴大，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十三條“公安機關(guān)接受或者依法調(diào)取的行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見、勘驗筆錄、檢查筆錄等證據(jù)材料，經(jīng)公安機關(guān)審查符合法定要求的，可以作為證據(jù)使用?！?strong>公安部門規(guī)章比刑事訴訟法增加了鑒定意見、勘驗筆錄、檢查筆錄等形式上比較客觀的證據(jù)。但沒有列明行政執(zhí)法過程中收集的證人證言、當事人的陳述等言詞證據(jù)。

《指導意見》第18條指出：“醫(yī)保行政部門在監(jiān)督檢查和調(diào)查中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，經(jīng)法庭查證屬實，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)?！?/p>

由此可見，醫(yī)保行政部門在行政執(zhí)法過程中收集的證據(jù)滿足兩個條件，方可作為定案的依據(jù)。一是經(jīng)法庭查證屬實，二是收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定。因此，醫(yī)保部門在初期采取相關(guān)證據(jù)時，要注意以下 三點：

一是該證據(jù)是否屬于行政執(zhí)法證據(jù)的范疇?！缎姓幜P法》第四十六條規(guī)定了證據(jù)的8種類型，以及強調(diào)了以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。二是收集程序程序是否合法。是否符合《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國行政強制法》規(guī)定。三是該證據(jù)是否是醫(yī)保部門監(jiān)督檢查和調(diào)查中收集。

四

行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化建議

筆者關(guān)于如何做好行刑證據(jù)轉(zhuǎn)化銜接提出三個建議：一是進一步提升執(zhí)法人員在辦理案件過程中的證據(jù)意識，提高取證水平和能力。二是完善提前介入制度?？蛇m當通過公安部門提前介入的方式引導醫(yī)保部門對證據(jù)的收集、固定，保證行政執(zhí)法證據(jù)質(zhì)量。三是健全聯(lián)席會議制度， 部門與司法機關(guān)定期就相關(guān)案件證據(jù)、法律適用進行交流，形成穩(wěn)定的溝通機制，實現(xiàn)良性互動，更能保證行政執(zhí)法證據(jù)在刑事司法中的有效運用。

來源 | 中國醫(yī)療保險

編輯 | 劉瑩 高鵬飛

熱點文章