最高檢將婚前同居認(rèn)定為家庭成員，不少人誤解“婚前同居就分財產(chǎn)”、“反家暴殺人必輕判”，其實這些解讀都跑偏了。新規(guī)的核心并不是模糊邊界。

大家好，我是周兆成，這次新規(guī)出臺讓我想起之前辦理過的一起鄭州家暴案，該案女方當(dāng)事人遭企業(yè)家男方長期家暴，但訴訟后順利離婚，且女方也成功接回孩子，撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行落地。所以，我想明確的是，不管是新規(guī)還是反家暴立法，核心都是給受害者撐傘，絕非給施暴者開綠燈，更不是同居關(guān)系的婚姻化。

先說說 “婚前同居認(rèn)定為家庭成員”，這可不是讓同居等同于結(jié)婚。新規(guī)明確，只有長期共居、經(jīng)濟(jì)互助、有穩(wěn)定共同生活基礎(chǔ)的婚前同居關(guān)系，才會被納入反家暴的“家庭成員”范疇，而且僅限人身安全保護(hù)，和財產(chǎn)分割、繼承權(quán)沒有關(guān)聯(lián)。同居期間你的工資還是你的，共同買房按出資比例分，不用怕 “同居就被分家產(chǎn)”。之前山東馬某案就是典型，男方長期對同居女友進(jìn)行情感操控、人格貶損，最后導(dǎo)致女方自殺身亡，放在以前可能只能按故意傷害罪模糊處理，現(xiàn)在新規(guī)下可以以虐待罪判刑三年兩個月。

再看 “為擺脫家暴反抗可從寬”，這也并不是說“反殺就可以輕判”。新規(guī)的核心是寬嚴(yán)相濟(jì)，對施暴者，手段殘忍、長期酗酒賭博家暴的，會依法從重，對受害者，只有長期遭受家暴、在恐懼無助下的反抗，才會綜合考量從寬。比如施暴者持續(xù)毆打兩小時后，受害者趁其不備反抗致傷，可能會認(rèn)定為情節(jié)較輕；但如果是預(yù)謀報復(fù)、趁施暴者熟睡時故意殺人，就不能從寬。但是司法實踐中，還會考慮“受虐婦女綜合征”，這個法律概念是在70年代末由北美首次提出的，其實就是說，對長期受暴力虐待的婦女不再機(jī)械要求防衛(wèi)必須發(fā)生在暴力正在進(jìn)行時，這是對長期家暴受害者心理困境的正視。

網(wǎng)友的誤解大多源于混淆了“保護(hù)范圍”和“權(quán)利邊界”。有人擔(dān)心同居認(rèn)定會讓施暴者輕判，其實新規(guī)對惡性暴力的懲處更嚴(yán)，比如違反人身安全保護(hù)令還繼續(xù)家暴，會以故意傷害罪和拒不執(zhí)行裁定罪數(shù)罪并罰。這些誤解的背后，是大家對“家暴零容忍”的期待，而新規(guī)恰恰是回應(yīng)這份期待，填補(bǔ)了法律對親密關(guān)系中隱形暴力的保護(hù)空白。

當(dāng)然，新規(guī)也面臨一些挑戰(zhàn)，比如“穩(wěn)定同居”的標(biāo)準(zhǔn)還需細(xì)化，精神虐待的取證難度較大，但這并不影響它的進(jìn)步意義。