根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，實(shí)施房屋征收，應(yīng)當(dāng)要遵循“先補(bǔ)償、后搬遷，尊重被征收人意愿”的原則，給予被征收人的補(bǔ)償不能低于被征收人原有的生活水平。然而在具體的征收中，違反上述補(bǔ)償原則的情況卻是時有發(fā)生，征收方不僅給予被征收人的補(bǔ)償?shù)停€會為了達(dá)到征收目的，直接強(qiáng)制拆除被征收人的房屋。

　　從原則上來說，房屋被違法拆除后，理應(yīng)要按照《國家賠償法》等法律規(guī)定中的標(biāo)準(zhǔn)給予被征收人合理、公平的賠償，至少不能低于被征收人通過合法征收獲得的補(bǔ)償利益。但從當(dāng)事人反映的來看，給予的賠償往往都非常的低，而且極個別的法院作出的行政賠償判決中也只有幾百元一平方米。那么按照幾百元一平方米對被征收人進(jìn)行賠償是否合理呢？

　　林某是福建省某市某區(qū)人，其在當(dāng)?shù)負(fù)碛幸惶幏课荩髞黼S著城鎮(zhèn)化不斷的建設(shè)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門開始征收林某房屋所在內(nèi)的土地，并在村莊內(nèi)發(fā)布了征收補(bǔ)償安置方案。但是對于此次征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，林某卻是極為不滿意的，其認(rèn)為，如果按照征收補(bǔ)償安置方案中的標(biāo)準(zhǔn)對自己進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑?，那么其以后的生活水平肯定還會不如現(xiàn)在，所以林某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，便沒有與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

　　拒絕簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，拒絕搬遷后，本以為征收方會提高補(bǔ)償，但是讓林某沒有想到的是，區(qū)政府在沒有與林某就補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見，簽訂任何補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，便組織大量人員將林某家的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。由于林某長期在外地工作，并沒有在村莊內(nèi)生活，所以區(qū)政府在強(qiáng)制拆除林某家的房屋時，林某并不知道，也沒有人告知，直至一年之后，林某才得知自己家的房屋早已被區(qū)政府給強(qiáng)制拆除了。

　　房屋被強(qiáng)制拆除之后，林某針對區(qū)政府的強(qiáng)拆行為便自行提起了行政訴訟，請求法院確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除自己房屋的行為違法，并且還提出了國家賠償。在林某看來，法院肯定會支持自己的訴訟請求，但是讓其沒有想到的是，法院雖然確認(rèn)了區(qū)政府強(qiáng)制拆除房屋的行為違法，但是對于賠償結(jié)果，林某卻是十分的不服，法院只判賠每平方米按120元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，在林某看來，這賠償標(biāo)準(zhǔn)很明顯不合理，雖然自己家的房屋長期沒有人住，但是也不至只按120元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

　　在拿到一審判決書之后，對于準(zhǔn)備提起上訴的決心也是十分堅(jiān)定的，但是其又深知二審的重要性，所以對于法律知識有所欠缺的林某來說，也不敢貿(mào)然提起上訴。因此在思索之后，為了能拿到合理的賠償，其便決定找一位專門做征地拆遷案件的專業(yè)律師來幫助自己。隨后，其便通過網(wǎng)絡(luò)且經(jīng)過多方對比之后聯(lián)系到了專門打行政訴訟、征地拆遷案件的凱諾律師，并在與凱諾律師溝通幾次之后，隨即就委托了凱諾律師。

　　凱諾律師在介入該案件之后，通過林某所提供的材料，以及一審法院作出的行政判決書，凱諾律師把整個案件從頭到尾又進(jìn)行了詳細(xì)地分析，之后凱諾律師針對林某的案件專門制定了一套維權(quán)方案，按照該維權(quán)方案，凱諾律師隨即就指導(dǎo)林某向省高級人民法院提起了上訴，請求二審法院撤銷一審法院作出的行政賠償判決書。

　　在庭審中，凱諾律師對于超出登記面積之外的附屬房不是違法建筑表達(dá)了自己的意見，其認(rèn)為，所涉及的145.44㎡附屬房屋建于2008年，而廚房、衛(wèi)生間建于上世紀(jì)70年代，房屋自建成之后，林某并沒有收到過任何的《責(zé)令改正通知書》，而且房屋是否屬于違章建筑并不屬于此案的審理范圍。

　　其次，一審法院按照《關(guān)于同意B區(qū)改造工程建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償安置方案的批復(fù)》的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算房屋補(bǔ)償價(jià)值，標(biāo)準(zhǔn)過低，如果按照該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償或賠償，那么必定會導(dǎo)致林某原有的生活水平降低，況且，由于區(qū)政府突然強(qiáng)制拆除了林某的房屋，這直接導(dǎo)致林某屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失無法認(rèn)定，對于室內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)，法院以推理的方式對屋內(nèi)損失進(jìn)行推定，也明顯不合理。

　　再者，雖然區(qū)政府一再強(qiáng)調(diào)林某的房屋是其在征收期間建成的，賠償應(yīng)當(dāng)要減少，但是其并沒有拿出證據(jù)來證明林某房屋是在征地期間建成的。根據(jù)《行政訴訟法》中的規(guī)定，被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。

　　最終，省高級人民法院采納了凱諾律師的代理意見，判決撤銷了一審法院作出的行政賠償裁定，并發(fā)回重審。

　　關(guān)于房屋被違法強(qiáng)制拆除后的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《國家賠償法》中明確規(guī)定，侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償，這里的直接損失不僅包括被征收房屋價(jià)值的賠償，臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，還包括搬遷費(fèi)、獎勵費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)等等。也就是說，從原則上來說是法院判賠的標(biāo)準(zhǔn)是不能低于被征收人通過合法征收獲得的補(bǔ)償?shù)模绻陀谘a(bǔ)償，則明顯不公平、不合理。

　　因此，實(shí)踐過程中，如果遇到房屋被違法強(qiáng)制拆除了，可賠償標(biāo)準(zhǔn)卻十分的不合理，甚至以是違法建筑為由不予任何的補(bǔ)償或賠償，那么被征收人一定要馬上咨詢專業(yè)律師，如果有必要，應(yīng)盡快在專業(yè)律師的幫助下，提起行政賠償之訴，爭取合理的賠償，避免自己的合法權(quán)益被侵害。