文 | 胡煒（新京報(bào)傳媒研究院）

近日，“王俊凱”又“火了”。

11月25日，浙江義烏市公安局官方微信公眾號(hào)“義務(wù)公安”發(fā)布了一則通告，部分媒體進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，有的還是頭條或單條轉(zhuǎn)發(fā)，在輿論場(chǎng)上引發(fā)了一場(chǎng)不小的風(fēng)波。

在警方的通告中，因系犯罪嫌疑人個(gè)人作案，需要公布全名，這本無可厚非。但是，當(dāng)“王俊凱被立案?jìng)刹椤睒訕?biāo)題登上多家媒體頭條時(shí)，無數(shù)讀者心難免一震，可隨即就發(fā)現(xiàn)此“王俊凱”非彼“王俊凱”，自己又成了“標(biāo)題黨”戲弄的對(duì)象。

01

“標(biāo)題黨”的狂歡

澎湃新聞在《》一文將此次事件中各類報(bào)道的標(biāo)題分為三種：

一種是《王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款，被立案?jìng)刹椤罚?/p>

一種是更簡(jiǎn)單，《王俊凱，被立案?jìng)刹椤罚?/p>

還有一種可能是顧慮“標(biāo)題黨”，加了身份限定，《王俊凱（男，36歲）涉嫌非法吸收公眾存款，被立案?jìng)刹椤坊颉锻蹩P（36歲，義烏人）涉嫌非法吸收公眾存款，被立案?jìng)刹椤贰?/p>

并一針見血地指出，“不少媒體對(duì)一則地方警方通告不約而同地轉(zhuǎn)發(fā)，難道真的是因?yàn)榘盖樘貏e重大嗎？涉案金額特別巨大嗎？都不是，原因可能只有一個(gè)：犯罪嫌疑人的名字?！?/p>

這已不是媒體第一次使用這樣的套路。今年4月，“范冰冰拿國際大獎(jiǎng)”一事刷屏網(wǎng)絡(luò)，實(shí)際上獲獎(jiǎng)的是鄭州大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院教授，而非藝人范冰冰。當(dāng)時(shí)就被網(wǎng)友痛批：“標(biāo)題上加‘鄭州大學(xué)’很難嗎？”

揚(yáng)子晚報(bào)在《》就指出：這樣令人“不爽”的標(biāo)題烏龍發(fā)生過太多太多，2023年“張藝謀老師逝世”這個(gè)標(biāo)題黨消息就惹來眾怒，事實(shí)是北京電影學(xué)院教授、張藝謀的老師司徒兆敦逝世……遭到“標(biāo)題黨”蹭熱度的名人不止張藝謀，“鄧超同志被評(píng)為烈士”給網(wǎng)友驚的以為是演員鄧超，原來是消防員鄧超，“梁朝偉勸人投案”敢情是派出所民警梁朝偉，跟演員梁朝偉也是八竿子打不著，與名人同名同姓本該加上明確的身份、職業(yè)定語與名人加以區(qū)分，卻反而成了一些“標(biāo)題黨”吃流量百試不爽的利器。

為此，極目銳評(píng)在《》一文中就指出：這些標(biāo)題的共性就是有時(shí)驚悚極端，造成誤解和恐慌；有時(shí)隱藏關(guān)鍵信息，給受眾造成誤導(dǎo)；有時(shí)含糊不清，令人誤解事件原意。

02

流量背后

為何媒體如此熱衷于標(biāo)題黨？答案很簡(jiǎn)單：流量！

當(dāng)“王俊凱被立案?jìng)刹椤边@樣的標(biāo)題出現(xiàn)，即使讀者半信半疑，也會(huì)本能地去點(diǎn)擊確認(rèn)。在這“一進(jìn)一出”間，運(yùn)營(yíng)者的目的已經(jīng)達(dá)到了，“又一條10萬+！”這種操作的背后，是流量至上的邏輯在作祟。

播音中國在《》一文中發(fā)出靈魂拷問：純粹為了績(jī)效驅(qū)動(dòng)，得個(gè)碎銀幾兩，這種真是KPI的正確追求嗎？

“標(biāo)題黨”表面上賺了流量，實(shí)際上卻在一點(diǎn)點(diǎn)消耗公眾的信任和尊重。這種套路用一次兩次，讀者或許還會(huì)上當(dāng)，但次數(shù)多了，大家只會(huì)覺得：“又是騙點(diǎn)擊的”。久而久之，哪怕真有重要新聞，人們也可能因?yàn)榉锤袠?biāo)題而直接忽略。媒體的權(quán)威性，就在這一次次的“狼來了”中被消磨殆盡。

當(dāng)然，“標(biāo)題黨”泛濫的板子不能只打在媒體身上。在算法推薦的時(shí)代，面對(duì)流量考核的硬性要求和“沒有熱度但不得不發(fā)”的稿子，最簡(jiǎn)單的辦法往往是“打不過就加入”。

有的平臺(tái)甚至鼓勵(lì)這種“語不驚人死不休”的風(fēng)格，標(biāo)題越夸張，點(diǎn)擊量越高，收益就越多，媒體不得不陷入與同類賬號(hào)和各路自媒體的競(jìng)爭(zhēng)中。

此次“王俊凱”一類“碰瓷”名人的鬧劇不會(huì)是最后一次，長(zhǎng)此以往，我們將陷入了一個(gè)惡性循環(huán)：越是被垃圾信息轟炸，就越難以專注思考；越是缺乏思考，就越容易沉迷于淺薄刺激。最終，整個(gè)社會(huì)的信息生態(tài)環(huán)境日趨惡化。

澎湃新聞在《》一文中忠告：網(wǎng)友看多了“標(biāo)題黨”，也就有了判斷的能力，并漸生反感……在流量時(shí)代，不同的媒體會(huì)有不同的選擇，網(wǎng)友也會(huì)根據(jù)媒體的選擇做出自己的選擇。

在信息的汪洋中，我們每個(gè)人都既是消費(fèi)者，也是創(chuàng)造者。選擇沉溺于淺薄的刺激，還是追求深度的思考，不僅決定了我們個(gè)人的精神生活質(zhì)量，更在無形中塑造著整個(gè)社會(huì)的文化品質(zhì)。

校對(duì) | 張彥君

主編推薦